通过 马科斯德尔罗约*
70世纪XNUMX年代后,巴西革命的性质已不再有争议,但巴西共产党第七次代表大会仍然重申革命是民主的、民族的。
1.
巴西左翼内部关于大众民主范畴的使用存在着一场非常错误的辩论,这并不是什么新鲜事。这一类别已有数百年的历史,必须迅速重新审视,以澄清影响讨论的混乱点。
1921年,国际社会主义革命失败后不久,共产国际不得不重新考虑其战略。无产阶级统一战线的战略就这样形成了。口号是“工人政府”,很快就扩展到“工农政府”。这个所谓的政府将是与无产阶级专政和解的一种形式。那些将这种政府形式理解为无产阶级专政的近似或同义词的人很快就产生了争议。
1928 年下半年,吉尔吉·卢卡奇 (György Lukács) 为匈牙利共产党第二次代表大会撰写了论文项目,他在理论上提出了更详细的反思。对于卢卡奇来说,在他所守护的封建资产阶级专政和社会主义革命之间,应该有一个阶段,称为“民主专政”,在这个阶段中,资产阶级革命将达到极限,并会出现公开的权力之争。资产阶级和无产阶级之间。
在这个阶段的阶级斗争中,资产阶级的胜利将导致法西斯专政,无产阶级的胜利将导致无产阶级的民主专政。然后,这将是一个公开争夺霸权的阶段(卢卡奇不使用这一类别)。这份文件被丢弃了,因为当时共产国际中盛行的论点是,资产阶级统治与无产阶级革命之间不会有和解的中间阶段。
随着法西斯主义的发展,从1934年开始,共产国际的政治重新定位,最终形成了反法西斯人民阵线。 1936年,西班牙内战期间,帕尔米罗·陶里亚蒂提出了“进步民主”的论点。西班牙革命仍然是资产阶级革命,但随着民主的深化,将出现向社会主义过渡的问题。帕尔米罗·陶里亚蒂 (Palmiro Togliatti) 于 1944 年返回意大利后开始着手撰写这篇论文。当时,“大众民主”这个词已经盛行,由季米特洛夫提出并传遍整个共产主义运动,甚至连乔治·卢卡奇也曾使用过。
2.
其论点是,法西斯主义和殖民主义的失败将产生“大众民主”政权。首先要保留的一点是,大众民主源于历史的断裂,而不是任何最终资产阶级民主的演变。还要注意的一点是,在大众民主中,继续存在的资产阶级和通过革命政党掌握政权的无产阶级之间存在着社会生活行为的争论。更清楚的是,在大众民主中,生产力还不够发达,与资产阶级的力量对比也没有明确的界定。此外,存在着在资本主义和社会主义计划之间摇摆的农民。
大众民主往往是革命政党领导的国家资本主义的一种变体。由于权力关系的差异,这就是二战末期东欧和东亚的情况。一些国家立即宣布自己是社会主义国家,例如捷克斯洛伐克、南斯拉夫、越南和古巴,但这并不意味着它们不是人民民主国家,而只是表明它们在自我认同中优先考虑历史工程。注意,这里只讨论大众民主的理论范畴,而不讨论这些国家的历史经验内容。
回想起来,新经济政策时期(1921-1928)的苏联将是一个人民民主国家,因为它是共产党领导下的国家资本主义。人民民主的另一个同义表述是毛泽东在1940年阐述的新民主主义。后来,毛泽东也采用了人民民主的范畴来定义中国。
与东欧一样,人民民主的概念源于广泛的阶级联盟,其中包括无产阶级、农民、小资产阶级,甚至反对法西斯主义和殖民主义的资产阶级阶层。风云变幻,今天的中国仍然标榜自己是人民民主国家、国家资本主义,承载着社会主义建设的工程,但与资产阶级的纷争依然存在。
3.
在巴西,人民民主的范畴被巴西共产党在第四届国会(1954-55 年)中神圣化。此前,已经提到了人民、民主、进步力量的阵线,但什么是人民民主,直到这次代表大会才给出了明确的定义。然后认为,人民民主是资产阶级民主和社会主义之间的一个阶段,是由反帝反封建力量组成的“过渡力量”。
必须如此,因为这个国家还没有足够的社会主义生产力,也没有足够的社会力量相互关联,使无产阶级取得无可争议的胜利,使其成为有效的霸权力量。因此,作为过渡阶段的大众民主将是完成资产阶级革命任务的可能途径,但已经向前迈出了一步,无产阶级组成了反对帝国主义统治的力量联盟,并为这一进程的方向而奋斗。 。
1958年著名的《三月宣言》发表后,“人民民主”一词消失了。 PCB开始投资于在当前制度框架内组建民族主义和民主联合政府的可能性,这可能会扩大其民主方面。这将是通往新型资产阶级民主革命的道路,严格来说,即使不使用这个表达,它也将建立人民民主。
在当时共产党人的分析中,资产阶级霸权起初似乎是无可争议的,但群众压力对于推进民主进程和社会改革、反对帝国主义和大庄园来说将是决定性的。
最大的问题是,破裂的本质问题没有显现出来,否则社会生活就没有有效的改变。文件中也没有明确显示的是,共产党人的期望是,只要工人阶级尚未充分组织和教育,民主的小资产阶级就会成为革命的先锋。小资产阶级的力量将在军事左翼和学生运动中得到体现。事实上,这就是1928/29年印巴第三次代表大会上已经指出的观点:小资产阶级将开始革命进程和无产阶级与资产阶级之间的霸权之争。
这次军事政变表明,统治阶级和大部分小资产阶级在美帝国主义的广泛支持下,可以联合起来反对工人阶级、农民和民主小资产阶级。左翼的多元化/分裂——从本世纪初开始——有扩大的趋势。有人认为巴西革命本质上已经是社会主义革命,但大多数人仍然认为这场革命是民族民主、反帝反地主的革命。
对于民族民主革命与“人民民主”同义的理解也并不明确。如果问题是国家由哪些力量组成,人民由哪些力量组成,那么很明显,这些表述是同义词,即使大众民主的概念已经消失。
然而,1976 年 1962 月,巴西共产党(XNUMX 年从巴西共产党分裂出来的政党)发表的一份出版物毫无疑问地指出,该党的目标是在巴西建立大众民主。这个理解与之前第四次代表大会上所说的很相似:这将是一群反帝反地主力量建立的过渡政权。
一个过渡政权将开启这一进程的公开争论,开启民族资产阶级和无产阶级之间的公开阶级斗争。 1983年,PCdoB在其第六次代表大会上重申了以社会主义为目标的实现全民民主的目标。在这份文件中,资产阶级阶层在人民民主联盟中的存在只是隐含的。
1995年,PCdoB第八次全国会议提出了由“工人共和国”实施的社会主义计划。在此我们认识到,在这种情况下,资产阶级是没有立足之地的。鉴于该国新的经济和社会条件,目前尚不清楚这个新名称是否会成为大众民主的代名词,或者是否会被放弃以支持当前的社会主义革命。无论如何,这一表述后来被国家放弃了。 PCdoB,开始以“发展”的名义接受与资产阶级部门的战术联盟。
4.
可以说,巴西的资产阶级革命是在1978年至1980年之间结束的。当时的国家是完全资本主义的,是通过一条可以称为普鲁士道路(列宁)或被动革命(葛兰西)的道路达到这一水平的,其特点是:通过最大限度地遏制下层阶级的政治主角。这意味着巴西从未出现过任何类型的民主断裂,甚至目前的自由资产阶级民主也带有很大的滑稽色彩。
一旦资本主义完全建立起来,巴西革命的性质毫无疑问就会变成社会主义就变得顺理成章了。如果说直到 1970 世纪 1982 年代这还是一个有争议的问题,那么现在应该不再是这样了。然而,PCB在其第七次代表大会(XNUMX年)中仍然重申革命是民主的和民族的,并且具有即将到来的社会权利的资产阶级民主,这将允许霸权之争。
工人党是资产阶级革命结束后出现的一个组织,在1981年举行的第五次全国会议(唯一一次左翼倾向占主导地位的会议)上,工人党在1987年为社会主义而战,首先提出了以下建议:受工薪阶层、中产阶级和农村工人支持的流行民主替代方案。
资产阶级被明确排除在这个民主的、民众的、反帝国主义的联盟之外。这个联合政府可以通过选举来实现,必须执行反帝国主义、反垄断、反地主的任务(如1960年印巴第五次代表大会所指出的),资产阶级民主革命的任务,而这些任务尚未完成。已实现。与此同时,这将是一个愿意采取社会主义典型措施的政府。
很明显,这个提议是民主和人民联合政府将导致或导致民主破裂,将建立一个已经与社会主义观点联系在一起的人民民主,因为它从一开始就是反资产阶级的。有趣的是,该文件解释了这样一种理解(可能有争议):民族革命的思想意味着与资产阶级的联盟。
至少可以说,要看具体情况,要看国家问题是什么意思。无论如何,正如我们所知,这种观点很快在劳工党中失势,并很快被遗忘,转而支持与资产阶级的联盟,就像在共产党中发生的那样。事实是,绝大多数巴西左派在资产阶级秩序进入新自由主义时代的时候就接受了它。
拉美人民民主的经验可以参考尼加拉瓜、委内瑞拉和玻利维亚,资产阶级和无产阶级的力量对比存在显着差异。在所有这些情况下,都存在制度断裂和制宪权力的建立,这引发了社会关系的变化,即使仍然是在资本主义框架内。
在大众民主国家的历史经验中,可以注意到进步的凯撒主义(葛兰西)形式的强烈存在,这恰恰表明有效的社会主义转型的条件还不成熟。凯撒主义可以体现在显赫的领导层中,甚至可以体现在作为一个机构的革命政党中。
从理论上讲,巴西即使在最近也可以走这条道路,但这个机会是在宫廷谈判中而不是在群众的动员和组织中失去的。另一种可能性是从社会生活的基础上构建民众权力,通过另类公民社会的建设,通过长期的“阵地战”立即创造出社会主义道路、新的霸权、民众权力,需要通过占领资产阶级秩序的空间来解构资产阶级秩序。
*马科斯德尔罗约 是 Unesp-Marília 的政治学教授。 作者,除其他书籍外, 葛兰西棱镜 (博伊泰姆波)。 [https://amzn.to/3NSHvfB]
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献