通过 塞尔吉奥·阿马德乌·达·西尔维拉*
Marco Civil 从未阻止平台对内容进行审核
关于打击错误信息和仇恨言论的辩论出现了令人担忧的逆转。 突然,互联网的民权框架成为平台在面对基于事实的科学和高质量信息的攻击时无效的原因。 在美国或英国,Marco Civil 并不存在,但这并没有阻止我们目睹导致 Brexit、唐纳德·特朗普的当选和国会大厦的入侵。
Marco Civil 从未阻止平台对内容进行审核。 那些不包含对现实的篡改、“点击农场”、法西斯团体的扩散及其仇恨言论的人是平台的所有者。 这不仅仅是因为硅谷的许多人都认同不受限制的经济剥削自由与民主制度之间不相容的想法,例如 Paypl 的创始人彼得泰尔或甲骨文的联合创始人拉里埃里森,极右翼和所谓运动 ALT-权.
这些平台拥有极其成功的薪酬模式,为拥有控股权的科技巨头创造了超过 1 万亿美元的市值。 这种商业模式的主要动力是什么? 首先,免费提供接口和服务,目的是从使用它们的人那里大量收集数据。 其次,这些数据由算法系统处理,以形成行为概况并对使用它的人群进行微细分。 第三,个人资料按平台分组,由有钱人、公司、营销部门、政治团体等进行有针对性的广告投放。
因此,平台通过人们浏览其结构的每一秒获利,这些结构旨在吸引和调节注意力。 因此,他们创造了病毒式传播、参与和销售的逻辑 喜欢 和冲动。 这些平台所做的一切努力并不是为了提供高质量的信息或保护民主。 它的目标是让人们能够观看和分享它的内容。 因此,我们在世界政治中看到的辩论的枯竭很大程度上归功于这种病毒逻辑,这种逻辑依赖于将一切都变成令人惊讶的东西。
一般来说,在攻击 Marco Civil 时,其意图是要说明平台无法阻止谎言和错误信息内容。 因此,法律应要求平台遏制虚假信息。 所以现在我们要赋予大型科技公司合法的权力来说明什么是虚假信息,什么不是虚假信息。 正如在丑闻中 剑桥分析,向 Facebook 提出的解决方案将更多的权力集中在公司的管理中,并且根本没有减少错误信息的过程——正如社交网络前产品经理 Frances Haugen 所证明的那样。
2023年XNUMX月下旬,谁进入 现在民主 在 Youtube 上会遇到一条警告:“YouTube 社区已将以下内容确定为不适合或冒犯某些观众”。 被认为不合适的视频是关于 Julian Assange 的报道,他是 维基解密 谁谴责美国的战争罪行。 同样的 Youtube 阻止了播客内容的可视化 技术政治 在十二集中。 在这些案例中都没有错误信息或仇恨言论,但平台管理者认为减少观看次数和屏蔽内容是合适的。 有趣的是,这不是在极右翼的渠道上完成的,甚至在前副手马马埃法雷的渠道上也没有。 对于 Youtube,这些频道并不违反其规则。
对平台的必要监管不应增加其对内容的任意权力。 我们需要一部法律来削弱这种权力并将他们置于民主国家的控制之下。 该法规要求提供有关他们收集的数据、进行的交叉以及他们使用的算法系统的目标的必要信息。 它们公开的使用条款和隐私政策不足以让民主国家和社会在其运营中获得有关社会行为的基本信息。
社交网络平台不是网站或博客。 它们作为公共空间而存在,与任何文化、党派、宗教或商业选择无关。 他们这样做是为了吸引所有观众,并通过广告和营销来吸引他们。 在这种情况下,平台必须接受民主监督。
由于平台的直接管理是由算法机器学习系统执行的,因此必须评估它们执行的数据处理的影响。 至少,他们创建的模型的目的必须清楚地暴露给那些被他们调制的人,而不能含糊其辞和委婉语。 这些平台的使用条款和隐私政策过于笼统,让人无法了解它们是否在进行过度、歧视和不适当的数据收集和处理。
正如欧洲人正在创建一个由人工智能专家、民间社会、政府和市场代表组成的人工智能委员会一样,平台监管因其复杂性,应推动形成民主和多部门的规则适用结构。关于这些社交调制公司。
*塞尔吉奥·阿马杜·达·西尔维拉 是 ABC 联邦大学的教授。 作者,除其他书籍外, 自由软件——为知识自由而战 (康拉德).
最初发布在网站上 也就是说.
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法