关于工会主义危机的说明

图片:保罗·纳什 (1933)
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 亚历山大·马里尼奥辣椒*

阿尔都塞著作中工团主义理论地位的进展、矛盾与缺口

近几十年来,资本主义的劳动关系经历了数次变革。 与此同时,有强有力的证据表明世界各地的工会主义存在危机,至少在我们所知道的工会主义中是这样。 尽管地区差异很大,但工会化率和罢工次数普遍下降。 这些问题不仅重新定位了研究议程和全球劳工研究,而且毫不夸张地说,这是当代主要的政治挑战之一。

在我们看来,路易斯·阿尔都塞 (Louis Althusser) 拥有当前的理论和政治权力,可以帮助我们解决这些问题。 但在其贡献中也存在着许多有待改正和发展的不足。 现在,在意识形态国家机器(AIE)的研究笔记留下的各种边缘中,工会主义的理论轨迹是最具表现力的之一。

因此,我们的目标是挽救 Althusser (1977, 1978, 1999) 著作中这一概念 (AIE Sindical) 的进步、矛盾和差距,同时也利用了 Bernard Edelman 的一些贡献。 我们将在这里包括死后 公平吗? (ALTHUSSER, 2018),它对工会斗争进行了发人深省的思考。 基于这些解读,我们打算回答的主要问题是:工会机构系统如何促进生产关系的再生产和转型? 它在什么实践和物质基础下维持自身? 阶级斗争如何切入这个体系及其历史? 最后,同样重要的是:马克思主义给工会战斗力留下了什么政治指导方针?

 

阶级斗争、合法化和联邦国家的意识形态机器

在处理联合国家的意识形态机构时,阿尔都塞为自己设定了解决一个显然无法解决的问题的任务:如何将这种无产阶级阶级斗争的工具以及共产党理解为资产阶级国家的“碎片”,对生产关系再生产的帮助?

Em 关于再生产,在我们看来,阶级斗争是这个理论的起点和终点。 正是通过诉诸它,阿尔都塞设法化解了工会和政治 AIE 问题所带来的明显悖论。 作者回忆说,这种阶级斗争不仅存在于国家的意识形态机构中,反对功能主义的所有指控,而且“无限地超越了它也可以表达自己的所有法律形式”(ALTHUSSER,1999 年,第 128 页) ).

换句话说,处理工会和政治 AIE 的起源和存在需要超越法律领域,超越这些意识形态国家机器所采用和限制自身的合法化形式(ALTHUSSER,1999 年,第 129 页)。 有必要认识和分析“最激烈的阶级斗争 [that] 不间断地进行,尽管以充耳不闻且从外部看不到的方式进行,因为在生产实践的任何时候都没有被现有的合法性所神圣化并且远远超出了这种做法”(ALTHUSSER,1999 年,第 130 页)。

那么,这些奇怪的意识形态国家机器的存在可以通过法律形式/机器之前和“外部”的暴力、持续和多重阶级斗争来解释。 法律的“神圣化”,或其合法化,首先需要被理解为这种无产阶级斗争及其意识形态的成就、强制和实现。

在这里我们更进一步。 这种律法的奉献并非没有效果。 它也不会取消阶级斗争。 她是这场比赛的又一举措。 这是因为,这里有一个与 Edelman 的惊人类比,所有合法化都是有代价的。 成就可以带来失败。 法律形式对这些组织施加限制和“压力”,使其在资产阶级统治中实际发挥生产关系再生产的作用。 根据阿尔都塞的说法,在过程开始时存在的无产阶级意识形态可以通过偏离(通过议会痴呆症,经济主义......)成为改良主义,并最终在内部被这种占主导地位的法律形式/意识形态击败(ALTHUSSER,1999,p 123).

在这里,阶级斗争出现在终点线上。 在这一边,正是在这些意识形态国家机器形成之初。 它在那里,超越了法律形式的限制,也保证了这些意识形态国家机器的存在,作为无产阶级为夺取国家政权和瓦解国家机器而进行的斗争的事实上的工具。 谁在阶级斗争的外围? 阿尔都塞现在命名:群众。 我们将在下一节回到这一点,但是,我们再次面临 Edelman(2016 年)的新近似:在法律之外,合法化的工人阶级,还有群众,群众,“事实”。

现在让我们快速看一下,在我们看来,阿尔都塞的这篇文章在这个装置的功能方面的主要限制之一是什么。 通过专注于以政治问题为中心的对工会主义的非常普遍的解读,他并没有详述这个装置本身。 在那一点上,他很快就前进了,但是非常浅。 他认识到工团主义不仅仅是无产阶级的现象。 例如,其他阶级,甚至资产阶级,创建了捍卫“职业利益”的组织。 这是质询可能的工会子意识形态的主要因素之一:社团主义。 这种意识形态甚至有一段复杂的“前资本主义”历史,阿尔都塞并未详述。

我们敢说,在阿尔都塞的理论本身中,一个类别或职业可以被理解为一个主题,挑战该职业/类别的工人或成员捍卫他们的公司利益,参加他们的集会和选举,在工会领导中承认自己, ETC。 简而言之,这种工会做法形成了一种官僚主义(EDELMAN,2016 年,第 111 页),这种官僚主义被认为优于基层,并且其日常生活通常以管理实践为标志,包括。 而无产阶级工会,阿尔都塞自己也承认,与其他阶级的工会相伴,处于一种系统中——而且,我们可以补充说,在强大的压力下,它们以与其他阶级相同的方式运作。

说到意识形态质询,压抑的一面,即使是次要的联邦意识形态机器,似乎也被阿尔都塞遗忘了。 在爱德曼身上,我们可以更好地识别联邦国家的意识形态机器以其自身的形式带来的镇压手段。 以及这些设备如何对该装置及其次级意识形态的运作至关重要。 在这位法学家看来,合法化也意味着更多的曝光,在资产阶级和权力所理解的意义上。 资本的司法权力也以让斗争中的无产者可见的形式被强加——因此,可以对话、可以合作,但也可以惩罚、“刑事追究”——无产者。 工会 AIE 客观上服务于过滤群众,强加以法律形式代表他们的需要。 合法化就是为法律而存在,把自己暴露在敌营中。

在我们看来,爱德曼在这一点上可以与阿尔都塞对联邦国家意识形态机器的分析形成互补。 不仅在更好地理解劳动法如何运作和质疑工会 AIE 的意义上,而且还提醒人们注意法律形式的危险可能比想象的要大(事实上确实如此):“资产阶级尝试了 –并且在某种程度上成功了——否认大众在合法性之外的任何言论和任何存在”(EDELMAN,2016 年,第 111 页)。

 

经济斗争、政治斗争、共产主义斗争和群众倡议

Em 公平吗?,在讨论劳动群众的“意识水平”、他们的理论极限、与他们一起倾听和行动的正确方法时,Althusser (2018, p. 36-37) 肯定“群众高于阶级,以及群众和阶级高于阶级斗争组织,高于工会和党”。 让我们记住,“外部”阶级斗争,在 关于再生产,是合法形式的阶级斗争(及其“成就”)的决定性基础。 正是阶级斗争的这个决定性领域在马克思主义斗争中形成了等级并产生了首要地位。 服从群众阶级斗争 (ALTHUSSER, 1999, p. 136),从而达到了政治原则的水平。

从那里,阿尔都塞重新发现了所谓的马克思主义论点,即把经济斗争置于次要地位(ALTHUSSER,1999,第 142 页)。 作者承认,革命过程只能在无产阶级的经济斗争和政治斗争的融合统一中发生,国家政权是这一过程胜利的决定性因素,但“直接攻击”的是经济阶级斗争。资本主义存在的物质基础,因此,资产阶级社会和资产阶级政治统治的物质基础”(ALTHUSSER,1999 年,第 150 页)。

政治斗争可以指导革命进程,但只能建立在经济阶级斗争的基础上,经济阶级斗争需要“每天、不懈地、深入地、按照公平的路线进行”(ALTHUSSER, 1999, p. 154) ),“在最小的细节中”(ALTHUSSER,1999 年,第 157 页)。 在建立共产主义政治的物质需求下 (ALTHUSSER, 1999, p. 155)。 只有关注他们,群众才会“接受”共产主义的领导(ALTHUSSER,1999,第 156 页)。

考虑到经济斗争是阶级斗争的物质基础,以及阶级斗争在法律形式之外的中心地位,在群众的地形和他们的具体需求上,阿尔都塞阐明了共产主义政治领导和战斗理论的支柱,包括联盟国家的意识形态机器

在他关于“马克思主义危机”的著作中,他宣布了其他非工会经济斗争组织的可能性,这些组织可以在群众层面上采取行动。 而且,奇怪的是,这在爱德曼关于工会代表对无产阶级斗争的腐蚀的诊断中打开了空白。 现在,阿尔都塞因此发起基地扭转群众对国家机器的从属地位,试图完善共产主义原则。

在 1977 年的一篇文章中,在对法国共产党的批评中,他提出了“人民联合”的口号,而不是“左派联合”(政党和工会)。 谈到人民的团结就是:“告诉他们[人民群众],即使只是作为一个建议,他们将不得不以原始的形式,以公司、城市地区和农村,围绕工作和生活条件问题,住房、教育、卫生、交通、环境等问题; 定义和捍卫他们的要求,首先是为建立一个革命国家做准备,然后是维护它,刺激它,同时迫使它“消失”。 这种群众组织,没有人可以预先定义,也不能由群众定义,在意大利、西班牙和葡萄牙已经存在或正在寻求,尽管困难重重,但它们在这些地方发挥着重要作用”。 阿尔都塞明确肯定了超越斗争和组织适当结合的“经济”需求的多样性。

早在 1978 年的一篇文章中,阿尔都塞就群众的这些原始形式给出了更多标志:“如何与群众运动建立关系,这种群众运动超越了传统上工会与政党之间的区别,将允许在人民中发展主动性,哪些通常不适合经济和政治领域之间的划分(甚至“加在一起”)? 因为我们正在目睹越来越多的人民群众运动在工会和政党之外自行兴起,带来——或能够带来——斗争不可或缺的东西”。

在我们看来,阿尔都塞并不是在用一种天真的自发性自欺欺人,而是在强调我们在上面所说的好战和共产主义领导的原则。 这个方向不是前卫,因为它想与大众联系。 它不是自发​​性,因为它假定需要指导过程。 但这个过程只有通过毛主义意义上的群众路线才有可能。

 

最后考虑

我们已经看到,对于路易斯阿尔都塞来说,正是国家机器之外的阶级斗争,超越法律层面的斗争,使得工会主义合法化成为可能,它的宪法成为公认的意识形态机器。 这段话提出了无产阶级斗争的几个政治风险,这是一个在爱德曼的著作中得到更好发展的警告,包括关注工会 AIE 的压制方面,而阿尔都塞却忽略了这一点。 克服这些风险与在这些机构中捍卫无产阶级意识形态以及构建纯粹的战术和工具性法律运用有关。 通过将外部阶级斗争与法律形式和革命政治联系起来,这两种实践都是可能的。

根据阿尔都塞的说法,这一革命政策的原则是群众至上,经济斗争是政治斗争的基础。 在他看来,正是这些原则应该指导共产主义的行动和领导,包括在工会中。

重要的是要指出,在路易斯·阿尔都塞那里,对联合现象的分析和其中的行动建议都摆脱了任何教条主义或图式主义。 现在,是阶级斗争的结合,真正的群众运动是否为革命斗争创造了可能性。 因此,这取决于共产主义者在每个历史时刻、每个特定的社会形态中应用他们的原则并建立具体的替代方案——今天的替代方案可能不涉及我们所知道的工会主义的回归。

*亚历山大马里尼奥辣椒 巴西利亚大学 (UnB) 社会学硕士.

参考文献


阿尔都塞,路易斯。 关于中共二十二次代表大会. 1977. 可在:https://www.marxists.org/reference/archive/althusser/1977/22nd-congress.htm

_________。 关于繁殖. 彼得罗波利斯,声音,1999。

_________。 马克思主义的危机。 今日马克思主义. 1978 年。可在 http://banmarchive.org.uk/collections/mt/pdf/07_78_215.pdf 获取

_________。 公平吗? 巴黎:PUF,2018 年。

爱德曼,伯纳德。 工人阶级的合法化. 圣保罗:Boitempo,2016 年。

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!