通过 费尔南多·诺盖拉·达·科斯塔*
那些害怕累进税负的人又回到了旨在阻止任何进一步财政刺激的信心童话故事中。
关于预算赤字的财政主义-保守派言论总是由“债券观察者”、“信心女神”的信徒发表的。 如果政府不削减开支以避免赤字,公共债务监管机构可能会逃向美元,从而迫使利率上升。 但如果你削减所有支出(财政负担除外),“信心仙女”将通过刺激私人支出来填补公共支出真空来回报你。
经典的睡美人童话充满寓意。 例如,父亲的形象与女儿免受一切邪恶的保护者的形象联系在一起,即使这项任务被证明是不可能的。 他们是保护国家的“卫冕者”……
另一方面,女巫象征着复仇和将伤害归还给她的愿望。 它代表投机者逃向美元,尽管这种汇率风险远高于公共债务证券的主权风险——而且支付的更少。
公主,即民族,是这个咒语的最大受害者,幸亏有勇敢的王子,自然是市场。 这个无处不在、无所不知、无所不能的存在警告我们:我们必须有韧性,并单独寻求一切想要的东西,尽管事实上许多其他人已经尝试过这种贪婪的野心,但都以失败告终。
主角——公共债务——具有被动女性的特征,总是等待男性形象的释放:市场。 这个陈词滥调在童话的各种版本中重复出现,引起了当代身份议程支持者的一些批评。
然而,批评人士表示:在衰退的危机中削减公共赤字永远无法带来复苏。 保守-财政主义的言辞可以阻止良好的发展主义政策被采纳,但如果其宣传遭到反驳,则无法阻止其成功。 最重要的是,新自由主义者无法让糟糕的政治发挥作用,正如 2019 年至 2022 年所证明的那样。
警惕的债券监管机构反复使用的一个古老论点是:不利的预期会影响政策的结果,而不仅仅是其被采纳的机会。 如果人们认为政府债务只是延税,他们就会存更多钱来支付预期的未来税款。
这种带有理性预期的新古典主义重新解释被称为“李嘉图等价”:如果政府增税,纳税人立即支付; 如果政府发行政府债券,纳税人预计将来必须缴纳更多税款才能赎回该债务。 很快,可支配收入将立即下降,因为私人支出将被削减以增加储蓄并能够在以后纳税。 你相信吗...
这种思路的错误在于将所有经济主体错误地投射到推理上,就像新古典经济学家一样……对公共财政平衡的信心将指导所有经济金融决策!
信任因素会影响所有决策吗? 那么,它会影响决策的结果吗? 从理性上讲,信心不能使坏的经济政策有好结果,没有信心也不能使好政策有坏结果……
信任经济不是一种经济理论,而是一种假定的社会联系过程。 这种经济学概念是一种强制性交流,通过共享统一的期望,集体强加某些生产和消费商品和服务的方式。 它假定(没有证据)当前生活方式中社会关系规则的这种变化。
把经济学变成集体心理学。 良好的信心状态不会鼓励经济主体对不可预见的情况保持警惕。 当一段不信任期接踵而至时,投资者会变得没有安全感和胆怯,从而加剧早期买卖。 他们会一致地从众行为。
“对中央银行独立性的信心状态”指的是它有能力对那些怀疑其实现通胀目标的可信度的人引发残酷的惩罚性衰退。 如果中央银行将撤回贷款支持作为最后的手段,那么它会导致人们对银行的信心崩溃——以及银行挤兑。
对资产价格的信心要求利率和一般信贷条件没有波动。 毕竟,信用是收回借来的钱的底气。 这个魔字,就够自信仙子的资格了!
新古典理论文献以可信度总结了这一切。 这将是公众对政策发生特定变化的信心程度,而实际上这种变化确实发生了。 '你是否? 唯心主义将战胜唯物主义!
在大萧条中,政府,你的王国来了! 在货币宽松政策方面,政府出于对其声誉的信心,采取了紧缩政策:通过削减社会而非金融支出来加速清算预算赤字。
那些害怕增加累进税负的人又回到了童话般的信心叙事,旨在阻止任何进一步的财政刺激。 市场上帝恐惧者坚称,这场危机是由财政奢侈造成的,因此只能通过财政紧缩来治愈。
这与任何紧缩政策无关,而是关于花在穷人身上,而不是对富人的利息。 那些必须被削减,因为它们是问题的真正原因。
凯恩斯主义者祈祷:在危机中削减公共赤字是糟糕的政策。 随着收入恢复增长而增加税收更好。
但债券监管机构坚持在财政紧缩的基础上治愈疾病。 只要相信拥有魔杖的自信仙女能够施展魔法,就可以保证您的成功!
信心仙女承诺通过提高经济生产力来奖励财政节俭。 当这种疗法未能带来康复时,有一个普遍的借口:没有足够的说服力使它“可信”。
这个童话的寓意是:如果危机中的紧缩政策不起作用,那么基于放血的治疗就永远不会奏效。 它削弱了病人而不是加强了。
政策之间有区别。 时间不一致的政策可能在短期内使公众有信心,但最终将无法产生长期的政策目标。 相比之下,时间一致的政策在长期内实现了政策目标,但在短期内不会让人们充满信心。
因此,市场上帝的恐惧者鼓吹:随着时间的推移,规则会产生一致的结果,因为它们使政策制定者的声明可信。 有了规则,政策响应必须遵循预先指定的蓝图。
该规则可以迫使政策制定者在经济周期阶段的任何情况下都采取相同的行动方针。 相反,该计划可能在本质上是积极的,其规则指导政策制定者以不同的预定方式应对不同的情况。
共同点是,规则必须事先约束民选政府中经济决策者的行动。 在自由裁量的决定中,政策制定者有足够的自由来设计针对未来出现的每种情况的最佳政策回应。
这种可自由裁量的政策灵活性使政策制定者能够应对不可预见的情况。 市场敬畏者认为,规则是有价值的,因为公众关注政策制定者并对他们可能采取的行动形成预期。 有判断力的政策制定者明天可能会反悔今天的声明; 因此,公众可能会将此类声明视为空话。 自信的仙女消失了......
只有能够防止政策制定者违背先前宣布的内容的强制性规则才能说服多疑的公众。 通过宪法修正案,这样的规则可以成为强制性的——因此是可信的! 仅有的…
可疑的论点:政策制定者的信息不对称,使用的工具实施滞后。 因此,即使是最善意的抗击周期性波动的尝试也可能最终导致经济不稳定。
然而,自由裁量权允许政策制定者以创新的方式应对不可预见的问题。 你信任谁:适合环境的人类智慧还是信任规则的仙女?
*费尔南多·诺盖拉·达科斯塔 他是 Unicamp 经济研究所的正教授。 作者,除其他书籍外, 支持和充实网络。 适用于 https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/