拉丁美洲底层资产阶级手记

George Grosz,日食,1926 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 YURI MARTINS-FONTES、SOLANGE STRUWKA 和 PAULO ALVES JUNIOR*

拉丁美洲的资产阶级在感到其权力受到威胁时投降、反民族甚至法西斯主义

面对普遍存在的作为拉丁美洲国家核心特征的苦难和社会不平等,有必要了解它们的历史根源。 为此,在这篇文章中,我们强调了拉丁美洲资产阶级的作用和特征,分析了为什么这个统治阶级在历史上反对国家争取更大自治和克服该地区处于系统边缘的人民贫困的进程的主要原因资本主义。

关于所谓“民族问题”的讨论始于一百多年前,但它们仍然是解释中国历史特殊性的基础。 我们的美国 (就何塞·马蒂而言)。 因此,他们必须指导斗争的战术和战略,以克服剥削和屈从于外部利益,这是我们今天仍然受制于的条件。 在新世纪,随着资本主义结构性危机的加深,这种情况越来越严重——从一系列“现代”政变和社会挫折中可以看出这一点。

 

关于民族问题

上个世纪的头几十年见证了阶级斗争、工人阶级组织和理论生产的重要进步——在世界范围内,尤其是在美国。 在拉丁美洲的背景下,大约在 1920 年代,俄国革命的影响变得明显:在整个大陆国家建立了几个共产党。 由于这种组织冲动,新成立的第三国际(共产国际)开始更仔细地考虑美洲国家,促进了关于民族问题的辩论 我们的 美国。 在新国际的对话影响下,在仍然由列宁民主领导的两次世界大战之间的初期,批判性的贡献开始系统化,以解释我们国家的历史和社会现实。

这一时期产生的分析质疑实证主义和以欧洲为中心的教条,这些教条主导了第二国际(社会党国际,具有议会和和平主义倾向)的论点。 然而,尽管有这些分析上的进步,第二国际有限的社会主义观点,在 XNUMX 世纪进化论实证主义的影响下变得更加僵硬,很快就会回来限制国际共产主义运动的霸权,当斯大林上台时 - 政治官僚化和机械唯物主义会给批判性辩证思维的自由蒙上阴影。

尽管出现了这种倒退,伟大的美国思想家们仍然坚持一致地捍卫对其新生国家的现实进行有效的辩证分析,反对从欧洲人为地移植到美国的观念。 从这个意义上说,我们在这里寻求促进对拉丁美洲民族问题的反思,分析大多数美国人民共有的问题和基本特征,特别是:社会进化论的社会历史论点(stepism,或分阶段的社会进化) ; 及其随之而来的实际政治派生,联盟主义(根据假定的革命的第一个“资产阶级民主”时刻的想法,工人应该与资产阶级中所谓的“民族主义”部分建立顺从的联盟,这将早于真正的社会主义阶段)。

在这一时期产生的分析中,与思考民族问题最相关的主题是:对美洲国家社会形态的解释,以及因此对革命独立进程的特殊性的调查; 反对帝国主义,尤其是美国; 国内精英与国外精英的从属联盟; 土地问题(大庄园等),作为我们国家政治、经济和社会形成的主要因素之一。

 

从殖民的外在意义到帝国主义

作为拉美国家产生的不平等背后的根本原因的前提,我们指出我们殖民化的“外在意义”——一个由 Caio Prado Júnior (2000) 提出的概念——这个过程将我们的商业载体联系起来国家演变到世界市场的扩张。 通过殖民化,受制于大都市的统治,我们陷入了一个权力体系,在这个体系中,商业和金融回路遵循不平等交换的逻辑,基于“低价买入,高价卖出”的原则。 这种逻辑——以财富掠夺、种族灭绝和奴役美洲原住民和非洲人民为代价——是资本原始积累的基础(马克思,2013),成为美洲国家社会形态的基础.

值得注意的是,拉美国家的原始积累是其经济社会形态的基础; 虽然这在中央国家实现了前所未有的积累,但它阻碍了殖民地的发展——通过将其发送到国外来勒索他们的财富(CUEVA,1983 年)。 这一过程持续了三个多世纪,塑造了我们各国的殖民遗产和经济、社会、文化和政治格局。 事实上,Caio Prado 本人将他对巴西“殖民意义”的经典论断推广到欧洲大陆的其他国家:巴西是欧洲资本主义企业的一部分(PRADO Jr.,2000)。[I]的

把这句话从根本上理解意味着将这里产生的培训理解为一种独特的体验 殖民化,这使建立我们整个社会结构的意识受制于欧洲市场的利益(VIEIRA,2018)。 我们殖民化的特殊性有一个基本的三合一:大庄园; 单一栽培趋势; 和强制劳动(最终是奴隶制)。 作为这种结合的结果,一个隔离社会的结晶发生了,它回应了中央资本主义经济所要求的积累需求。

令人不快的殖民遗产并没有被 1983 世纪前三个季度发生的政治独立——有限的和不完整的——所克服。 这种截断的独立进程只对中央国家主导地位的变化做出反应,代表了资本主义发展的寡头依赖模式(CUEVA,XNUMX)。 总的来说,在独立进程中产生的拉美社会继续以奴役、土地集中和主要针对国外市场的初级商品生产为基础的生产方式。

殖民地法规的解放,除了不意味着克服前一时期的基本决定因素外,还保留了其核心并加深了其根源,特别是通过各国更多地融入世界市场,基于强加给自己的新帝国领域的利益:英格兰的利益。 因此,伊比利亚国家(葡萄牙和西班牙)的衰落,美洲人民和领土的第一批篡夺者,以及政治独立进程的实施,并不意味着基于外部需求的不平等交换和生产导向条件的打破。

相反,一些国家更积极地参与维护同样的逻辑。 这种与世界市场更大程度的融合来自两个方面:每个国家的实际情况,以及资本主义体系核心国家工业化进程带来的变化。 就这样,在殖民阶段发展了经济基础设施并能够创造稳定政治条件的智利、巴西和阿根廷率先进入(MARINI,2017)。

XNUMX 世纪末以地缘政治系统中心的重大变化为标志:新的力量被投射到国外,尤其是德国和美国——后者的政策特别以美洲大陆为中心。 在中部国家,也有基于重工业和技术增长的生产重组。 这样,经济开始集中其生产单位,为垄断的出现创造条件。 这一特点是资本主义发展新阶段的主要标志:帝国主义。

列宁 (Lenin, 1987) 认为,直到 XNUMX 世纪到 XNUMX 世纪过渡时期,经济体系的基础是自由竞争和自由贸易,其中生产和资本的集中以及垄断的出现是主要的主要特征. 从帝国主义的基本特征——垄断的出现开始,资本主义积累的过程将产生工业资本和金融资本日益集中的趋势。 这种重组的结果是大型垄断企业渴望新市场和新原材料来源,这将迫使地球上工业欠发达地区的吞并。 用他的话来说,“资本主义已经成为少数‘先进’国家对世界绝大多数人口进行殖民压迫和金融窒息的普遍制度”。

这种由帝国主义国家精心策划的新的国际劳动分工,使他们有可能保留高额利润,并将维持财富的社会和经济成本转移给其他国家。 通过这种方式,他们能够维持其霸权地位,其基础是他们所征服的国家(例如拉丁美洲国家)的不发达、贫困和依赖的再生产。 在这种情况下,值得描述资产阶级在拉丁美洲国家所扮演的角色,但为此有必要首先强调外围国家经济的一个基本特征,它们的经济以出口为基础:与中心国家不同,其中经济活动从属于剩余价值率和投资之间的关系,在依赖国家中,基本的经济机制来自进出口关系。 因此,即使在经济体内部获得了剩余价值,也将通过出口活动在外部市场实现。 也就是说,可以投资的盈余直接受到外部因素的影响,在世界贸易领域实现的剩余价值主要属于外国资本家,而当地资产阶级在国民经济中只剩下一部分盈余值..

然而,这些损失由拉丁美洲资产阶级通过剩余价值绝对值的增加来补偿,这意味着对工人的更大程度的剥夺和屈从,这种现象被 Marini(2017)命名为“劳动力过度剥削”,并且用作者的话说,这构成了“不发达经济的基本原则,这意味着低工资、缺乏就业机会、文盲、营养不良和警察镇压”。 总之,流通领域的补偿是一种在拉美国家内部生产层面运作的机制,对工人的过度剥削与这些经济体的生产力有关,根本上是由于以下事实最重要的经济活动受制于初级商品的生产 (MARINI, 1990)。

这种以大庄园和单一文化趋势为基础的复杂经济和社会结构,总是得到统治阶级、强国资本家的当地少数伙伴的支持和利益。 他们是从不平等交换中获利的资产阶级阶层,充当着国际资本的中介和代表。 确定这种强加于拉丁美洲国家的特殊统治动态对于寻求建立真正的解放运动至关重要:如果不克服利用植根于殖民遗产的基础的资本主义和帝国主义,就不可能保证获得共同的条件商品和社会生产的财富。

正是在美国权力对美洲国家的发展所产生的矛盾的加深中,关于帝国主义和拉美资本主义特殊性的斗争和马克思主义反思得到了发展。 在新世纪的头几十年,美帝国主义被确定为美国其他人民的特殊敌人已经很明显了。 然而,对于以前称为“民族资产阶级”的“国内资产阶级”的有害性质,情况却没有发生。 这是二十世纪头几十年理论冲突中最具争议的问题之一,在这场辩论中,伟大的马克思主义者脱颖而出,他们真实地解释了他们国家(甚至整个拉丁美洲)的民族问题,例如秘鲁的何塞·卡洛斯·马里亚特吉、古巴的胡里奥·安东尼奥·梅拉和巴西的卡约·普拉多·儒尼奥尔等思想家。

值得注意的是,在最初的几十年中,除了上述俄国革命(1917 年)和城乡工人组织方面的其他重要进步——例如科尔多瓦大学改革(1918 年)、工会组织、新政党和工农联盟的创建——墨西哥革命(1910 年)的影响也得到强调,这一过程促进了美国人民之间的政治和思想交流。

 

拉丁美洲内部的反民族资产阶级

从与革命实践相关的角度来看,除了帝国主义问题之外,美国人民的另一个根本问题是需要客观地理解拉丁美洲“内部资产阶级”——一个从来没有“民族”,正如某些批判理论家所认为的那样,尤其是在 XNUMX 世纪上半叶,但始终是资本主义核心国家资产阶级的底层盟友。 因此,阶级是“反民族的”。

考虑到政治解放的过程是民族的起源,这一运动的后果意味着构成这里创造的社会阶级的部门的社会历史特殊性。 这个直接涉及民族问题的问题与马克思主义传统中反复出现的基本主题有关,例如:在我们的国家、社会和国家中组织的形式和社会关系(IANNI,1995)。

对“民族问题”的反思可以追溯到1991世纪,当时欧洲就“民族”的含义展开了激烈的争论。 在此期间,塞尔维亚、爱尔兰和捷克等“民族”——拥有自己种族和语言的民族——被当时的帝国主义列强占领(HOBSBAWM,XNUMX)。 “民族”将以民族语言“统一”为特征的想法得到加强; 因此,这些单位中的每一个都将在政治上联合成一个国家。

这个问题在列宁和罗莎·卢森堡的国际共产主义背景下成为主题,不仅需要恢复导致国家方向和组织的政治制度的巩固,而且还需要解决使不平等现象变得明显的方面。和帝国主义国家统治的压迫秩序。

为了举例说明民族问题如何成为“十月革命”之前背景下的决定性主题,罗莎·卢森堡 (Rosa Luxemburgo) 提请注意俄罗斯社会民主工人党 (RSDP) 的纲领及其对该问题的合理关切。. 在 RSDLP 计划中,斯巴达克主义者的领导人展示了镇压各州和所有公民完全平等的权利是多么重要,没有“性别、宗教、种族或国籍”的区别,并且仍然宣布前提是“全国人民必须有权进入教授本国语言的免费和自治的学校”,以及“在集会以及所有州和公共办公室使用他们的语言”(卢森堡,1988 年)。

在德国和俄罗斯的共产党代表中,列宁证明了除了民族领土内外的阶级斗争之外,还存在着“压迫民族”和“被压迫民族”之间的斗争,这还必须在阶级主义的视野中研究力量的相互关系以及定义特定社会阶级结构的社会、政治和经济条件。 为了捍卫共产党人在反对帝国主义的民族斗争中的立场,这位知识分子和布尔什维克领袖承认,“到目前为止,我们在这个问题上的共同经验还不是很多,但我们将逐渐收集到文件,证明越来越丰富”——将民族问题确定为巩固“革命需要”的决定性因素(LÊNIN,1971)。

自 1988 世纪以来,这种讨论在社会主义运动中引发了巨大的争论和分歧:罗莎·卢森堡本人不同意列宁,原因是“民族争论的资产阶级起源”(卢森堡,1986 年)。 后来,这个问题被纳入了关于俄罗斯社会民主工人党(RSDLP)纲领的辩论中。 列宁作为党的领导人之一,一直把这个话题提上议事日程。 他在这方面的断言表明,在俄罗斯,如果不特别关注民族问题,就不可能取得社会主义革命的胜利:因为民族自由主义国家的意识形态旨在维护“大俄罗斯的国家特权”。资产阶级”(列宁,XNUMX 年)。

与罗莎卢森堡的争论源于列宁的理解,即德国革命者没有意识到民族问题对民族自治的重要性——因此,它对革命计划的重要性。 对罗莎来说,列宁对民族问题的捍卫将导致资产阶级民族国家的重组。 然而,重要的是要在这里强调,这样的评估与列宁的主张不符,对列宁来说,民族自决必须是革命党纲领的要求之一,与许多其他党纲一样,只能完全社会主义革命胜利后实施。

值得注意的是,列宁的努力方向是阐述关于民族问题的一些论点,而没有将“对天堂的进攻”从地平线上作为资本秩序的中心目标,以及随之而来的俄国社会民主工党所面临的阶级斗争。 揭示的特殊特征是理解阶级斗争发生在“民族地域”内,具有“国际性”。 工人阶级反对剥削的斗争需要各国工人的坚定团结和紧密团结,正如反对“资产阶级民族主义”政策不分国籍一样。 这样,就需要理解民族问题的阶级性,以免在工人阶级中产生幻想和混乱,从而避免列宁正确指出的“为资产阶级的享乐而分裂”; “剥夺自决权实际上意味着支持统治民族的特权”(列宁,1986 年)。

 

在美国

当我们观察美国的情况时,我们很快就会意识到,这种“民族”的概念与欧洲人甚至亚洲人不同,并不适合我们的人民。 主要从种族的角度来考虑我们的混血民族是不合适的,更不用说从语言的角度了(考虑到我们的语言是由大都市强加的)。 这些从欧洲现实传到我们(现在仍然如此)的预制解释格式扰乱了对批评传统的许多分析的真实性,尤其是直到 XNUMX 世纪中叶。

要进入这场辩论,首先有必要认识到——正如 Caio Prado (2000) 所表明的那样——我们的国家是由欧洲边界的商业扩张构成的。 这种情况将我们置于资本主义的“边缘”,这个系统的巩固不仅基于物质财富,而且基于美国知识(CASTRO,1951)。

在这些形成对国家现实的真实反思的时代,这种讨论是核心,导致了一个有问题的两极分化:在一个极端中,机械或教条概念的马克思主义者试图在欧洲模式中人为地构建我们的现实(当时被认为是“普遍的”); 另一方面,进步的知识分子,有时接近马克思主义,但过于相对主义,他们通过夸大其人民所谓的“区域特殊性”而偏离了总体化的批判传统(LÖWY,2006)。

从这两个有缺陷的概念中,会产生导致严重政治错误的历史解释错误。 在修正主义思想领域,美国人民革命联盟的哈亚·德拉托雷 (Haya de la Torre) 的民族主义折衷主义思想脱颖而出,他捍卫马克思主义将是一种“欧洲”思想,诞生于外国社会,因此它将不服务于美国的分析。 这是一种源自小资产阶级的立场,会导致一种“慈善”本土主义(MARTINS-FONTES,2018)。

哈亚访问了苏联并且是列宁的崇拜者,但不是整个列宁——知识分子和实干家——而是动员群众的伟大领袖。 此外,它还吸收了某些反帝国主义思想(HAYA DE LA TORRE,2017)——但仅限于它对资产阶级民族主义家长式作风感兴趣的程度,它自称是伟大的自由意志主义先锋队。

在这些错误的另一端,庸俗马克思主义(以欧洲为中心的矩阵)的错误源于试图在方案内详细阐述美国的问题,尽管这些方案对欧洲人民来说可能是正确的,但不足以解决问题。我们的人民,损害了本可以产生实际效果的更公平愿景的阐述。 众所周知,这个问题在我们国家的社会主义运动从 1960 年代以来遭受的惨败中得到了历史性的“解决”,建立了具有波拿巴主义特征的军事反革命政权(RAGO FILHO,2001 年)。

在这些辩论的基本问题中,有一种观点认为,在我们国家,殖民主义塑造了“封建”生产方式——这在独立后给我们留下了残余,因此有必要进行先前的“革命”。资产阶级” . 其结果将是战略方向,以顺从的方式捍卫共产主义者的联盟,以服从统治阶级的一部分(被认为具有“国家”利益的资产阶级部分)。

从俄国革命的巨大社会和理论后果中,共产国际将被创建,在这个组织内,马克思主义对美国人民现实的讨论将得到加深。 在这些新的辩论中,伟大的美国批判性思想家将发挥主导作用,对我们的国家问题提供准确的历史辩证解释,这些概念融合了独立工人运动(联合农村和城市)的需要,这——尽管它可能会建立紧急的紧急联盟——不要屈服于所谓的“民族”(不存在的)资产阶级团体。 今天,在体系结构性危机不断恶化,资本主义暴力(目前以新自由主义形式)随之增加的背景下,我们看到了拉丁美洲资产阶级的真实面目:投降、反民族甚至法西斯主义,当它感到自己的权力受到威胁。

*尤里·马丁斯-方特斯 拥有经济史博士学位(USP/CNRS)。 作者,除其他书籍外, 马克思在美国:卡约·普拉多和马里亚特吉的实践(阿拉米达).

*索朗斯特鲁卡 这是dUSP社会心理学博士.

*小保罗·阿尔维斯, Unesp 社会学博士,Unilab 历史学教授 (BA).

文章第一部分的修订版“批判性思维和两次世界大战之间拉丁美洲的民族问题”,本书的章节 拉美国家一体化进程中的文化维度 (Prolam-USP/FFLCH-USP,2021)。

 

参考文献


CUEVA,奥古斯丁。 资本主义在拉丁美洲的发展. So Paulo:全球,1983 年。

费尔南德斯,弗洛雷斯坦。 拉丁美洲的力量和反力量. 里约热内卢:Zahar,1981。

霍布斯鲍姆,埃里克。 1780 年以来的国家和民族主义. 里约热内卢:Paz e Terra,1991 年。

哈亚德拉托雷。 献给列宁 (原文:Claridad,1924 年 2 月,第 7 年,第 XNUMX 期)。 先锋阿普里斯塔。 分发:vanguardiaaprista.com..

伊安尼,奥克塔维奥。 拉丁美洲迷宫, 彼得罗波利斯 (RJ):声音,1993 年。

列宁,弗拉基米尔·伊里奇。 列宁与第三国际. 里斯本:印刷,1971 年。

列宁,弗拉基米尔·伊里奇。 帝国主义:资本主义的最高阶段. So Paulo:全球,1987 年。

LÖWY,迈克尔(组织)。 马克思主义在拉丁美洲. 圣保罗:Perseu Abramo,2006 年。

卢森堡,罗斯。 民族问题与自治. 贝洛奥里藏特:图书工作室,1988 年。

玛丽亚特吉,何塞·卡洛斯。 解读秘鲁现实的七篇文章. 利马:Amauta,1989 [1928]

马里尼,鲁伊毛罗。 依存辩证法 (译者 Marcelo Carcanholo 和 Carlos E. Martins)。 墨西哥:Editora Era,1990 [1973]。

马里尼,鲁伊毛罗。 落后与革命. 弗洛里亚诺波利斯:与世隔绝,2017 [1968]。

马丁斯-方特斯,尤里。 马克思在美国:卡约·普拉多和马里亚特吉的实践. 圣保罗:Alameda/Fapesp,2018 年。

MARTINS-FONTES, Y. STRUWKA, S.; 小阿尔维斯,P. 两次世界大战之间拉丁美洲的批判性思维和民族问题. 在:铃木; NEPOMUCENO; ARAÚJO(有机)。 拉丁美洲国家一体化进程中的文化维度。 圣保罗:PROLAM-USP/FFLCH-USP,2021 年。可在 http://www.livrosabertos.sibi.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/download/735/653/2420?inline=1 获取

马克思,卡尔。 资本论:走向政治经济学批判 (第一册,第二卷)。 里约热内卢:巴西文明,2013 年。

PRADO JUNIOR,Caio。 巴西革命. 圣保罗:Brasiliense,1966 年。

PRADO JUNIOR,Caio。 当代巴西的形成. 圣保罗,巴西,2000 [1942]。

RAGO FILHO,安东尼奥。 在这个标志下你会赢! ——波拿巴资产阶级专制制度的意识形态结构. Cadernos AEL,第 8 卷,第 14/15 期,2001 年。

维埃拉,加利福尼亚州科尔多瓦诺。 当代巴西的殖民历史和逆转. 在:利马博士; 马塞多; 新星(编辑)。 社会运动和当代危机:根据批判唯物主义的经典(第 3 节)。 Marília (SP):反资本斗争,2018 年。

 

注意


[I]的 小盖乌斯·普拉多在一份有趣的手稿中将他的想法从巴西扩展到拉丁美洲,不幸的是鲜为人知,并且由于与版权相关的问题尚未出版一本书,因为作者尚未公开发表他的作品,而且他的继承人仍然持有经济对马克思主义著作和思想传播的权利; 参见:“美国热带地区”(11/07/1936),属于 Caio Prado Jr. Fund/IEB-USP 档案:参考 CPJ-CA024a,p.89-117(笔记本)。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物