通过 塞尔索弗雷德里科*
对艺术作为人类活动之一的理解是在本体论范围内完成的，因为它“将美学视为存在的时刻、社会存在的时刻”
近期出版了第一卷 美学 乔吉·卢卡奇 (György Lukács) 的博伊腾波编辑 (Editora Boitempo) 所著的《用何塞·保罗·内托 (José Paulo Netto) 的快乐表达方式》或许让这位匈牙利作家在经历了漫长的“后现代流放”之后重新回到了现场。[I]的
这对于读者来说不是一件容易的事，对于作者来说也不是一件容易的事。捷尔吉·卢卡奇的过高理论野心在撰写《论》时遇到了难以克服的困难。 美学。这项事业的百科全书性质，效仿黑格尔的同名著作，遇到了 20 世纪的复杂性及其对艺术生产的影响，以及科学领域新知识的巨大积累。此外，虽然黑格尔从理念的内部发展中推断出历史阶段，但马克思主义者捷尔吉·卢卡奇却相反，想要捕捉其有效性的真实过程，将存在置于意识之上，这是一项无限困难的努力。
Na 美学 卢卡奇的观点认为，在艺术中，客体之所以存在，是因为它是由主体提出的，这一观察削弱了黑格尔的唯心主义。因此，物体的先验性、物质先于意识的先验性——所有唯物主义对唯心主义批判的基础——对于艺术创作来说是无效的。通过这种对同一主客体的修改表述，捷尔吉·卢卡奇能够对黑格尔逻辑的范畴进行强烈的唯物主义挪用，并以此建立他的马克思主义美学。
尼古拉·特图良（Nicolas Tertulian）列出了当时所运用的“数量惊人”的黑格尔概念：“对美丽灵魂的批判（西勒之歌）在 精神现象学 （黑格尔关于内在性本身孤立的严厉诗句，拒绝与世界的有效性接触的污染，在卢卡奇看来是对现代“内向”崇拜的预先质疑）；黑格尔的描述 往返运动 主体性：自我异化与“重新整合”（进入和结束）；关于自我意识作为一种内化记忆的论文（错误的内在）其发展的决定性阶段；自我意识的辩证法是明确与模糊的辩证法（认识辩证法）；关于“道德实质”的考虑（实质内容）作为克服直接的、“自然的”主观性等。”[II]
有趣的是，György Lukács 主要坚持 精神现象学 和 逻辑科学， 而不是宏伟的 美学 从黑格尔那里提炼出辩证法的“理性核心”（“真正的本体论”），并以此为基础建立“马克思主义美学”。在此，艺术不再像黑格尔那样是精神的“敏感表现”，而开始被理解为一种特殊的反思形式——模仿。吉尔吉·卢卡奇在 1930 世纪 XNUMX 年代颇受争议的尝试中，对现实主义的捍卫现在呈现出新的面貌，因为它从认识论领域转移到本体论领域。
这里的新颖性是作品的创始存在，是作品的中心主题 社会存在的本体论，而且还出现在 美学。在第一本书中，吉尔吉·卢卡奇表明，工作是一项共同进行的活动，因此，除了对自然的行动之外，对人本身的行动也是实现某一目标的必要条件。因此，在这两种情况下，都是在替代方案之间做出选择。在与自然的对抗中：在使用价值中选择要追求的价值。第二种情况：针对他人良心的行动。因此，我们从经济领域转向意识形态领域，那里有更高的客观化，例如法律、哲学、政治和艺术。
艺术就这样被要求参与到渗透到社会生活中的另类价值观之间的争论中。作为一种拟人化的反射，她发现自己正在努力应对将男人降格为物体的具体化过程。 “不存在无辜的意识形态”，捷尔吉·卢卡奇 (György Lukács) 在《 理性的毁灭。因此，艺术处于另类价值观之争的中心。此时，她继续工作的目的论。捷尔吉·卢卡奇的最佳诠释者坚持工作与艺术之间的关联。[III] 最简单的工作形式已经预设了对现实的正确反映，以及对待改造对象中存在的因果链的了解。反思从来都不是现实的机械复制，因为这不是一个“事物”，正如埃米尔·涂尔干所说，也不像自然主义者所描述的那样，他们像社会学的创始人一样，属于实证主义。萨特曾经说过，社会事实不是一个事物，但它是一个社会事实，因为它是人类社会实践的产物，因此充满意义。现实（社会事实）被理解为一个过程，它包含趋势、潜伏性和开放的可能性，这些可能性挑战人们并邀请他们竞争过程的方向。
回顾性推论——艺术的自主性
Na 美学一个常见的文学主题使卢卡奇更接近黑格尔：奥德赛。
A 精神现象学 叙述了意识到绝对知识的奥德赛之旅，通过连续的异化运动，直到达到对其本身的认识。在 美学在《卢卡奇》中，卢卡奇讲述了艺术在其与魔法和宗教相关的自主性的漫长过程中的奥德赛之旅，然后遵循其离开和回归日常生活的循环运动。在这一运动中，主体在与外部现实的接触中迷失了自己，而个体由于这种接触而回归到因生活经验而丰富的日常生活中。
也在 社会存在的本体论，历史也被用黑格尔的方式解释为“对人类自为存在的解释”。正如我们所看到的，人类的轨迹始于以工作为代表的飞跃，标志着从有机存在到社会存在的转变。人类意识向自我意识的逐步发展，复制了黑格尔意识“使自己符合现实”从而实现自我意识的轨迹 [IV].
卢卡奇警告说，他的作品的“中心”是在审美实证性的独特模式的“哲学基础”中找到的，因此，“它没有渗透美学的具体问题”。目的是阐明“审美行为在人类活动总体和人类对外部世界的反应中所占据的位置” [V] 。因此，这是对“辩证唯物主义”“占主导地位”的哲学性质的考察，而不是第二部分和第三部分所设想的“历史唯物主义”（最终没有被写出来）。
我在这里观察到，在制度与历史之间的任意分离以及随后将马克思主义划分为两个独立的“学科”中，本体论视角及其单一性的偏差。奇怪的是，这种划分在黑格尔那里并不存在，这一事实值得卢卡奇的最佳赞扬，但在黑格尔那里又出现了。 美学 也许是为了凸显企业的“正统”。
辩证法所主张的现实的统一性导致相同的范畴在所有领域中重新出现。这些不是“主体神秘的生产力的结果”，而是“客观现实本身的恒定和普遍形式” [六]。因此，正如卢卡奇强调的那样，它们是“反思范畴”或“反思决定”。 本体论.
卢卡奇赞扬黑格尔的“哲学普遍主义”和“系统的综合方式”，他的意图是，在他设想的三个部分中 美学，执行“此提升模型的近似（仅部分）”。[七] 评论家们毫不费力地意识到了这种方法的局限性，以及某些章节（电影、建筑、音乐）的缺陷。更不用说其中不寻常地包含了专门讨论园艺的一整章。
然而，同样的特权并没有被授予歌词，而歌词是前马克思主义青年作品的核心内容。[八] 事实上，诗歌一直是马克思主义的永久挑战，因为它优先考虑审美客观化的历史和社会特征。如何在诗歌这样的媒介中捕捉外部世界在艺术家主体性中的反映？克里斯托弗·考德威尔是第一位面对这一棘手挑战的马克思主义理论家，他在马克思主义和弗洛伊德精神分析之间做出了大胆的尝试。然而，通过这个过程，他打破了现实主义：诗歌对他来说是非理性的，因为它源于心灵最隐晦的机制，即无意识。它并不反映现实，而是艺术家孤立的主观性。它的教育功能包括让个人在情感上为社会生活做好准备，这种准备的基础不是社会生活本身，而是一个先前的、非历史的、理性无法理解的实例：无意识。这样，社会决定论让位于不确定性 [九].
卢卡奇想要的普遍主义——从未完全实现——对这部作品的结构本身产生了影响，导致其“无序增长”。吉多·奥尔德里尼 (Guido Oldrini) 在这方面观察到：“ 美学 它以同样的方式渗透其内容，扰乱了阐述的教义严谨性” [X].
尽管存在差距，但生长无序，缺乏有机性和教义严谨性，缺乏抒情性， 美学 这是马克思主义艺术研究中一个强有力的、不可逾越的时刻，永远记住卢卡奇的中心参考仍然是文学和他对重视现实主义的承诺，这种痴迷自 1930 世纪 XNUMX 年代以来一直伴随着他，并为研究其他艺术提供了参考。形式。但这里又出现了另一个困难。
在文学中，现实主义预设了叙事方法、典型性的运用、“充分强调本质”、全知的叙述者等。在概括文学现实主义方法时，卢卡奇面临着其他形式的艺术客观化所带来的阻力。吉多·奥尔德里尼（Guido Oldrini）注意到这一事实，他表示：“在绘画、雕塑或音乐等艺术类型的现实主义中很难找到空间” [XI] 。事实上，音乐所模仿再现的对象并不是客观现实，而是“人的内心生活”。因此，“现实-内在生活-音乐”这段经文包含了一种新的中介。作用于内心生活的音乐世界是双重的反映，是模仿的模仿。因此，我们陷入了一种难以捉摸的“不确定的客观性”。[XII]
抛开具体问题不谈，卢卡奇的作品向我们展示了对美学的有力反思。尽管他谦虚地表示自己的所作所为并非原创，而只是对马克思思想的解释，但 美学 开辟了远远超出马克思主义文本以及先前的艺术理论的新道路。解释审美的特殊性并将其与其他人类活动联系起来并因此确定审美反映的特殊性的努力始于第一个事实：日常生活。这不再是“不真实”的领域（海德格尔），也不再是异化的领域（阿多诺），而是人们行动的坚实基础，也是人们为指导社会发展的价值观而奋斗的坚实基础。因此，我们正面临着原创性和创新性的本体论转向。
出发点是人类在日常生活中的行为，通过赫拉克利特式的河流不间断的形象来构思：从中，以接受和再现现实的高级形式，出现了科学和美学的反思。这些物化形式源于社会生活的需要，逐渐自主化，“回流到日常生活的河流中” [XIII]。因此，日常生活是一个起点和终点，并因所有人类活动的发展而永久丰富。从这个意义上说，艺术并不像某些理论那样，是一个受保护的“国家公园”，在其孤立的情况下，它打算与现实世界的“不真实”保持距离。相反，将艺术理解为人类活动之一，是在本体论范围内完成的，因为它“将美学视为存在的时刻、社会存在的时刻” [XIV].
艺术并不总是存在，审美敏感性也不是与生俱来的天赋，而是人性化过程中不可或缺的一部分，或者正如马克思在《 1844 年的手稿，“五种感觉的形成是过去所有历史的工作”。作为历史发展的晚期产物，艺术慢慢地、逐步地确立了相对于其他形式的活动（工作、魔法）的自主性。卢卡奇无意告诉我们整个人类历史来解释构成审美反映的范畴的形成和发展。
它采用了 Gordon Child、Lévy-Bruhl、Frazer、Pavlov、Thompson 等作者的研究成果。通过这种历史和人类学的参考，它旨在澄清伴随艺术形成的范畴结构。它还使用“回顾性推论”，遵循“作为历史的现在”方法，构想“基于充分发展的客观化，在初始状态中可见的进化趋势、遗传起点” [Xv的] .
根据莱纳·帕特里奥塔（Rainer Patriota）的精细观察，这一事业的结果令人困惑：“它的范畴运动通过积累和致密化而扩展，产生越来越丰富的综合体和调解主题圈。然而，这位哲学家建立的联系是令人惊讶的，脱离了传统的路径。论证本身复制了这个过程，太容易分支，远离主题轴并朝着意想不到的方向发展” [十六].
审美范畴的基因追踪遵循历史进程，即“天然屏障的退却”。范畴分析和历史被认为是统一的。因此，卢卡奇研究自然界中存在的基本表现形式，这些表现形式是随着艺术特有的资源逐渐发展起来的：节奏、对称、比例、装饰——即所谓的“审美反映的抽象形式”。在第一卷中 美学卢卡奇详细研究了这些自然表现向人类目的世界、向艺术领域的迁移。
节奏的元素一直存在于自然界（白天和黑夜，四个交替的季节）和人类的躯体存在（呼吸、心悸）中。我们仍然处于自然世界中，因为只有随着工作的出现，随着工作的一起完成，节奏才开始具有社会效用，有助于调整人类的努力，建立任务的规律性和可预测性，并以这种方式减轻疲劳。此时此刻，节奏是一种日常生活现象，与艺术中的抽象形式相去甚远。
卢卡奇引用布歇尔的话说，在奴隶制时期，工作节奏受“半动物的声音”、“无意义”，表达一种哀叹、一种情感内容、一种自我意识的唤起。作为现实的反映，节奏保持了其形式特征，但获得了情感内容，并逐渐发展，直到它变得普遍，脱离工作，变得自主，从而进入美学领域，成为工作的补充。胚胎形式的唤起功能成为主导， 终极目的.
第三种也是最后一种抽象的反映形式，即装饰性，清楚地解释了艺术自主过程中的高级时刻。动物和人类都会从自然界中取出物体来用作装饰品。然而，动物是由生理需求驱动的，而人类则寻求回应社会需求——例如，插入属于某个社区的标志。自然物体脱离了现实世界的客观联系，使主要几何性质的抽象联系变得明确，例如挂毯。然而，在这里，我们还没有达到美学的领域，因为美仍然是为实用服务的。只有当几何形状不再有用，成为艺术家想要的内容时，这个过程才会生效。
审美反思除了预设对所处理材料的了解之外，还具有令人回味的特征：它需要强化潜伏在日常生活直接现实中的重要特征。这样，艺术的反映就不再是对现实的简单复制，而是将其变形为人类意义的世界。艺术的漫长孕育过程在希腊，即马克思所说的“人类的婴儿期”时期，取得了圆满的成果。希腊艺术是几个世纪前消失的奴隶社会的产物，超越了社会条件，即使在今天，根据马克思的说法，希腊艺术仍然提供“审美愉悦”，并持续作为艺术创作的“不可逾越的规范和模式”。
卢卡奇进行的分类追踪凸显了各种形式的客观化逐渐获得自主性并专门追求其特定目标的漫长过程。但它们都反映了相同的客观现实，具有相同的类别，在每个活动领域具有特定的特征和权重。
个人和性别
任何时候，在 美学，艺术与科学形成对比，因为两者都是知识的形式。科学的概念知识与艺术提供的图像知识并行。卢卡奇将艺术的拟人化特征与科学的非拟人化特征、科学的广泛整体性的审美反映中产生的强化整体性等区分开来。
从这个角度来看，艺术为我们提供了一个封闭的整体，一个适合人类的“自己的世界”，一个敏感而令人回味的现实。作者创造了一个“同质环境”，净化了偶然性，现实中存在的趋势被集中和清晰。这样，平淡的描述主义让位于强调基本特征的叙述。 “典型人物”、“典型情境”、“特殊性”，这些都是艺术的资源，可以克服对抽象普遍性或单一性的强调，从而集中地描绘人间戏剧。但要做到这一点，作者需要深入研究现实并忠实地反映现实。它还必须更进一步：解释现实中适合人类目的的潜力，即站在捍卫现实的一边。 马尼塔斯，重申艺术的人性化作用 [ⅩⅦ].
这里强调反射的主动概念很重要。这并不是对现实本身的屈服，使意识沦为被动镜子的角色。相反，卢卡奇强调意识的意向性，它对符合人类利益的现实的重要特征进行选择和强调。驱动主客体关系的是一种辩证法：既不是机械的镜像，也不是通过保存“美丽的灵魂”而拒绝让自己被客观世界的杂质所浸染而实现的审美的完全自主性。
尼古拉·特图良（Nicolas Tertulian）关注这个问题，他指出卢卡奇“强调自我意识的强化和强调 自成一格 主观性是他美学观念的核心。自我意识与世界知识之间、自我知识与世界经验根性之间、内在性与外在性之间的循环运动仍然是其中心论点”，从而得出“客观世界的属性对主观性的渗透”的结论。在艺术创作的燃烧中，决定的不是其客观性的重新吸收或废除，而是相反，它的真正出现”。[ⅩⅧ]
现实主义被认为是对现实的屈服，同时强化了主观性，将艺术的唤起性特征带到了前台，通过宣泄和对角色所经历的戏剧的认同，将个人与流派重新联系起来。写实艺术的宣泄效果表明，个体不是一个松散的部分，而是该流派生活的一个组成部分。卢卡奇在几次提到这个话题的一次中指出，在艺术中“人类的进化过程直接涉及到每个人。因为艺术唤起首先要求接受者将人类的客观世界重新塑造为自己的事物。个人必须在这个世界上找到自己——他自己的过去或他的现在，从而意识到自己是人类及其进化的一部分。” [XIX].
重要的是要强调这种个人与性别的联系，它抛弃了前马克思主义著作中存在的旧对立，以及阶级主义的观点。 历史和阶级意识。 从此以后，指导卢卡奇的参考文献是马克思对费尔巴哈这位固守感性自然主义的作家的批评。马克思指出了有机存在与社会存在之间的距离：有机存在是无声的。动物在繁殖和教育幼崽时，为该属服务，但并不知道该属的存在。卢卡奇在 1969 年的一次采访中提到 费尔巴哈提纲 指出“人，即使在非常原始的水平上，也是一个部落的有意识的成员”，因此，存在与个人相关的性别要求，以及与性别相关的性别要求。因此，人是“个体和人类不可分割的统一体” [XX]。安东尼诺·因弗兰卡 (Antonino Infranca) 使用以下表达方式 个体 指定使艺术和模仿的可传播性成为可能的统一，使人类声音被听到的可能性 - 寓言故事.
从这种调和个人与性别的愿景出发，艺术被认为是人类人性化、自我意识和记忆过程中的重要时刻。用卢卡奇的话来说：“我们这个时代的伟大之处在于，人类的命运作为现实越来越强烈地渗透到人们的意识中，人们学会了作为人类的一部分生活在当下，并且过去的事情变得更加清晰，就像一条走过和克服的道路。” [XXI] 。因此，艺术被综合定义为“人作为一个物种的自我意识”。
对审美反思的积极性的强调凸显了与沃尔特·本雅明在对官方历史的批评和他提出“与历史的脉络擦肩而过”以拯救历史中被遗忘的东西方面的差异。同样的差异也适用于阿多诺，他在艺术中看到了拯救被文明进程所压抑和否认的东西的可能性。
最后一章 美学 它通过密集的叙事，以曲折、重复的节奏，向不同的方向波动，一丝不苟地追踪艺术自主的漫长过程，积累历史和哲学信息。作者的目的是解释艺术从魔法和宗教中解放出来的斗争。在哲学中，最初的参考是亚里士多德，“审美独特性的发现者”。亚里士多德反对柏拉图式的艺术观，认为艺术服务于人类对超越的模仿和复制，他提出了卢卡奇所珍视的主题，例如艺术的教学力量和宣泄的核心作用。宗教传统因此受到挑战，开始了艺术自主化的长期斗争，艺术所主张的世俗、顺世俗的取向反对其对超越的服从。科学界也发生了类似的运动，试图摆脱宗教的束缚。
卢卡奇在提到希腊、中世纪、宗教改革和反宗教改革、资本主义的兴起、俄国革命等时，对有利于或阻碍艺术自主性的历史条件进行了很少的评论。弗拉·安杰利科、拉斐尔、米开朗基罗等画家也被提及。尽管他们有着他们所生活的时代的宗教情感，但他们仍致力于将艺术从超越性中解放出来，将人的表现置于审美形象的中心。
对内在性的捍卫和对超越性的拒绝将宣泄作为其决定性因素。这不再是亚里士多德所说的净化激情的问题，正如卢卡奇在本体论意义上寻求将个人与人类联系起来。因此，宣泄“使人超越了他立即给予的隐私，并向他展示了广阔而深刻的视角，以及他狭隘的个人和有限的命运与周围世界本质的联系” [ⅩⅫ]。回到日常现实中，经历过这种去崇拜经历的个体可以用不同的眼光看待世界。
然而，在资本主义社会中，人与社会、人与其他人之间的联系却被商品的平等主导地位所掩盖。卢卡奇说：“当今资本主义社会中的人生活在一个完全客观化的世界中，这个世界的动态分解了人与社会之间的所有具体中介联系，从而减少了人与同胞之间的所有具体关系，其类型总体更加多样化，纯粹的隐私与纯粹的经济社会抽象之间的直接关系” [ⅩⅩⅢ].
现实主义艺术的去崇拜使命，以捍卫为中心 人道主义者， 始于艺术相对于魔法和宗教的长期自治过程。卢卡奇在不同时期都坚持认为，宗教将个人置于隐私之中，仅限于灵魂的救赎，这是与神性相关的个体的壮举，无需中介。 （顺便说一句，我注意到卢卡奇的这些反思是在解放神学出现之前进行的，解放神学开始强调救赎的集体特征）。
卢卡奇说，在具体化的世界中，尘世存在毫无意义，这使得人们在彼岸寻求意义。因此，宗教必然性是从本体论而非认识论的角度来思考的。意识形态并不是启蒙思想那样的“错误”、迷信的产物、良心的偏差。它回应了深刻的存在和社会需求。
反对宗教以外的任何事物，艺术要求意义的内在性，要求忠实地描绘人类世界，要求苏格拉底式的“认识你自己”原则。对顺世俗性和意义的内在性的主张，与使用寓言的艺术潮流背道而驰，无论是在古代宗教版本还是在前卫艺术中。
寓言与象征
亚里士多德将寓言定义为“连续的隐喻”，一种比喻形式，用一件事来表示另一件事，用具体的东西来表示一个抽象的想法。寓言程序的经典例子是对正义的描绘：一个女人被蒙住眼睛，一手拿着剑，另一只手拿着秤。这显然是一种任意的表述，因为蒙住眼睛的女人是看不见的人，持剑的女人是战士，有鳞的女人是商人，等等。然而，这种混乱的形象只有在其直接性之外进行解释时才有意义。在这种情况下，正义的理念赋予了这个混乱的图像以意义。没有它，就没有求助于他者、普遍性、超越所表现的超越元素、 超过，表示变得毫无意义。
现实主义（或象征）是针对寓言而发展起来的，寓言寻求一种内在的形象。这两种程序之间的经典对立是由歌德提出的，并被卢卡奇在《 美学：“诗人是为了普遍而寻求特殊，还是在特殊中思考普遍，这是有很大区别的。从一开始就出现了寓言，在寓言中，特殊的事物只能作为一个例子，作为普遍的范式。然而，第二个是诗歌本质的典型：它表达特殊性，而不考虑普遍性或不表明它”。[ⅩⅩⅣ]
新黑格尔派哲学家贝内代托·克罗齐在他对寓言的批判中也运用了普遍和特殊的范畴。按照他的理解，艺术形象“就是将感性与可理性结合起来，代表一种观念”。相反，寓言具有“冷酷、反艺术”的特征；它“是两个精神事实、一个概念或思想和一个图像的外在联合或传统和任意的近似，由此规定该图像必须代表该概念”。这种不可克服的二元论将在符号中得到解决，因为在符号中，“观念不再存在于其自身中，不再可以与象征性表征分开思考，而后者在没有象征性观念的情况下也不再存在于其自身中，无法以生动的方式被表征。这个想法完全溶解在表征中（……），就像一块糖溶解在一杯水中，它存在于每个水分子中并且在每个水分子中运行，但我们不再发现它是一块糖” [XXV].
尽管存在黑格尔矩阵，两位作者在捍卫这一符号方面却采取了不同的路径。对于克罗齐来说，艺术是直觉的产物。在《美学简述》中谈到诗歌时，他指出它是“抒情直觉”或“纯粹直觉”，从某种意义上说，它是纯粹的，不受任何历史和批判性参考所编织的图像的现实或非现实的影响，捕捉理想中的生命脉搏” [XXVI]。抒情直觉是直觉（而不是感知）的产物，与外界的任何联系保持分离。这与卢卡奇的现实主义观念相去甚远，他将艺术理解为一种反思，强调其社会和历史特征。
令人愉快的问题循环
在第四卷中 美学 有一个令人惊讶的章节，题为“愉快的问题循环”，卢卡奇在这一章中研究了伟大艺术与肥皂剧、侦探片等小型作品之间的“流动边界”， 漫画 等等，这可能会引起我们的兴趣，但不符合卢卡奇所理解的艺术。将本章包含在作品的总体架构中是很奇怪的。
吉多·奥尔德里尼（Guido Oldrini）认为这是一种偏差，在一部患有无序巨人症的作品中“愈加无序”。意大利评论家指出，卢卡奇：“所关心的问题远非再次进入“审美模仿的边缘问题”之一，作为一个具体问题（……）可能是对所有事物的统一普遍处理的介绍。半艺术或伪艺术，或倾向于奇怪任务的艺术（例如与文学相关的文学学），但从未与真正的艺术建立任何关系” [XXVII] .
艾格尼丝·海勒(Agnes Heller)则持相反的观点，尽管重申了卢卡奇思想中“真实艺术”的中心地位，但他观察到，他有时“似乎令人惊讶地接近某些后现代理论立场。一个对流行节日中生活和文化的统一如此着迷的人是最不会反对这种节日的。 发生的事情。同样，我对日常生活中的“艺术实践”的想法深表同情。 （……）。他不信任文化的“大祭司”，认为文化市场是一个 座位 比街角更不适合艺术和文学。” [XXVIII].
奥尔德里尼所捍卫的对解释严谨性的要求，以及海勒归因于卢卡奇的仁慈和同情态度（当然是弟子与大师长期共存的产物），都没有放弃对审美反映的特殊性的捍卫。因此，提出的问题涉及到这个奇怪的身体、伪艺术在严肃的审美反思中令人不舒服的存在——无论是被视为偏差还是仁慈的同情。无论如何，我们都面临着排斥，因为艺术不仅凌驾于可以取悦和兴奋我们的较小作品之上，而且凌驾于它们无法超越的日常生活的直接性之上。为了强调艺术的“高度”，卢卡奇使用了地形图像：“生命现象的整体是一片起伏的风景，艺术作品像山峰或高山一样从其中脱颖而出。” [XXIX].
然而，赋予艺术的优越作用并不是与生活相对立的。卢卡奇认为，这并不是唯心主义所希望的那样需要艺术“纠正”的不完美材料，也不是阿多诺所希望的否定。像某些艺术潮流所希望的那样将审美消解在男性的日常生活中也是不正确的。正如我们之前所看到的，艺术诞生于日常生活并回归日常生活以扩展人们的意识。卢卡奇认为，这就是区分两种客观化形式的“决定性标准”：艺术通过将个人与性别联系起来来克服私人奇异性。这种通过让人类接触史诗类型来教育人类的克服运动，无论其使用的技术、关注的内容和形式创新如何，都不会以次要的形式存在。在他们身上，私人独特性仍然没有被克服，也没有受到社会阶级、国籍等的限制，也没有提高人们的社会意识。
因此，卢卡奇含蓄地承认他的美学的局限性，仅限于杰作。然而，这些人很少，并且与其他“看起来很艺术、渗透到艺术领域并且在统计上占多数”的人共存。他们之间的障碍仍然存在。卢卡奇引用了《旧约》中的一句话，即许多人被召唤，但很少有人被选举，他补充道：“还有更多的人甚至没有被召唤（……），但必须指出的是，这在美学上是必要的划定不被召唤的、被召唤的和被选举的之间的界限，另一方面，也必须认识到，包括从美学的角度来看，这一非常广泛的运动的必要性和存在的合理性，除非达到特殊的顶峰，否则无法达到审美” [XXX] .
因此，有必要了解导致绝大多数公众消费包含在“快乐的问题循环”中的艺术作品的存在需求。卢卡奇说，为了满足公众的需求，一种愉悦的“产业”应运而生，就像阿多诺的文化产业一样，满足了“愉悦情感”的需要。但这样的需求不应该被忽视，因为它们是“生命的时刻”，因此应该值得那些将马克思主义理解为社会存在本体论的人的关注。卢卡奇在谈到小文学时指出，审美失败“并不会抵消它在人类日常生活中的作用” [ⅩⅩⅪ].
卢卡奇的战斗精神指出了对“未经选举的”和“不被召唤的”的排斥，以及绝大多数公众存在生存需求的事实。但是，我们如何解释这种与只有知识精英才能欣赏的少数杰作并存的巨大作品呢？人们可以走一条简单的道路，谴责伟大的艺术，谴责它是特权之子、阶级统治的帮凶，或者在限度内否认艺术的人性化特征，就像伟大的批评家乔治·斯坦纳所做的那样。他多次指出审美敏感与野蛮并存。
我引用其中一段话：“像汉斯·弗兰克这样在东欧执行“最终解决方案”的人是狂热的鉴赏家，在某些情况下，还是巴赫和莫扎特的诠释者。我们知道，酷刑者和烤箱官僚机构的成员培养了对歌德的了解，对里尔克的热爱[……]。这是关于语言哲学的主要已知著作之一，在对荷尔德林诗歌的整个诠释中，它几乎是在能够听到灭绝营中发生的事情的距离下创作的。海德格尔的笔没有停止，他的头脑也没有保持沉默。”[ⅩⅩⅫ]
艺术本身显然没有能力阻止野蛮行为。卢卡奇对艺术的有效性和接受者的倾向非常谨慎。有许多因素阻止或阻碍艺术的接受以及个人与人类的团聚。此外，卢卡奇将自己置于历史和人类学的视角，将人性化理解为一个漫长的过程，会遇到阻碍艺术享受的挫折。
然而，边界问题仍然存在。卢卡奇写下这本书几十年后 美学，文学部门开始了关于经典的争论，每个历史时期的参考杰作 [ⅩⅩⅩⅢ]。显然，所采用的评选标准总是会被修改的：在一定时期内有影响的作品可以被重新评估，那些留在阴影中的作品可以被重视。除了文学标准之外，身份运动大声要求纳入代表所谓少数群体的作品。正如皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）所说，“文学领域”成为了一场远远超出审美标准的激烈的认可争论的场所。
正如我们所看到的，卢卡奇只坚持伟大的文化，坚持“山峰”和“高山山脉”，它们与“起伏的景观”共存，其中跟随经典作品的脚步，亚文学激增，试图复制他们的作品。程序无法克服“仅仅令人愉快”的范围。它在日常生活中的压倒性存在需要马克思主义来解释。对于那些习惯于“向上”看经典作品的人来说，这是一个艰巨的挑战。很少有马克思主义作家像米哈伊尔·巴克辛和安东尼奥·葛兰西那样屈尊看“下面”。
米哈伊尔·巴克辛（Mikhail Bakthin）撰写了有关流行文化的重要著作，强调了其越轨特征。喜剧最终受到重视，请记住，可追溯到亚里士多德的美学传统并不认为它是艺术，因为它“没有教育意义”。
安东尼奥·葛兰西在研究流行文化的不同形式（民间传说、侦探小说、情节剧等）时超越了米哈伊尔·巴赫金，指出它们的矛盾性和模糊性，而不仅仅是越界。他对“下等人”所消费的文化的迷恋在他的一封信中得到了体现：“我有一种幸运的能力，即使在最低级的智力作品中也能找到有趣的方面，例如连载小说。如果有机会，我会积累成百上千份有关扩散社会心理学各个主题的文件” [ⅩⅩⅩⅣ]。为了应对这些作品，葛兰西打破了他的老导师贝内代托·克罗齐和他的“冷酷的美学”解释，以弗朗西斯科·德·桑克蒂斯和他以深刻的人性和人文主义的“热情”为指导的激进批评为榜样。 [ⅩⅩⅩⅤ].
克罗齐与卢卡奇一样致力于以黑格尔为参考来制定美学理论。但是，在你的 精神哲学 美学仍然处于沉思的层面，而在马克思主义卢卡奇那里，哲学和美学这两个精神领域与日常生活、驱使人们的激情和阶级斗争密切相关。因此，与克罗西亚人的“冷漠”没有什么相似之处。
葛兰西则将分析从克罗齐和卢卡奇所在的美学领域转移到了文化领域。对他来说，艺术应该被视为文化的一个组成部分。通过这种方式，他开辟了一条富有成效的道路来研究卢卡奇所说的“愉快的问题循环”，这在日常生活中非常重要（艺术客观化的起点和终点），但仍然超出了他的不朽美学。就像一个不舒服的对位法。
*塞尔索弗雷德里科 他是 ECA-USP 的退休教授。 除其他书籍外，作者还包括 马克思主义与文化论文集 （桑葚） [https://amzn.to/3rR8n82]
笔记
[I]的 内托，何塞·保罗。 “G。卢卡奇：后现代的流亡者” 不悔改的马克思主义 （圣保罗：Cortez，2004 年）。
[II] 特图良，尼古拉斯。 “最后的卢卡奇的思想”， 在十月，第 16 期，2007 年下半年），第 239 页。 XNUMX.
[III] 看 维达，米格尔。 “具体建议 （布宜诺斯艾利斯：Gorla，2006）和 INFRANCA，Antonino。 工作、个人、历史。卢卡奇的工作概念 （圣保罗：Boitempo，2014 年）.
[IV] 黑格尔，G.W. 精神现象学 （墨西哥-布宜诺斯艾利斯：经济文化基金会，1966 年），第 291 页。第XNUMX章
[V] 卢卡奇，格奥尔格。 美学，卷。 I（圣保罗：Boitempo，2023 年），第 153 页。 XNUMX.
[六] 同上, p. ，P。 196. XNUMX。
[七] 同上, p. ，P。 154. XNUMX。
[八] 看 席尔瓦，阿伦尼斯·阿尔梅达。 “吉尔吉·卢卡奇的抒情诗”， 在克里特里翁，50 岁，2009 年 XNUMX 月。
[九] 看 考德威尔，克里斯托弗。 幻象与现实：马克思主义诗学 （布宜诺斯艾利斯：Paidós，1972 年）。
[X] 奥尔德里尼，吉多。 捷尔吉·卢卡奇与二十世纪马克思主义问题 （马塞约：Coletivo Veredas, 2017），第 387 页。 XNUMX.
[XI]. 相同的， p.页。 388. XNUMX。
[XII] 卢卡奇，格奥尔格。 美学，卷 4， 初步的审美考虑 （巴塞罗那-墨西哥：Grijalbo，1967 年），第 8 页。 44和XNUMX。
[XIII] 卢卡奇，格奥尔格。 美学，卷 1， cit。, p. ，P。 154. XNUMX。
[XIV] 卢卡奇，格奥尔格。 思想还活着。对话自传 （圣安德烈：Ad Hominem/维索萨联邦大学，1999 年），第 139 页。 XNUMX.
[Xv的] 卢卡奇，G. 美学，第 2 卷（巴塞罗那：Grijalbo，1965 年），第 153 页。 XNUMX.
[十六] 爱国者，赖纳。 中的主客体关系 美学 作者：Georg Lukács：中断项目的重新制定和结果。引用， p.页。 16. XNUMX。
[ⅩⅦ] 因此，何塞·吉列尔梅·默基奥尔的批评毫无意义，他在赞扬之余指出，卢卡奇的“艺术的政治视野”与狭隘的社会学主义俘虏的文学外因素有关：“类型的范畴，黑格尔派的派生”特殊性是奇异与普遍之间的中介，成为他美学的核心。然而，如果该类型体现了一种社会趋势——实际上是社会运动的方向——它的反映不仅涵盖现在，而且更重要的是未来。阿尔贝·加缪提醒我们，并非所有现实都是社会主义的。我们 关于现实主义的论文，卢卡奇甚至认为这个人是一个“预言家”。然而，马克思主义理论弥赛亚主义类型（如果不是政治精神的话）的预言性价值的确定从何而来？梅尔奎奥尔，何塞·吉列尔梅， 马尔库塞、阿多诺和本雅明的艺术与社会 （里约热内卢：Tempo Brasileiro，1969 年，第 70-71 页）。卢卡奇对人类的提及与政治无关（记住许多马克思主义作家批评卢卡奇的非政治主义）。的辩护 马尼塔斯 反过来，艺术的唤起性特征远非社会学主义的任何归因.
[ⅩⅧ] 特图良，尼古拉斯。 格奥尔格·卢卡奇。你的审美思维的阶段 （Unesp：圣保罗，2003 年），第 262 页。 263-XNUMX。
[XIX] 卢卡奇，G. 美学，第 3 卷（巴塞罗那-墨西哥：Grijalbo，1967 年），第 308 页。 309-XNUMX。
[XX] 卢卡奇，G. 重要的是那些不成文的书 （圣保罗：Boitempo，2020 年），第 134 页。 XNUMX.
[XXI] 卢卡奇，G. 美学，卷 2， cit。, p. ，P。 192. XNUMX。
[ⅩⅫ] 同上, p. ，P。 476. XNUMX。
[ⅩⅩⅢ] 同上, p. ，P。 522. XNUMX。
[ⅩⅩⅣ] 同上, p. ，P。 424. XNUMX。
[XXV] 克罗斯，贝内代托。 美学词典。美学在本质上 （圣保罗：Ática，1997 年），第 47 页。 48-XNUMX。
[XXVI] 同上, p. ，P。 156. XNUMX。
[XXVII] 奥尔德里尼，G. 捷尔吉·卢卡奇和 20 世纪马克思主义的问题，引用。, p. ，P。 378. XNUMX。
[XXVIII] 海勒，艾格尼丝。 《卢卡奇与神圣家族》， in 费埃尔、海勒、拉德诺蒂、塔马斯、瓦贾、 形式辩证法。布达佩斯学派的美学思想 （巴塞罗那：半岛，1987 年），第 182 页。 XNUMX.
[XXIX] 卢卡奇，G. 美学，卷 4， CIT。，p。 217。
[XXX] 同上, p. ，P。 250. XNUMX。
[ⅩⅩⅪ] 同上, p. ，P。 207. XNUMX。
[ⅩⅩⅫ] 斯坦纳，乔治。 就在蓝胡子的城堡里。重新定义文化的一些注意事项 （圣保罗：Companhia das Letras，1991 年），第 88 页。 XNUMX. 类似的观察可见于 语言与沉默 （圣保罗：Companhia das Letras，1988）：“我们几乎没有确凿的证据表明文学研究有效地有助于丰富或稳定道德观念，并将其人性化。我们几乎没有证据表明文学研究的传统实际上使人变得更加人性化”，第 81 页。 XNUMX.
[ⅩⅩⅩⅢ] 看 布卢姆，哈罗德。 西方经典。 书籍和时间的学校 （里约热内卢：Objetiva，1995 年，第三版）。
[ⅩⅩⅩⅣ] 葛兰西，A. 监狱信件，第 1 卷（里约热内卢：巴西文明，2005 年），第 176 页。 XNUMX.
[ⅩⅩⅩⅤ] 葛兰西，A. 监狱笔记本，第 6 卷（里约热内卢：巴西文明，2000 年），第 66 页。 XNUMX.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
