拉丁美洲法西斯主义笔记

图片_ColeraAlegria
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 弗洛雷斯坦·费尔南德斯*

在这些国家,皇权的行动极大地强化了内部对威权主义和法西斯主义的倾向

作为一种历史现实,法西斯主义既没有失去它的政治意义,也没有失去它的积极影响。 考虑到“西方民主国家”的演变,可以说希特勒和墨索里尼及其卫星政权在战场上被击败了。 然而,作为一种意识形态和乌托邦,法西斯主义一直持续到今天,既以分散的形式存在,又以强大的有组织的政治力量存在。 不仅在一些国家仍然存在明显的法西斯政权; 法西斯主义的新表现形式趋于形成:通过或多或少公开或隐蔽的特征甚至倾向,多元化民主的“强大”工业主义版本包含法西斯主义结构和活力。 事实上,所谓的“保卫民主”只是改变了法西斯主义的性质和方向,表现在资产阶级霸权格局的政治僵化,表现在国家政治权力避免或阻止向社会主义过渡,表现在资本主义国家“正常功能”的技术官僚化和军事化,在这个时代,它成为大企业的“武装政治武装”和世界资产阶级权力体系的后卫。

在这幅广阔的图景中,拉丁美洲国家不是——也不可能是——例外。 在这些国家,面对社会主义和共产主义,“西方民主国家”日益僵化的政治僵化加剧了内部对威权主义和法西斯主义的倾向。 随着社会主义革命在古巴爆发,“共产主义的威胁”不再是一个遥远而模糊的幽灵。 它表现为大陆的历史现实和直接的政治挑战。

不幸的是,对法西斯主义的研究受到了两种影响。 一种是滥用“威权主义”、“极权主义”、“现代独裁统治”等概念,以掩盖意识形态认同(或某些知识分子的承诺)。 显然,法西斯政权可以被描述为“专制”甚至“功能性独裁”,前提是假定它们“通常是为了防止极权主义运动的政变威胁而建立的”,并且具有“本质上的技术特征” “。”[I]的. 另一方面,更加系统地关注了法西斯主义类型的历史“范围”和“意义”分析。 例如,西班牙和葡萄牙相对被忽视[II]. 其结果是出现了一种意识形态不那么精致的法西斯主义形式,它涉及较少的“大规模编排”和更简陋的宣传机器,但它从根本上建立在国家权力的阶级垄断和阶级极权主义的模式之上[III], 在社会学上并不为人所知。

迄今为止,拉丁美洲的法西斯主义一直是这种法西斯主义的复杂版本。[IV]. 因此,它预设了国家对阶级斗争、社会压迫和政治镇压的威权主义和极权主义的加剧,而不是大规模的灌输和群众运动。 他实质上是反革命的,并在两个不同的(有时是同时存在的)层面上使用内战(潜在的或真实的;“热”或“冷”):第一)反对民主化作为结构变革的社会进程(例如,当它威胁到财富、声望和权力的超级集中); 也就是说,他有意识地反对“秩序内的革命”; 1) 反对所有具有革命资格的社会主义运动——因此,他还寻求制止“反对现存秩序的革命”(顺便说一下,这是法西斯主义在德国和意大利的历史作用)。 一些观察家将这种形式的“亚法西斯主义”或“前法西斯主义”视为殖民遗产,其核心组成部分是对权力结构和国家机器的专制操纵。 没有必要为了批评这种解释而否认某些文化的连续性。 认为拉丁美洲法西斯主义的表现仅仅是陈旧权力结构的产物(或副产品)是错误的。 法西斯主义本身就是一支非常现代的力量,其最近的目标与“安全发展”有关,即展开资本主义霸权和跨国公司的干涉,以保证 政治稳定 在外围。 这种演变与相对无能的资产阶级的保守、反动和反革命利益相吻合,资产阶级更喜欢政治投降而不是帝国主义,以争取革命资产阶级民族主义的传统(或“古典”)旗帜。 另一方面,如果我们采用可笑的概念(例如“次法西斯主义”或“前法西斯主义”),我们将不会改变现实。 这些和其他名称几乎不适用于在政治和军事上组织起来的反革命及其如此复杂和具有破坏性的政治影响,它巩固了反动力量并将所有形式的结构性政治变革(反资本主义或非反资本主义)排除在历史舞台之外,这些变革逃脱了对有产阶级及其统治精英的直接或间接控制。

 

对法西斯主义的实证界定,在拉美国家的历史语境中,本身就是一项非常复杂的任务。 各地政治秩序的低自治程度阻止了极端形式的法西斯主义的出现。 然而,在同样的情况下,法西斯主义,特别是法西斯主义的特征和倾向,在不同类型的权力结构中极端扩散的根源(尽管,适当的法西斯主义元素经常表现为与阶级专制统治的政治联系,或资产阶级专制国家)。

从这个意义上说,可以说政治秩序之外的条件和过程与法西斯主义的萌芽和“成熟”变种的扩散具有功能和因果关系。 将拉美国家20国作为一个整体,非同时代历史情境的同时性揭示了一个令人震惊的现象。 一些国家面临着结构上类似于民族国家出现的情况,甚至是在传统寡头统治下实现有限民族一体化的情况。 其他国家在“工业进步”、重新融入核心资本主义经济和紧张时期面临着依赖资本主义的当前困境,资产阶级无法履行其作为民族革命代理人的所有历史角色。 作为这三种情况中每一种的典型案例,可以提及海地、巴拉圭和巴西(或阿根廷)。 在第一种情况下,主导部门的利益、价值观和生活方式的最大化按照极端特殊主义和传统主义的方向盛行(尽管有极权独裁的现代机器)。 同时,这些部门要么反对平等的政治权力共同体(这可能导致向寡头统治形式的过渡),要么反对大众的社会参与(这可能意味着某种程度的政治民主化)。 因此,现状的持续依赖于一种特定形式的专制主义,据此,一个 caudillo(或专制者)成为主导社会部门控制政治权力结构和政府的工具。 在第二种情况下,主导部门被组织为传统的寡头政治,能够通过对政治权力和政府的严格控制来保护他们的利益、价值观和生活方式。 他们限制社会参与并反对扩大参与式民主的出现(被视为对现状的威胁)。 第三种情况更为复杂。 主导部门是多元化的,并面临内部分裂,与国家冲突两极分化和外部帝国主义统治有关。 但由于军民组合,他们有条件建立保守反动政策,并将其强加为资产阶级霸权(包括内部和外部代理人,具有各自的利益和价值取向)的表达。 也就是说:财阀对国家和政府的控制,或通过政治上合法的程序,以及通过制度化和有组织的暴力维持现状(通过扩大参与来维持民主的永久扭曲,并防止任何过度或更多或更多的过渡)即使对于“竞争性民主”来说也不那么快)。

在这三种情况下,政治秩序之外的条件和过程决定了政治空间的重组,以及相关的功能和自由使用。 然而,在所有这三种情况下,很明显,占主导地位的政治秩序在强烈和永久的压力下存在(“合法”,根据主流概念,特权是“自然的”、“有用的”和“必要的”;而一个被特权阶层自身的极权主义强制所激发)。 这种政治进程的性质在每种情况下都有不同的含义和可变的结构影响。 然而,它涉及普遍和根本的政治活力。 在所有这三种情况下,政治秩序都适应不断变化的人口、经济、文化和政治条件,而这种适应总是具有相同的基本功能:重新配置政治秩序以建立新的力量地位,强大到足以保证连续性或从上面完善特权和稳定控制权力(以各种形式)。

如果我们只考虑政治秩序发生了什么,那么可以根据经验确定两个伴随的政治过程。 首先,作为“民族融合”和“民族革命”的共同体和社会活力源泉的政治秩序被削弱。 其次,战略性地利用政治空间来调整国家和政府对权力使用的极权主义观念。 就政治秩序被削弱的程度而言,它既不能产生现有法律秩序中所谓的“正常”权力使用所需的政治力量,也不能成为“进步的”经济、社会文化和政治变革的源泉。 这意味着预设或暗示的内容超越了维持现状。 在制度上(在所有情况下)被确立为“民主”、“共和”和“宪政”的政治秩序,被占主导地位的社会部门的极权主义目标永久地扭曲了。 而政治转型,从“专制”到“狭义民主”,从“狭义民主”到“广泛民主”,或从“广泛民主”到“竞争民主”,总是受到破坏、阻碍和推迟。 结果,“民族融合”和“民族革命”(就现有法律秩序而言)变得不可能。 就政治空间的战略使用是根据权力使用的极权主义概念来组织和指导而言,国家和政府在实践中被投射到强烈和永久的法西斯化趋势(在所有职能层面以及国家和政府参与的决策过程)。 因此,阶级极权主义产生了它自己的一种法西斯主义,这种法西斯主义是扩散的(而不是系统的),是流动的(而不是集中的),简而言之,这种法西斯主义在国家和政府内部有其特殊的政治联系,但在社会上渗透到社会的所有权力结构中。

缺乏意识形态阐述和组织技术(例如群众运动;动员“低阶层”——或至少是流氓和小资产阶级;一党;由党控制并由国家监管的协会——工会除外;共享符号;用“民族主义”和“爱国主义的神圣品质”等术语定义的超凡魅力领导)并不表示法西斯主义不存在。 但它构成了一种特定形式的法西斯主义(不仅仅是潜在的)的文化历史证据,其中这些对权力、国家和政府结构的法西斯化要求既不需要深入的意识形态阐述,也不需要它们自己的组织技术。 政治行动和进程的法西斯特征不仅基于制度化使用暴力否认既定社会权利和保障与法律秩序的“普遍”强加之间的矛盾; 但是存在一种不具象征意义或仪式意义的宪政秩序,因为它仅对“最平等”(或特权)的自卫、赋权和支配有效。 因此,它每天都在不断再现的阶级极权主义、以专制、反动和暴力手段进行的“救国”(或“维护秩序”)与“制度革命”(即双重反革命)之间的政治联系中体现和更新自己。同时展开的行动,实际上是反对民主,名义上是反对共产主义)。 从这个意义上说,政治行动和进程的基本要素似乎是反革命,它通过否定来肯定整体性,即国家的“统一”和“安全”只不过是一个统一体和统治阶级的利益、价值观和生活方式的安全,以及它在这些阶级无所不能的极权主义观念中的反映。 因此,在危机和极端紧张的极端情况下,大家族,或寡头,或资产阶级的社会霸权是被他们常态的颠倒所强加的(颠倒了大家族、寡头和资产阶级与他们的关系)他们支持的法律秩序)。 这是极端矛盾的组合,一种非理性的合理性,一种破坏性的防御,一种消除正常过渡并加强危机革命潜力的解决方案。[V]

另一方面,缺乏意识形态阐述和具体的组织技术是特权的、强大的和积极的少数人通过阶级极权主义实现的对经济、社会文化和政治力量的控制的产物,因为少数人可以,多亏了财富和权力的极端集中,直接和永久地使用由国家客观化、合法化和垄断的制度性暴力。 如果公民秩序薄弱,正如作为参考点的国家由于不同原因而发生的那样,缺乏有组织的反对派或非常有效的有组织的反对派,公民抵抗的偶然性和相对无能允许某些国家的法西斯化国家的基本和战略职能(不涉及其他条件、结构和职能),如果情况需要,希望实现这些国家职能(甚至整个国家)的快速法西斯化。 “外观”保持不变; 改变的是政治手段和目的之间的关系,让位于带来改变的政治控制、“维护秩序”以及在占统治地位和享有特权的少数人的意志下镇压任何和所有反对派。 宪法和法典仍然存在,但它们只对那些少数民族有效,如果有必要,根据某种“威权民主”、“公司”和“国家”模式,他们会接受创新,以抵消他们的政治和法律保障(通常,佛朗哥主义和萨拉查主义政权的影响力强于德国纳粹主义或意大利法西斯主义)。 用这些术语来说,自由被保留为理想的认同、同意和冷漠。 法西斯主义的其他特征在人类思想和个人或集体行为的不同层面上都很明显。 在这三个国家(或四个国家,包括阿根廷),直接劝说、有组织和制度性的暴力、偶尔或有系统的恐怖都是通过各种手段实施的。 控制大众传播、仪式选举、象征性议会、镇压和压制反对派、镇压异议人士等。 构成由国家镇压机器监督的例行公事。 还有对经济、教育、工人运动和工会、工人和学生罢工、公民不服从等的中央控制,并具有显着的灵活性——以重现统治阶级的极权主义倾向以及顽固的反对者向政府的法西斯强加投降或屈服。 国家与社会之间本应是分离的,但由于统治阶级及其统治精英对国家控制及其战略职能的经济、社会和政治垄断的严格结合,这在实践中并不明确. 然而,在海地,杜瓦利埃可以说:“l'Étatc'est moi”。 随行人员 和斯特罗斯纳的支持者; 这在巴西或阿根廷是不可能的。 因为在后一种情况下,权力要么被赋予寡头政治,要么被赋予富豪政治,普遍存在的条件减少或取消了个人专制(包括排除法西斯主义、对群众的煽动性操纵与“魅力领袖”吸收政治利益之间的联系) ). 另一个重要变量与警察和军队或“法律”控制有关。 像在海地盛行的那样的阵发性恐怖,无需对国家结构和职能进行有效的制度性军事化。 当阶级极权主义与传统寡头政治机制相结合时,也会发生同样的情况,因为旧式的军事独裁足以通过国家的政治力量释放出必要程度的法西斯主义。 然而,阶级极权主义与现代财阀政治(亲帝国主义的地方资产阶级和帝国主义的外部统治进入其中)的结合不仅需要高水平的军事化,还需要国家结构和职能的技术官僚化。 “总统”是谁并不重要——是平民,就像在厄瓜多尔; 或军人,如在巴西和阿根廷——,最重要的是 控制一个相对分化和政治化的“大众社会”(更确切地说:一个不断扩大且非常不平衡的阶级社会)。 弗里德里希和布热津斯基用一种粗鲁的委婉语称,现代独裁统治的“技术愿景”,由富豪统治和管理,预设了一种“最低限度的法西斯主义”,其规模超过了 XNUMX 年代西班牙存在的和必要的规模。佛朗哥和在葡萄牙的萨拉查。

这个描述太简洁了。 然而,它起于“热点事件”,也止于“热点事件”,在当下的过程中。 因此,至少突出了当今拉丁美洲典型(和特定)法西斯主义表现的主要趋势的“经验性质”。 现在,有必要考虑来自过去或未来的其他问题。

回顾过去,本次总结有XNUMX个问题值得关注。 阶级极权主义的真正前法西斯特征和倾向(不仅仅是潜在的法西斯主义,一个非常模糊的概念,无处可去)。 由充分发展的欧洲范式塑造的法西斯运动的表现及其失败。 煽动、民粹主义、一党(或官方政党)制度的法西斯主义潜力。 作为一个持久的组成部分,还有必要指出拉丁美洲国家融入霸权资本主义国家经济、社会文化和政治空间的新趋势的结构和动态贡献,主要是其超级大国,美国。

建议从最后一个主题的题外话开始。 像寡头政治这样的专制一直被认为很容易受到外部操纵。 然而,专制和寡头政权(通过个人独裁或有限的民主)拥有经济、社会和政治稳定,或者具有“自动过度的专制权力”来控制向新政治政权的转变,它为他们配备了警察-军队,为外国利益服务的“法律”和政治资源,而不必诉诸极端的政治僵化或某些国家结构和职能的显着法西斯化。 因此,在既定秩序中固有的威权主义因素加剧的“正常”框架内,可以自发但有效地保证这些利益在经济和政治方面的安全。 因此,外部影响只会在 1930 年代及以后变得本质上越来越法西斯化和法西斯化,那时这些政治制度开始失败,要么无法维持和再生产现状,要么无法选择和间接控制政治变革,要么无法提供“外部伙伴和帝国主义统治所要求的安全卷”。 然后,以一种普遍的方式,政治平衡发生断裂,不再是“自动的”,因为可用的“任意权力储备”面临着明确的压力(无论它们变得多么“弱”或“强” ) 走向民主化。 在这种情况下,与“较不发达”的国家相比,已经拥有国家市场(或国家一体化)并试图或多或少地工业化的国家发现其资产阶级相对无能,并且不可能在资产阶级霸权对现状的任何可行控制。 扩大参与的资产阶级民主的实施(以及相应的“民主法律秩序”)要么只不过是海市蜃楼(发生在巴西),要么引发痉挛性危机,在短期或中期没有解决方案的前景(这破坏了阿根廷在民主机构运作中取得的领先地位)。 当然,外部因素在资产阶级霸权格局中的相对重要性因国家而异。 然而,外国的存在无处不在,是有形的、大量的和直接的:人们和人群活跃在经济、社会、文化和政治生活的各个层面,在决策的重要过程中,在组织资产阶级霸权和国家的作用。

从这个角度来看,相关的和依赖的资本主义发展在大陆和世界层面创造了自己的政治表达模式:帝国主义外部统治获得的压制和扭曲政治秩序的能力变得独一无二,允许霸权资本主义国家及其超级大国,由于和通过各种类型的机构(除外交外),最大限度地实现经济利益或政治和军事目标,以及从远处控制广泛的加速现代化进程。 值得注意的是两个众所周知的事实。 一方面,在危机和紧张时期,上述不同政治制度需要进行结构性政治变革,“外国利益”倾向于右倾和反革命,强化了当权精英扼杀民主的自然倾向。用铁拳“威胁无政府状态”(“打击共产主义”的愿望使任何代价都可以接受,国家政权的几波法西斯化浪潮受到同情或热烈欢迎)。 这种表述的政治性质可以通过傀儡政权(如古巴的巴蒂斯塔)或通过“救世主”、“制度化”的军事独裁政权(如在巴西和阿根廷上台的独裁政权)进行方便地分析。 另一方面,冷战的历史背景巩固和概括了这些趋势。 关键是要防止现代化的关键阶段为革命的民族主义团体或“世界共产主义运动”提供替代方案。 “避开新古巴”,但实际上使垄断资本主义的外围“安全”和“稳定”成为这种资产阶级统治和资产阶级政权的复合模式(国际化和帝国化)的中心目标。 这些过程的汇合使拉丁美洲无能为力的资产阶级在全世界范围内的资本主义反革命和“共产主义包围圈”中发挥了积极而重要的作用,并相应地导致了法西斯化趋势的明显加剧国家的权力,得到来自外部的警察-军事和政治建议、物质或人力资源和战略的支持(作为“全球现代化”的一部分)。 这一切都表明,这一“黑暗的历史进程”并非昙花一现。 它与资本主义世界的中心和外围之间必要的政治联系模式有关。 消除它的可能性(或可能性)涉及“革命民族主义”或“革命社会主义”,这两种现实在被强烈亲帝国主义的民族资产阶级硬化并直接或间接被帝国主义压力扼杀的历史情景中是罕见的。

前法西斯主义的趋势和过程自然与 M. 韦伯将其描述为双重伦理:在专制统治下(同时是“传统的”和“理性的”或官僚的),占主导地位的社会部门利用了道德二元性的破坏性优势(因为其他人都是毫无价值的小人物)。 正因为如此,拉丁美洲潜在的法西斯主义由来已久。 当法西斯主义作为历史现实出现时,它已经在宪法和法律秩序中发现了一种受到“习俗”和“法律”认可的准法西斯主义,它作为一种社会力量(因此也是一种间接的政治力量)在运作。 这种准法西斯主义隐藏在权力垄断(一般而言)和国家政治权力(特别是)由拥有、特权和统治的少数人垄断的背后。 正是他阻止了吸收有区别的、有组织的和特定的法西斯主义的最明确的尝试,因为它使它成为一个加强因素或仅仅是补充。 许多观察家强调了拉美国家总统制的特殊性,这使得“总统先生”成为专制独裁者,具有专横专制的特点。 在此,回顾具有类似意义的同一上下文的其他方面并不过分。 决策过程的极端集中化、行政部门的致命优势以及“合法独裁”(或仅由构成公民社会的少数人合法化)的实践,极大地方便了使用正常的政府机构资产阶级民主就好像它是一种例外状态,或者通过“紧急法”迅速过渡到戒严状态、救赎专政和具有如此特征的例外状态。 很明显,类似的措施只出现在危机的顶峰——但对于那些使用专制和蒙昧主义观点的人来说,任何危机都像是“世界末日”。 无论如何,前法西斯主义的方向将“特殊措施”的需要和使用限制在制度上储存的暴力被证明对“形势的要求”来说太弱的情况下。 此外,即使是分化程度最低的国家也有一个公民社会,其中敌对的利益或阶级分层的价值观影响着主导部门。 结果有两件事。 首先,完全(或仅部分)融入公民社会(并因此融入法律秩序)的群体能够利用政治空间来支持和反对现状的延续。 其次,这些团体可以引导现有的政治力量,建立“向下”联盟,甚至分化某些危险的紧张局势,以维护或加强或改变或颠覆政治和法律秩序。 只有当这种两极分化不能通过“君子协定”和“秩序之内”的文明方式解决时,前法西斯主义的特征和倾向才会成为有效的政治力量!

拉丁美洲出现了一些法西斯运动,这些运动众所周知,无需在此重新描述。 它们与欧洲法西斯主义的爆发和演变,以及它对拉丁美洲右翼和极右翼倾向的影响有关。 一些运动还设法获得群众支持,并试图在意识形态、组织、领导、宣传、政变倾向等方面效仿意大利或德国的模式。 在少数情况下,例如在玻利维亚,他们具有右翼革命民族主义的特征; 在其他情况下,如在阿根廷和巴西发生的那样,煽动性领导人的行动深入人心,在资产阶级“进步团体”和大众大众之间造成虚假的社会契约,并导致工会的驯化和对工会的误导。工会运动,或工人阶级的政治分裂。 然而,考虑到拉丁美洲的情况,这些法西斯运动没有发展和传播的经济、意识形态和政治空间。 事实上,法西斯主义必须与阶级极权主义竞争,这是一种基本但有效且风险较小的等价物。 它使得有可能实现统治阶级的自我保护和加强对扩大参与的民主或社会主义革命的抵抗的相同目标,而不必屈服于人民群众的压力或各部门的安排。或多或少是进步和激进的精英。 总统制本身和简单独裁的传统形式包含对“政府行为”进行有限法西斯化的可能性,以捍卫特权阶级及其经济或政治精英认为足够的现有秩序。 最主要的是让穷人和“自下而上的压力”窒息、惰性、无能为力。 一场真正的法西斯运动的意识形态灌输和群众动员可能会打破这种精心培育的和解。 在民族主义很容易成为火药桶和革命因素的历史背景下,法西斯运动的伪社会主义和伪工团主义成为爆炸性威胁。 此外,中央法西斯运动的激进一极不容易被遏制,并且可以在对立面的振荡中将自己转变为它的对立面(例如:在玻利维亚,MNR 的左翼设法强加其优势)。 所有这些警告并没有掩盖统治阶级中最保守和最反动的部分的净收益。 正是由于法西斯运动的失败、被吸收或战胜,各种“不安分”、“激进”或“反叛”人物和团体的政治社会化才得以发生。 目前,这些人物和集团正在重返政治舞台,准备引导资产阶级的反革命转向。 作为士兵或平民,他们知道如何以及在何处准备和加强国家结构和职能的法西斯化,使用“制度革命”作为权宜之计,在与情况相容的情况下尽可能多地实施法西斯主义。 此外,由于那些法西斯运动的直接影响而引入的许多扭曲仍然存在。 以巴西为例:各种法律措施使工会受到政府监督,并由此影响商业利益和资产阶级的社会和平标准。 来自工会和工人运动的纠正压力在这方面和其他方面从未能够扭转历史局势。

一种精英主义的偏见,被来自外部的“自由主义”观点所强化,对煽动、民粹主义、一党(或官方政党)制度以及总是被描述为具有法西斯特征或取向的现实施加了负面评价。 在许多情况下都是如此,并且可以根据上述前法西斯主义的潜力来理解。 然而,在其他情况下,煽动者、民粹主义、一党(或官党)制度发挥了截然不同的作用:1)为“秩序内的革命”引导或试图创造有利条件; 2)成为穷人、被剥夺公民和政治保障的群众、下层、中层和上层的反叛阶层的社会和半政治动员的源泉。 由于民众和激进分子没有政治空间供真正反对秩序的人使用,因此没有有利的客观条件来发动民主革命(无论其内容如何)。 尽管如此,从压制性的保守和反动控制(固有的既存秩序和总统制国家)到源自受局部法西斯化影响的国家结构和职能的控制的转变表明,历史上曾出现过振荡。 这些事实向社会学家表明了一些清楚的东西。 艰难的民主革命最终出现并呈现出真正威胁的轮廓。 落后的资产阶级革命曲折地敲了几扇门,有的是对的,有的是错的。 直到民族资产阶级、国家和跨国公司形成一个三脚架,这些曲折的道路才开辟了混乱的道路。 可以肯定的是,新的层级力求消除所有煽动性、所有民粹主义和一党制(或官方政党)对国民革命的所有承诺。 这需要在“加速发展”和“政治稳定”的祭坛上掩盖。 所有这一切都强调,一些流行的、激进的和民族融合的表现本身是令人不安的,尽管某些趋势或运动偶尔与法西斯特征或倾向有关。 其次,它表明国家机器某些领域的局部法西斯化有其自身的政治逻辑。 它排斥任何“民主过渡”,与“有效的民主革命”不相容。 它真正的政治功能是通过一切可能的手段让反革命继续存在。 这表明这种没有法西斯主义的法西斯化是非常危险的。 这并不是因为它会引起掩饰和歧义。 但是因为这种隐蔽和蒙面的法西斯主义煽动冷内战,并且能够从例外状态过渡到“宪法常态”,而不会让将国家变成反革命堡垒的专制因素被摧毁。 它不仅阻碍了“秩序的民主转型”。

简而言之,我们并不抱有法西斯主义已绝迹的幻想。 目前,“西方世界”的先进工业社会不仅做好了准备,而且走得更远。 他们剥夺了法西斯主义的仪式、意识形态和狂欢元素,这些元素将“英雄”与“庸俗”、“精英”与“大众”并列。 一种极端的合理化导致了它的蜕变:今天,它是资本主义社会民用和军事技术结构的一部分。 它失去了显着性,但并没有失去保卫资本主义和资本主义工业文明危机的工具性。 拉丁美洲都卷入了这一趋势,但作为“外围”。 并不是说中心的悲剧变成了边缘的喜剧。 相反,中心的忧郁现实变成了边缘的肮脏现实。 正是在那里,我们遇到了“捍卫秩序”和“捍卫政治稳定”的历史意义,它们通过制度性暴力掩盖、忽视或窒息了解放和救赎的唯一道路,这是为伟大沉默的大多数人敞开的拉美。

但是,最好区分这一历史场景条件下的可能性。 其中之一与这部作品中描述的那种法西斯主义的持续存在有关。 拉美国家面临的政治危机是结构性危机。 正因为如此,只要占主导地位的社会部门证明有能力维持对权力和国家政治权力的社会垄断,阶级极权主义(及其政治含义)将继续是一个重复的社会历史过程。 另一方面,无论工业革命的阶段是外部控制的现代化和转型(即在联合和依赖的资本主义下),国家结构和职能的军事化和技术官僚化都必须发展,并且,与此同时,普遍法西斯化的新趋势将出现(换句话说,局部法西斯化将让位于全球法西斯化:今天发生在国家身上并开始发生在大公司身上的事情将发生在所有关键机构,组织的各个层面社会上)。 然而,根据从过程的外部辐射中心接收到的模式,这种全球法西斯化将没有什么显着性。 在当今时代,在垄断资本主义下,已经学会了“法西斯主义下有用的东西”、需要规避的风险,以及如何进行无声和伪装,但高度“理性”和“有效”的法西斯化,除了与强大的民主兼容。 最后,作为对民主化的自卫反应,民主和社会主义革命的激进大众变体——仍然是“共产主义威胁”、“新古巴”等的幽灵。 – 有可能这种趋势比想象的要快得多,具有更明显、更具侵略性和“动态”的维度,对意识形态或组织因素以及对群众的操纵进行了新的重新阐述。 这些前景是黯淡的。 在他们向工业资本主义过渡的条件下,在著名的三脚架下——民族资产阶级、国家和跨国公司,以及他们的权力和决策中心的完全帝国化——拉丁美洲国家不仅面临着以下选择:要么是“多元民主”,要么是“社会主义”。 事实上,考虑到所描述的背景,新型法西斯主义的出现可能与“多元民主”转变为世界反革命的堡垒有关。 我们是否会面临从欧洲法西斯主义(即德国和意大利)继承下来的“极端”或“激进”模式的复苏? 即使发生这种情况,基本点也会有所不同。 核心的和特定的法西斯主义似乎被第三次技术革命的新潜力所改变。 他会更加危险和更具破坏性。

总而言之,法西斯主义的概念在社会科学中仍然具有相关性,特别是对于当代拉丁美洲的研究很重要。 它有助于从经验上描述一种被政治学家忽视的法西斯主义。 并且有必要更好地理解总统制下威权政府的正常模式与影响当前政治秩序的极端扭曲之间的界限。 对于支持或反对“民族融合”、“民族革命”、“民主”和“社会主义”的限定因素和力量,它也富有成果。 它对前瞻性分析很有启发性,因为它可以确定当今为控制拉丁美洲国家的未来而进行的斗争背后的因素和力量的可能活动。 然而,由于这些现实正在发生变化,正在发生转变,我们冒着与一种形式的法西斯主义作斗争的风险,而另一种形式,更糟糕的是,正在形成和扩张。 这表明这个概念不仅仅对社会科学家重要。 对于所有在过去、现在和可能的未来模式中为压制被概念化为法西斯主义的现实而进行不懈斗争的人来说,这都是必不可少的。 这个问题并没有简化为“自由生存”。 人类是现代工业文明的主人还是奴隶,无论是人类的毁灭,还是人类的平等博爱,都将由此开启。

补充说明

前段时间详细阐述过,这篇文章没有捕捉到拉丁美洲法西斯主义政治形式的后来演变。 在其他情况下,皮诺切特主义将是和平的参照点,以说明其在阿连德政府被推翻后发生在智利的最复杂,同时也是最强烈和最丰富的表现形式。

然而,当这本书已经进入编辑制作的后期阶段时,我看到了牛顿卡洛斯的一篇优秀文章,由 Folha de 圣保罗.[六] 在其中,牛顿卡洛斯强调了一种恐惧,即在广泛的“民众动员”的前景面前,智利实施并由于仪式性公民投票的诡计而“改善”的政权潮流之一让人感到恐惧。 这是我对法西斯主义在拉丁美洲的影响下进行的特征描述的一个基本问题; 牛顿卡洛斯文章的这一部分清楚地为该著作的中心观点之一提供了决定性的证据。 出于这个原因,我冒昧地把这篇文章全文抄录下来,这样读者就不用自己去搜索了。

 

独裁政权试图建立“公民基地”

牛顿卡洛斯

除了像智利那样“制度化”之外,南锥体的独裁政权还在考虑“参与”模式,例如“民族舆论运动”,维奥拉将军梦想通过这种模式建立南锥体的“公民基础”军事政权 阿根廷。 但正是在智利,模型的开发速度更快、效率更高。 皮诺切特将军于去年 XNUMX 月宣布的“公民-军事运动”的集会随着八年“宪法”时期的开始而加速,该时期被定义为向受保护的、技术化的民主过渡的阶段,由技术人员而不是政客。

这种加速并不明显,没有提到政治性质的运动或动员。 显然,这是市政当局的行动,加强了中央权力直接控制下的“市政投票”。 这个想法是让市政厅成为一个广泛的“参与主义”机构的领导者,他们的各个部分将在支持该政权的公民军事运动中聚集在一起。 这一行动是在皮诺切特就任“立宪”总统后不久展开的。

歌剧院

尽管他说他“从宪法上”投资于总统职位,但根据去年在公民投票中“批准”的新宪法,皮诺切特延长了紧急状态; 战争法庭在智利运作,“非法”逮捕、流放和酷刑仍在继续。 曾在剧院演出过的著名演员兼导演费尔南多·加拉多 (Fernando Gallardo) 被国家信息中心 (CNI) 逮捕,其镇压暴行程度与其前身 DINA 相同。 这是里根的拉丁美洲主义者之一珍妮柯克帕特里克所说的那种“适度压制”的政权,只要它是友好的,就可以容忍吗? 里根邀请皮诺切特访问华盛顿,阿根廷的维奥拉将军已经去过那里。 里根暂停了对智利的经济制裁,这是卡特颁布的法令,以报复在华盛顿暗杀前智利部长奥兰多·勒特利尔 (Orlando Letelier) 的任务和执行者不受惩罚的情况。

随着外部压力的放松和内部控制的加强,皮诺切特开始了一项重大的“公民”行动。 仔细观察智利市政当局发生的事情,这是反对派的信息。 智利的市政地图根据法令进行了修改,创建了新的“单元”,这将有助于为皮诺切特的“公民-军事运动”注入活力。 市长们负责创建和发展社区团体、社区组织、母亲组织、“pobladores”、贫民窟。 皮诺切特主义投资于城市部门,过去主要负责前总统爱德华多弗雷的基督教民主力量。 为了面对工会控制下的左翼,PDC 试图组织城市的边缘化人口。 皮诺切特更深入地研究了这一战略,将市政厅转变为支持军政府的广泛“公民”运动集会的领导者。

智利反对派四分五裂,各执一词,发现自己更加走投无路。 然而,该政权本身并不能免除这一行动的后果。 皮诺切特主义中最顽固的部分捍卫了具有“社会基础”的独裁统治的想法,他们想要民粹主义独裁统治并与当前的经济模式作斗争。 “温和”或“开放游客”,经济模式的支持者,与大公司有联系,想要一个受权力限制、“宪政”、“制度化”的威权政府。 他们担心佛朗哥风格的群众运动最终会反对他们。 到目前为止,皮诺切特已经成功地管理了两个派系,但“温和派”已经开始关注市政革命的范围。

至于反对派,它正在经历最糟糕的时刻。 传统上适应政治游戏的“历史”左派本身开始选择暴力。 其他部门屈服于完全无能为力的感觉。 前总统弗雷继续撰写国际政治专栏。

*弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (1920-1995) 是 FFLCH-USP 的名誉教授、PUC-SP 的教授和 PT 的联邦代表。 作者,除其他书籍外, 黑人融入阶级社会 (激怒)。

  1. S. 圆桌会议上关于“法西斯主义的性质和概念在当代政治科学中的相关性”的演讲笔记(哈佛大学社会学系,10 年 11 月 1971 日至 1960 日)。 所做的少量改动并没有影响原文的本质。 此外,提出的想法仍然停留在 1970 年代后半期和 XNUMX 年代初。

最初发表在书中 拉丁美洲的力量和反力量.

笔记


[I]的 CJ 弗里德里希和 ZK 布热津斯基, 极权专政和专制. 剑桥,马萨诸塞州,哈佛大学出版社,第 2 期。 编,1965,页。 8-9。

[II] 在我看来,E. Nolte 介绍的法西斯主义的经验界定(法西斯的三张面孔. Action Française,意大利法西斯主义。 National Socialism, London, Weidelfeld & Nicolson, 1966),成果丰硕,证实了所做的分析(特别参见第 460 页)。 参考西班牙,他的定性是准确的,显示了这个概念的优势,因此被许多社会科学家所回避。

[III] “阶级极权主义”只有在分层社会中才有可能 特殊文化 统治阶级(或统治阶级的一部分)的运作和事务就好像它是 普世文化 整个社会(或“文明”)。 有时 特殊文化 下层阶级反对它,称其为“民间传说”或“流行文化”。 当下层阶级的成员“走出他们的世界”并扮演与全球社会的经济、社会和政治领域相关的角色时,他们以某种方式分享“文明”的制度特征或情结(或者,换句话说,文化 官方和主导).

[IV] 这种类型的法西斯主义对应于它在受威胁的阶级手中实现的自卫和自我特权的两种功能,F. Neumann 描述(民主和专制国家 – 政治论文和法律理论。 Glencoe, Illinois, The Free Press, 1957, pp. 250-51)。 (编者注: 民主国家和专制国家. 里约热内卢,扎哈尔,1969 年。)

[V] 如果我们考虑巴蒂斯塔的倒台和古巴资本主义的崩溃,这就不是一个简单的假设。

[六]folha·S. 保罗, 14 年 1981 月 XNUMX 日。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物