永远不要浪费一个好的紧缩

多拉隆戈巴伊亚。 革命(日历项目),2016 年纸上丙烯、水性笔和水彩(12 件)。 每件 23 x 30.5 厘米
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 玛丽安娜马祖卡托*

十二年前,金融危机为改变资本主义提供了难得的机会,但被浪费了。 现在,另一场危机提供了另一种复兴的可能性。

2008 年金融危机后,世界各国政府向金融体系注入了超过 3 万亿美元。 目的是解冻信贷市场,让全球经济重新运转。 但是,大部分援助最终都流向了金融部门,而不是支持实体经济——涉及实际商品和服务生产的部分。 各国政府救助了直接导致危机的大型投资银行,当经济再次复苏时,正是这些公司获得了复苏的回报。 反过来,留给纳税人的是全球经济一如既往地破产、不公平和碳密集。 “永远不要浪费一场好的危机,”这是一句流行的决策格言。 但这正是发生的事情。

现在,随着各国正在从 Covid-19 大流行和随之而来的封锁中恢复过来,他们必须避免犯同样的错误。 在病毒出现后的几个月里,各国政府出手应对随之而来的健康和经济危机,推出刺激计划以保护就业,发布规则以减缓疾病的传播,并投资于治疗方法和疫苗的研发。 这些救援工作是必要的。 但是,当市场失灵或发生危机时,政府仅仅作为最后的支出者介入是不够的。 他们必须积极塑造市场,以提供惠及所有人的长期成果。

世界在2008年错失良机,命运又给了它一次机会。 随着各国摆脱当前的危机,它们不仅可以刺激经济增长,还可以做更多的事情; 他们可以指导这种增长的方向,以建设更好的经济。 与其向企业提供无条件的援助,他们可能会以保护公共利益和解决社会问题的政策为条件来提供救助。 他们可以要求普遍获得获得公众支持的 Covid-19 疫苗。 他们可以拒绝拯救不控制碳排放的公司,或者停止将利润隐藏在避税天堂。

长期以来,政府将风险社会化,但将回报私有化:公众为清理烂摊子付出了代价,但这些清理工作的收益大部分归企业及其投资者所有。 很多企业在需要的时候,会迅速向政府求助,但在景气好的时候,他们会要求政府靠边站。 Covid-19 危机提供了一个机会,可以通过一种新的经营方式来纠正这种不平衡,这种经营方式迫使获救的公司更多地为公共利益行事,并允许纳税人分享传统上仅归功于私营部门的成功所带来的好处。 但如果政府只关注结束眼前的痛苦而不重写游戏规则,那么危机后的经济增长将既不具有包容性也不可持续。 它也不会为对长期增长机会感兴趣的公司提供服务。 干预将是一种浪费,错失良机只会助长新的危机。

系统中的腐烂

早在 Covid-19 出现之前,发达经济体就一直存在重大的结构性缺陷。 一方面,金融体系为自身融资,从而侵蚀了长期增长的基础。 金融部门的大部分利润再投资于金融——银行、保险和房地产——而不是用于基础设施或创新等生产性目的。 例如,英国所有银行贷款中只有 35% 用于支持非金融公司,其余则用于房地产和金融资产。 在发达经济体,1970 年住房贷款约占所有银行贷款的 2007%; 到 60 年,这一比例上升到 XNUMX% 左右。 因此,当前的金融结构助长了一个由债务和投机泡沫驱动的系统,当它们破裂时,会导致银行和其他机构请求政府救助。

另一个问题是,许多大公司为了短期收益而忽视了长期投资。 执着于季度回报和股票价格的首席执行官和公司董事会通过股票回购来奖励股东,增加剩余股票的价值,从而增加作为高管薪酬方案一部分的股票期权。 近十年来,企业 财富500 回购了超过 3 万亿美元的自有股票。 这些回购是以工资、工人培训和研发投资为代价的。

然后是政府能力的空心化。 只有在明显的市场失灵之后,政府通常才会进行干预,而他们提出的政策来得太晚了。 当国家不再被视为价值创造的合作伙伴,而仅被视为修理者时,公共资金就会减少。 社会项目、教育和卫生资金不足。

这些失败加剧了经济和全球的大危机。 金融危机的主要原因是过度信贷流入房地产和金融部门,吹大了资产泡沫和家庭债务,而不是支持实体经济和产生可持续增长。 与此同时,缺乏对绿色能源的长期投资加速了全球变暖,以至于联合国政府间气候变化专门委员会警告说,世界只有十年的时间来避免其不可逆转的影响。

然而,美国政府每年补贴化石燃料公司约 20 亿美元,主要是通过优惠税收减免。 欧盟每年的补贴总额约为 65 亿美元。 充其量,试图应对气候变化的政策制定者正在考虑碳税等激励措施和被视为“绿色”投资的官方清单。 他们停止发布到 2030 年避免灾难所需的强制性法规。

Covid-19 危机只会让所有这些问题变得更糟。 目前,全世界的注意力都集中在如何度过眼前的健康危机上,而不是预防即将到来的气候危机或下一次金融危机。 封锁已经摧毁了在危险的“零工经济”中工作的人们 [经济转型] 他们中的许多人没有积蓄,也没有渡过难关所需的常规员工福利,即医疗保健和病假。 企业债务是上一次金融危机的主要原因,随着企业大量借贷以应对崩溃的需求,企业债务只会上升。 许多公司痴迷于取悦股东的短期利益,这让他们缺乏度过危机的长期战略。

这场大流行病还揭示了公共部门和私营部门之间的关系已经变得多么不平衡。 在美国, 国家卫生研究院 (NIH - 美国国立卫生研究院)每年在医学研究上投资约 40 亿美元,并且一直是 COVID-19 疗法和疫苗研发的主要资助者。 但是,制药公司没有义务让美国人能够获得最终产品,而美国人的税金首先是在补贴他们。 总部位于加利福尼亚州的吉利德在联邦政府的 19 万美元支持下开发了其 Covid-70,5 治疗药物瑞德西韦。 3120 月,该公司宣布了向美国人收取的治疗套餐价格:XNUMX 美元。

这是一个典型的操作 大型制药公司 [大型制药公司]。 一项研究分析了 210 种获批的药物 食品和药物管理局 2010 年至 2016 年在美国 [监管药品和食品的联邦政府机构],发现“NIH 的资金对所有这些都有贡献。” 然而,美国的药品价格是世界上最高的。 制药公司还通过滥用专利程序来损害公众利益。 为了避免竞争,他们注册了非常广泛且难以许可的专利。 其中一些在开发过程中走得很远,使公司不仅可以私有化研究成果,还可以私有化进行研究的工具。

同样糟糕的交易与 大科技 [大型科技公司]。 在许多方面,硅谷是美国政府投资开发高风险技术的产物。 A 美国国家科学基金会 资助了使谷歌闻名的搜索算法背后的研究。 美国海军对 Uber 所依赖的 GPS 技术也做了同样的事情。 和 国防高级研究计划局,五角大楼的一部分,支持互联网、技术的发展 触摸屏、Siri 和所有其他重要的 iPhone 组件。

纳税人在投资这些技术时承担了风险,但大多数受益的科技公司都未能缴纳其应得的税款。 因此,他们有胆量反对保护公众隐私权的法规。 虽然许多人指出了硅谷正在开发的人工智能和其他技术的力量,但仔细观察就会发现,在这些情况下,也是高风险的公共投资奠定了基础。 如果政府不采取行动,这些投资的收益可能会再次大量流入私人手中。 公共资助的技术需要由国家更好地管理——在某些情况下,由国家拥有——以确保公众从自己的投资中受益。

大流行期间学校大规模停课表明,只有少数学生能够获得在家上学所需的技术,这种差距只会加剧不平等。 上网应该是一种权利,而不是特权。

重新思考价值

所有这些都表明公共部门和私营部门之间的关系已经破裂。 要解决这个问题,首先需要解决经济学理论的一个根本问题:该领域错误地理解了价值概念。 现代经济学家认为价值可以与价格互换。 这种观点会令弗朗索瓦·魁奈、亚当·斯密和卡尔·马克思等早期理论家深恶痛绝,他们认为产品具有与生产动态相关的内在价值,这种价值不一定与其价格相关。

当代价值概念对经济结构的方式具有巨大的影响。 它会影响组织的管理方式、活动的入账方式、部门的优先顺序、政府的形象以及国家财富的衡量方式。 例如,公共教育的价值不会计入一个国家的 GDP,因为它是免费的,但教师的工资成本却计入了。 那么,很自然地,这么多人谈论公共“支出”而不是公共“投资”。 这种逻辑也解释了为什么当时的高盛首席执行官劳埃德·布兰克费恩 (Lloyd Blankfein) 可以在 2009 年声称,就在他的公司获得 10 亿美元救助的一年后,其员工是“世界上生产力最高的公司之一”。 毕竟,如果价值就是价格,如果高盛的员工人均收入位居世界前列,那么显然它的员工一定是世界上生产力最高的。

改变现状需要找到问题的新答案:什么是价值? 在这里,必须认识到经济中广泛的参与者提供的投资和创造力——不仅是企业,还有工人和公共机构。 长期以来,人们的行为就好像私营部门是创新和价值创造的主要驱动力,因此有权获得由此产生的利润。 但事实并非如此。 药物、互联网、纳米技术、核能、可再生能源——所有这些都是在无数工人的支持下以及公共基础设施和机构的支持下,由政府投入大量资金和承担风险开发的。 纳入这种集体努力的贡献将更容易确保所有努力都得到适当的报酬,并且更公平地分配创新的经济回报。 要在公共机构和私营机构之间建立更加共生的伙伴关系,首先要认识到价值是集体创造的。

糟糕的救援

除了重新思考价值之外,社会还需要将利益相关者的长期利益置于股东的短期利益之上。 在当前的危机中,这应该意味着开发一种针对 COVID-19 的“流行疫苗”,地球上的每个人都可以使用。 药物创新过程的管理方式必须促进各国之间的合作与团结,无论是在研发阶段还是在疫苗分发阶段。 专利必须在大学、政府实验室和私营公司之间共享,让知识、数据和技术在世界范围内自由流动。 如果没有这些步骤,Covid-19 疫苗就有可能成为垄断销售的昂贵产品,成为只有最富有的国家和公民才能买得起的奢侈品。

更一般地说,各国还应将公共投资减少为赠款,而更多地为塑造市场以造福公众的尝试,这意味着对政府援助施加限制。 在大流行期间,这些条件应促进实现三个具体目标。 一是保住就业,保障企业生产力和家庭收入保障。 其次,通过提供足够的保障、体面的工资、足够的病假工资和更多的决策权来改善工作条件。 第三,促进减少碳排放和将数字化的好处应用于公共服务(从交通到健康)等长期使命。

美国对 Covid-19 的主要回应——CARES 法案(冠状病毒援助、救济和经济安全),国会于 30 月通过——反过来说明了这些要点。 美国没有像大多数其他发达国家所做的那样实施有效的工资支持,而是提供了增强的临时失业保险。 这一选择导致超过 XNUMX 万工人下岗,使美国成为发达国家中与流行病相关的失业率最高的国家之一。 由于政府向大公司提供了数万亿美元的直接和间接支持,而且没有附加重大条件,许多公司可以自由采取可能传播病毒的措施,例如拒绝其员工带薪病假和经营不安全的工作场所。

CARES 法案还制定了薪资保护计划 [薪资保护计划, PPP],在这种情况下,如果员工保留在工资单上,公司将获得贷款,这些贷款将被免除。 但 PPP 最终更多地是作为对公司财务的巨额现金捐赠,而不是一种有效的挽救工作的方法。 任何小企业,不仅仅是有需要的小企业,都可以获得贷款,国会很快放宽了关于企业必须在工资单上花费多少才能免除贷款的规定。 因此,该计划对降低失业率几乎没有效果。 麻省理工学院的一个团队得出结论,PPP 发放了 500 亿美元的贷款,但在大约六个月内仅挽救了 2,3 万个工作岗位。 假设大多数贷款最终都被免除,该计划每年的成本约为每项工作 500 美元。 夏季,购买力平价和扩大失业救济金都结束了,美国的失业率仍然超过百分之十。

迄今为止,国会已批准超过 3 万亿美元的大流行应对支出,并且 美联储 [美国中央银行] 向经济注入了 4 万亿美元或更多资金——总计占美国 GDP 的 30% 以上。 然而,这笔巨额支出在解决从气候变化到不平等等紧迫和长期问题方面没有取得任何成果。 当马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白沃伦提议为救助计划附加条件时——以确保工人获得更高的工资和更大的决策权,并限制股息、股票回购和高管奖金——她没有获得选票。

政府干预的目的是防止劳动力市场崩溃,并使公司保持生产性组织——本质上是充当灾难性风险的保险人。 但这种方法不能使政府陷入贫困,资金也不能为破坏性的商业战略提供资金。 在资不抵债的情况下,政府可能会考虑要求获得其正在救助的公司的股权,就像 2008 年美国财政部接管通用汽车和其他陷入困境的公司的股份一样。 在救助企业时,政府必须规定禁止各种不良行为的条件:过早地向首席执行官发放奖金、发放过多的股息、进行股票回购、承担不必要的债务、将利润转移到避税天堂、参与麻烦的政治活动。游说。 他们还应该阻止公司提高价格,尤其是 Covid-19 治疗和疫苗的价格。

其他国家展示了对危机的充分反应。 当丹麦在大流行开始时提出支付公司 75% 的工资成本时,它这样做的条件是公司不能出于经济原因裁员。 丹麦政府还拒绝救助在避税天堂注册的公司,并禁止将救助资金用于分红和股票回购。 在奥地利和法国,航空公司以减少碳足迹为条件获救。

另一方面,英国政府在 750 月份向易捷航空提供了超过 230 亿美元的流动资金,尽管该航空公司在一个月前向股东支付了近 80 亿美元的股息。 英国以市场中立的名义拒绝为救助易捷航空和其他陷入困境的公司设定条件,认为告诉私营公司如何花钱不是政府的职责。 但救助永远不可能是中立的:根据定义,救助涉及政府选择让一家公司而不是另一家公司免于灾难。 在没有附加条件的情况下,政府援助会冒着补贴不良商业行为的风险,从环境不可持续的商业模式到避税天堂的使用。 根据英国救助计划,政府支付高达 XNUMX% 的下岗雇员工资,该计划至少应以计划结束后工人不被解雇为条件。 但事实并非如此。

风险投资家的心态

国家不能只是投资; 必须创建正确的协议。 为此,您需要开始以我所说的“创业状态”进行思考——确保您在投资时不仅降低了失败的风险,而且还分享了成功。 一种方法是在您完成的交易中持有股权。

以太阳能公司 Solyndra 为例,该公司在 535 年破产之前从美国能源部获得了 2011 亿美元的担保贷款,并成为政府无力挑选赢家的保守象征。 大约在同一时间,能源部向特斯拉提供了 465 亿美元的担保贷款,特斯拉继续经历爆炸式增长。 纳税人为 Solyndra 的失败付出了代价,但他们从未因特斯拉的成功而得到回报。 没有自尊的风险资本家会以这种方式进行投资。 更糟糕的是,能源部对特斯拉的贷款进行了安排,如果特斯拉拖欠贷款,能源部将获得该公司的 XNUMX 万股股票,这一安排旨在不让纳税人空手而归。 但是,为什么政府会想要一家破产公司的股份呢? 更明智的策略是反其道而行之,如果特斯拉能够偿还贷款,就要求它偿还 XNUMX 万股股票。 如果政府这样做了,随着特斯拉股价在贷款过程中上涨,政府将赚取数百亿美元——这些钱本可以支付 Solyndra 破产的成本,并为下一轮投资留下大量资金。

但重点不在于只担心公共投资的货币回报。 政府还必须为其伙伴关系设定强有力的条件,以确保它们服务于公共利益。 在政府帮助下开发的药物必须在定价时考虑到这项投资。 政府颁发的专利必须是限制性的、容易许可的,以鼓励创新、促进创业、抑制寻租。

政府还需要考虑如何利用其投资回报来促进更公平的收入分配。 这与社会主义无关; 它是关于了解资本主义利润的来源。 当前的危机引发了关于普遍基本收入的新讨论,即所有公民无论是否工作,都可以定期从政府那里获得同等报酬。 这项政策背后的想法是好的,但叙述会有问题。 由于全民基本收入被视为一种施舍,它延续了这样一种错误观念,即私营部门是经济中财富的唯一创造者,而不是共同创造者,而公共部门只是一个收费员,吸收了利润并将其作为慈善机构分享。

更好的选择是公民红利。 根据这项政策,政府从投资中抽取一定比例的财富,将这笔钱投入基金,然后与人民分享基金的收益。 这个想法是直接奖励公民创造的财富的一部分。 例如,阿拉斯加自 1982 年以来一直通过其永久基金的年度股息向居民分配石油收入。挪威对其政府养老基金也采取了类似的做法。 加州是世界上一些最富有的公司的所在地,可能会考虑做类似的事情。 当总部位于加利福尼亚州库比蒂诺的 Apple 在内华达州里诺市开设子公司以利用该州的零企业税率时,加利福尼亚州损失了大量税收。 不仅应该阻止这些税收伎俩,而且加州还应该通过建立州捐赠基金进行反击,这将提供一种超越税收的方式,直接分享技术及其培育的公司创造的价值。

公民红利允许与更大的社区分享共同创造的财富的收益——无论这些财富来自属于共同利益一部分的自然资源,还是来自一个过程,例如对医药或数字技术的公共投资,涉及集体努力。 这项政策不应取代税收制度的正常运作。 国家也不应以缺乏此类资金为借口,不为基本公共产品提供资金。 但公共基金可以通过明确承认公共对财富创造的贡献来改变这种说法——这是力量之间政治权力博弈的关键。

目的驱动经济学

当公共部门和私营部门齐心协力追求共同使命时,他们可以做出非凡的事情。 这就是美国在 1969 年登月和重返月球的方式。八年来,NASA 和来自航空航天、纺织和电子等不同行业的私营公司合作开展阿波罗计划,共同投资和创新。 通过大胆尝试,他们实现了约翰·肯尼迪总统所说的“人类有史以来最冒险、最危险、最伟大的冒险”。 问题不在于将某些技术商业化,甚至不在于推动经济增长; 是一起做某事。

50 多年后,在全球大流行期间,世界有机会尝试一项更雄心勃勃的月球行动:创造更好的经济。 这样的经济将更具包容性和可持续性。 它将减少碳排放,减少不平等,建设现代公共交通,为所有人提供数字接入,并提供全民医疗保健。 更直接的是,它将使所有人都能获得 Covid-19 疫苗。 创造这种经济需要一种几十年来从未见过的公私合作。

一些谈论从大流行中恢复的人提到了一个令人信服的目标:​​恢复正常。 但这是错误的目标; 正常被打破了。 相反,正如许多人所说,目标应该是“更好地重建”。 十二年前,金融危机为改变资本主义提供了难得的机会,但被浪费了。 现在,另一场危机提供了另一种复兴的可能性。 这一次,世界不能浪费它。

*玛丽安娜·马祖卡托 是萨塞克斯大学(美国)的经济学教授。 作者,除其他书籍外, 创业状态 (信件公司)。

翻译: 阿图尔·阿劳霍网站 观察BR.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!