通过 若奥·卡洛斯·萨勒斯*
反对联邦大学的预算
1.
想想一个荒谬的; 在本届政府中,我们有几个先例。 在预算块的情况下,我们在前几届政府中已经有了它们,这是真的——意外事件总是一个坏兆头。 然而,在本届政府中,封锁除了预示有效削减外,通常还伴随着大学资格的取消,并着重于为其他目的重新分配资源——通常与教育或文化的利益相去甚远。 正是出于这个原因,我们不仅面临着经济计划的突发事件,而且还面临着渐进式预算缺口政策和有效削减在我国以生产科学、文化和艺术而脱颖而出的机构预算的政策。
我们不是第一次面临教育资源的封锁,也不是第一次削减重点推进科学研究,更不是第一次打击文化艺术。 有一个明确的方法。 在教育领域持续不断的危机时刻,现任政府系统地倾向于投资于大学、学生和教育工作者的形象,而不是选择一种能够加强我们的知识独立性和巩固能够使我们远离的文化的解决方案苦难和偏见。 因此,它选择了野蛮——并拒绝了我们在知识生产和持续团结中对概念和研究、自由和民主的混淆。
阻挡(最重要的是切割)因此成为一种明显的撤退手段。 历史现在重演; 并且,已经因巨大的预算缺口而变得虚弱的联邦大学再次面临无法履行合同的威胁。 很好地肯定了 来自 ANDIFES 的笔记:“政府昨天(1 年 27 月 05 日)在巴西大学和联邦研究所的预算中削减了超过 22 亿雷亚尔的预算,这是不可接受的、不可理解的和不合理的”。
实际上,这更加严重,因为我们处于飞行途中,当我们承担完全返回家园的任务时,我们急需资金资源来完成礼堂和教室的准备、研究和教学实验室、宿舍楼和大学餐厅。 通过封锁,他们似乎想要夺走我们的地盘和我们的未来。 毕竟,当我们全面恢复面对面的教学、研究和推广活动时,除了随之而来的电费和水费的增加之外,还需要增加清洁、建筑维护、监控和消耗品的费用——以及所有必须在不忽视与大学和联邦研究所等机构兼容的卫生措施的情况下进行护理,这是捍卫不可转让的生命价值的典范。
2.
大学和联邦研究所对预算限制做出了强烈而明确的反应,谴责连续削减程序对大学生活的影响,这些程序即使后来被逆转也会造成损害,因为它们限制和损害了每个机构的规划,因为,鉴于封锁,投标不能在最适当的条件下及时进行。
破坏的场景很容易被跟踪,例如,浏览一下我们 Edgardigital 上的文章,通过这些文章,以及通过各种声明和其他行动,UFBA 也从未不暴露大学的情况或表现出来,任何政府。 然而,在本届政府执政期间,情况更加恶化。 这就是为什么, 2019年XNUMX月, 我们展示了封锁如何影响大学本已紧张的预算。 2020年XNUMX月, 有必要展示分配给我们大学的预算是如何越来越减少的。 和, 2021 年 XNUMX 月,我们展示了我们的预算如何在荒谬的情况下退回到名义上低于 2010 年的值,当时 UFBA 的普通学生减少了 15。
在一篇关于教育领域全球形势的优秀文章中,“两年的政府不当——解构的数字”,Nelson Cardoso Amaral (UFG) 于 2021 年 2019 月展示了巴西情景中这一系列封锁和削减的可怕画面。 文本是必读的,我们需要记录的是,在分析 2020 年和 2021 年发生的费用时,除了 XNUMX 年预算提案中预见的费用外,Nelson Amaral 还能够得出清晰而明确的结论明确的方式:“巴西正在发生一个过程。破坏对一个国家的未来敏感的部门的过程。 (...) 这种破坏政策的持续将不可避免地导致联邦大学、联邦研究所、联邦技术教育中心、基础教育 (FNDE) 和科学技术资助机构 (Capes、CNPq 和 FNDCT) 的“破产” ”。
目前的封锁影响了 MCTI 约 3 亿美元,并从大学和联邦机构中删除了 14,5% 的可自由支配预算,这简直是毁灭性的。 UFBA 的金额达到 26.029.266,00 雷亚尔,占本年度原可动用金额的 25,1%。 在我们的案例中,这相当于支付几个正在进行的合同的大约四个月的费用,其中包括:电和水、安全和监视、清洁、礼宾、交通、建筑维护和流通区域,此外还影响采购消耗品和支持大学单位。
自 2016 年以来,正如我们的规划副校长爱德华多·莫塔(Eduardo Mota 在这里为我们提供有关封锁影响的数据)告诉我们的那样,逐步减少了 UFBA 用于可自由支配费用的 LOA 资源。 IPCA 指数在 01/01/2016 和 01/01/2022 之间的累计变化约为 36,2%,因此,当应用于 2016 年资金预算金额并与 2022 年 LOA 中输入的相应金额相比时,结果是较小的差异约为 80 万雷亚尔,相反,连续的行政合同每年都要进行强制性通货膨胀调整。 而且,另一方面,也给预算带来了压力,在 2014 年至 2020 年间,UFBA 本科课程的入学人数增加了 19,2%,而研究生课程的入学人数 狭义 增加了 21,1%。
这样一来,预算缺口总是因 LOA 的年度值低于必要值而加剧,出现了这种新的运营资源阻塞——这种阻塞如果持续下去,可能确实会导致全面的面对面操作大学在第二学期不可行。
3.
此时此刻,荒诞派似乎要完成破坏的任务,利用倒行逆施的权宜之计,表明对大学的深刻误解,或者相反,坚信公立大学是自由的、包容的、包容的质量实际上并不是您项目的一部分。
由于我们不是一个简单的公共部门,行使我们的自主权自然是不舒服的,因为它基于教学、研究和推广之间的密切联系,这使我们的机构成为民主国家项目的重要资产。 然而,担任政府要职的代理人似乎想为这样一个错误论点找理由,即公立大学不仅不受欢迎,而且不可行,他们似乎很自然地建议国家解除自己的宪法任务高等教育的公共资金。 教育开始被这些代理人和他们的程序描述为一个问题、一种成本、一种奢侈,而实际上它是一种投资,是对现在和未来的集体赌注。
因此,他们使用一些看似合理的小权宜之计来为自己的荒谬行为辩护。 一个真正灾难性的权宜之计是现在用来扣留公立大学的资金资源,借口是用它们来补贴增加的强制性人事费用。 当然,公务员直接感受到加薪的必要性。 然而,尽管声明可能是公平的,但政府现在勾画的可疑路径无法满足这种行动,即一只手给予,另一只手撤回。
因此,政府试图分裂大学社区,将我们类别的合法利益与维持该机构仍然必不可少的利益对立起来,就好像我们的工资增长可以以取消大学和研究所为代价一样我们开展我们的工作。 这样一来,它只是假装捍卫公务员的利益,因为它实际上是在放弃和妥协我们工作的房子。
其次,并非完全是巧合,他们在削减预算的同时,还提出了其他筹款来源的奇思妙想解决方案。 因此,他们使项目看起来像是公立大学的解决方案,最终影响其性质,要么通过压制小费的宪法原则,要么通过以学生未来收入为条件的贷款机制,将费用支持转移给个人– 提案作为多个新自由主义考虑的又一个试验气球播出。 在这两种情况下,我们都明显误解了大学当前的预算矩阵及其社区的构成,这些大学大多处于弱势地位。
因此,随着酬金的结束,提出了一项众所周知无法吸引学生的建议,但如果实施,除了在学生内部分离之外,还会损害资源在各个知识领域的适当分配社区,那些将成为公民的人和那些将充当客户的人。 该提案伪装成预算解决方案,具有损害大学知识各个方面的必要投资的有害影响,从长远来看无法保证这种文化、培训和研究设备的生活条件。
另一方面,随着学生贷款以他们未来的收入为条件的想法,国家的责任也被取消并转移到个人身上,他们现在被双重征税(已经支付的税款和支付给其他人的税款)生活),对大学相关课程的生存产生不当影响和扭曲——影响与结束酬金所产生的影响非常相似。
在这个政府中,没有什么可以归结为预算。 总是有其他目的,其中一些显然会破坏旨在共同利益的公共政策。 另一方面,自相矛盾的是,在预算问题的争论中,一切都变得平淡无奇,一切都仅限于眼前的计划,好像打算以此为他们的胡言乱语提供一些会计理由。 难怪,在我们的反抗论据中,我们总是需要强调文化和艺术维度的相关性,这些维度与大学生活密切相关,并在这场枪击事件中受到残酷影响——有时管理者和演员都没有应有的辩护大学生。
现在,这种有方法的攻击不仅仅违反科学。 科学是一个目标(也是一个非常重要的目标),但与其他抵抗野蛮的象征性商品一起。 出于这个原因,我们的命运甚至变得危险,仅仅为了某些可能的更显着的功利和技术功能或为了其工作的更直接的结果而捍卫大学,它永远不会停止,但永远不会减少它,因为如果这些是维护设备的唯一理由,那么从本质上讲,设备是持久耐用的,因此必须同时关注应用科学和基础科学、技术和文化,我们重复一遍,重视和保护所有知识领域。
正是由于这种多维性,大学才为各种形式的蒙昧主义所困扰。 因此,我们必须对大学是奢侈中心的想法做出反应,在其中培养知识而没有立即应用,因此可能会被饿死。 当然,我们希望我们的知识得到广泛而有效的应用,而大学每天都在展示他们在生产技术和经济发展的非凡成果方面的极端能力。
然而,我们不能忘记,他们因为象征着一种独特的生活方式而受到更猛烈的攻击,在这种生活方式中,这个词比任何权力资源都更重要,而大学生活文化以一种模范的方式被证明能够克服歧视、特权和偏见。 因此,如果出于这个原因我们放弃在我们所有空间中共同和谐培养的精致,那么我们捍卫实验室投资,仅保护某些研究中心是不够的,幸运的是,这不是也不应该是一种特权的精英。
4.
如果荒谬有先例,我们也有我们斗争的多种多样的先例。 我们设法抵制并克服了封锁和紧急情况的公告。 我们已经能够恢复许多有害的行为。 我们已经实现了这一点,既通过我们的斗争,也通过我们采取强硬措施的责任,昂首挺胸,即使在严重破坏的情况下,也能保证我们的教学、研究和推广职责的基本要素。 对于袭击的荒谬性,野蛮行为污染社会结构的明显例子,我们有教育的回应,教育再次面临挑战,以表达其力量并履行其对知识和团结的承诺。
回到 1970 年代,我能够看到我的朋友 Fred Dantas,当时还是一名年轻的高中生,在一个音乐节上代表我们的 Colégio 2 de Julho 展示他的歌曲“Esperança”。 这首歌的开篇用一首珍贵的旋律说,仍然触动了那些知道它的人的心:“希望,是时候活得更晚了!/雷鸣般的灯光,预示着暴风雨。/闪电闪耀,威严颤栗。/从我强壮的胸膛中发出雷鸣。” (霍普,卡洛斯·马丁斯-翁贝托·莫雷拉-弗雷德·丹塔斯)
在又一次袭击的时刻,这些诗句从大脑的空中飞人中跳出来,过去,这些诗句使年轻人在反对军事独裁的斗争中麻痹——有时是出于强烈的自愿主义。 在我看来,音乐传达的信息无处不在:选择教育而不是武器需要勇气,选择生活并对杀死我们的事物做出反应。 因此,选择民主和自由需要决心。 而且,尤其是当迹象更加困难,天气更加不利时,我们绝不能放弃未来。
我们现在有机构责任,我们有不同的方式来组织我们的抵抗,也有义务照顾我们大学的机构健康。 然而,这场斗争的教训不能被遗忘,尤其是当他们明显打算摧毁大学——文化、知识和民主的设备时。
因此,我们需要共同抵御不祥之兆。 我们必须继续高唱“希望,是时候活得更晚”这句经文,这不是让我们被动员,而是动员起来。 公立大学已经不是第一次受到威胁了,只有牢牢意识到当下的严重性,并为我们的斗争提供更加必要的能量,希望才能活到后来。 他们无耻地想要扼杀教育,这已经不是第一次了。 现在,在教室、实验室、机构对话、文化空间、法庭、议会、街头和民意调查中,这取决于我们动员起来,让这一次成为最后一次。
*若昂·卡洛斯·塞勒斯 他是巴伊亚联邦大学 (UFBA) 的校长,也是联邦高等教育机构全国协会 (Andifes) 的前任主席。