通过 《善终》中的马塞尔·阿伦特霍 & 拉扎尔·巴斯孔塞洛斯·奥利维拉*
现代奴隶制是奴隶主体身份在被奴役者异质性中形成的根本
1.
卡尔·马克思的肉体并未消亡，而是在雅克·德里达的结合中变成了幽灵，其幽灵至少在围绕柏林墙废墟的辩论帷幕倒塌时徘徊：让·鲍德里亚讽刺地将“狂欢之后”比作世纪分裂，陷入了深刻的现实主义危机，其特征是缺失，是现代性的虚无主义，而这种现代性并未在“政治解放、性解放、生产力解放、破坏力解放、妇女解放、儿童解放、无意识脉动解放、艺术解放”之后出现（1996 年，第 9 页）。
欧洲中心主义的透明自我这一人文主义概念的雏形在上个世纪的事件中达到了顶峰并走向毁灭，这种概念在能力的辩证法下代表现实，禁锢“精神概念”，然后阴险地将它们转化为“科学的”或可知的事物，以此来利用精神的神秘力量，并在“开明的理解”的借口下维护精神（WARREN，2018 年，第 218 页）。
现实让位于超现实，技术和具体工作越来越倾向于从属于抽象工作，这反过来又改变了马克思眼中浮动桌子的意识形态，使之成为一种需要克服的矛盾，这要求对桌子本身进行本体论研究，而不仅仅是马克思写作原始积累的人类中心主义，始终被对理解桌子的历史主体的殖民苦难的强烈不适或缺失所困扰。
当代反人文主义制造了新的裂痕，这些裂痕先于先前悬而未决的争论，这些争论在围绕认识论对理解现实的贡献的历史研究中回响。如果康德或黑格尔已经消亡，或者在马克思那动荡的体系中没有得到充分解决——在这个体系中，现实可以被整体地理解，也就是说，这种与现实的接触使得概念能够通过经验（感性）被认识——那么，一种回溯性原则凭借其自身的力量得以确立；我们永远不会抛弃巴门尼德和赫拉克利特。
随着21世纪批判理论和后人文主义理论的兴起，一个问题呼应并催生了对一种新的政治经济学理论的需求，这种理论要思考所有事物的维度及其存在形式。如果我们抛开激进人文主义者提出的“种族”同化理论，那么这个问题就更加迫切了。 黑人研究 就像杜波依斯、法农、温特等人一样，我们可以问：黑色可以成为没有主体的客体吗？
2.
柏林墙的废墟中，孕育出超越人对人之解放的理论，这些理论在其偏见的视角下得以实现。因此，一个必然充当历史建构的罩子，并因此超越身体及其可能性的客体，能否创造出一个没有身体的客体？一个与“他者”截然不同的人？
流散中的黑人被世界上的他者提取并用作他者，正如费雷拉·达席尔瓦在 现代人：迈向全球种族观念 （2022）它强行建构了一个没有对象的主体，或者至少在阶级斗争产生的公民社会理论中，它没有明确奴隶在其中的地位（Wilderson，2003）。
从这个意义上说，黑人性成为了一种本体论对象，但仔细分析后，它并不抗拒形而上学，也就是说，它并不抗拒形而上学的恐怖，一种再现的不可能性。马克思认为，资本主义生产方式的一个特殊性，根据本苏桑（2020）的说法，是商品社会中直接劳动向抽象劳动的转化，这种拜物教式的颠倒，马克思（2015）在《论黑人性》中强调了这一点。 首都，是资本主义的本质特征。
在面向对象的本体论中，所有对象都有其价值和能动性，这导致浮动桌子被重新评价为黑色，就像巴雷特 (1999) 未完成的尝试讨论黑色的价值如何受到社会和经济结构的双重标记一样。
这种没有主体的客体不仅仅是种族身份的体现，而且是一种易变的、动态的结构，受到叙事、期望和社会强加的影响，这些因素常常将其简化为一种存在主义的状态，按照让·保罗·萨特自己的定义，这种状态将人类与宇宙中其他生物联系起来，赋予了人类某种特定的东西。
对马克思人道主义的批判，通过充当“人道主义假定逻辑的纠正者”，代表着“人类心灵的治愈膏药”（Wilderson，2021，第229页），并将主体转变为一个不断运动和适应的易变实体，打破了本质化的特征，始终受制于那些有权定义它或无法将其与整体经济理论联系起来的人的解释和使用。
3.
如果被奴役的黑人是公民社会、无产阶级形成的重要前提，那么，如果马克思主义政治经济学的批判不将他们纳入其中，那它是否就显得不足？一种将奴隶纳入其中的政治经济学可能存在吗？更令人担忧的是，它的历史描述和革命理论是否会因此受到损害？
在马克思之前的政治经济学中，原始积累扮演着神学原罪的角色，一种创世神话，它通过资本积累为当前的“事态”辩护，终结了历史上追溯性的不平等链条，并使其合理化。然而，正如丹尼斯·费雷拉·达席尔瓦所解释的那样，如果当前资本主义生产的前提是资本-工资关系，那么两者的前提就是普遍的主题。
自由，正如帕特森所展示的 Freedom （1991）与奴隶制有着千丝万缕的联系，现代奴隶制并不是一个与资本主义发展并行的偶然事实，而是一个基本事实，是主体在被奴役者的他性中形成身份所必需的，而这种身份在黑人身体的真实积累中达到了顶峰。
原始积累的目的是掩盖资本主义的形成，以一种田园诗般的、友好的过程，从仆人/主人的关系到工人/资产阶级的关系，而黑人身体积累的历史表明，只在“工作”或财产领域内理解奴役的政治经济学，通过将奴役者简化为某种预设的东西，颠倒了历史秩序。
换句话说，无产阶级和资产阶级并非在历史性地克服封建或奴隶制生产方式的过程中诞生，而是在后者中拥有了自身发展的形式。因此，马克思（2015，第786页）错误地将“自由工人”的自由理解为基于其相对于财产和其他先前统治关系的双重否定性。
奴隶统治，正如帕特森在 奴隶制和社会死亡 （2008）并非基于财产关系，也非基于劳动关系，而是基于根据主流社会关系以不同方式表述的全面统治。主人与奴隶之间的关系并非像雇佣劳动那样的交换关系，而是全面榨取的关系，在这种关系中，诸如剩余价值之类的时间范畴在很大程度上并不规范统治的界限。对涵盖从奴隶制到机器萌芽阶段一切的政治经济学的批判，首先必须认识到暴力的本体论性质、其历史发展及其规律。因此，它要求我们改变对经典革命理论局限性的理解。
*《善终》的马塞尔·阿兰特霍 在在里约热内卢联邦大学 (UFRJ) 学习物理学.
*拉扎罗·巴斯孔塞洛斯·奥利维拉 是克圣克鲁斯州立大学（UESC）社会科学本科生.
参考文献：
马克思，K. 《资本论》：政治经济学批判第一卷：资本生产过程。Boitempo出版社，1年。
BENSUSAN, HN. 横向资本及其诱人的衍生品——或机器的萌芽阶段。《权利、工作与社会政策杂志》， [S。 l.],诉。 6，没有。 10，页。 88–109, 2020。可在： https://periodicoscientificos.ufmt.br/ojs/index.php/rdtps/article/view/9305.
巴雷特，L. 黑暗与价值。 剑桥：剑桥大学出版社，1999。
鲍德里亚，让。 A 邪恶的透明度——关于极端现象的论文;由埃斯特拉·多斯·桑托斯·阿布鲁翻译。坎皮纳斯，SP – Papirus，1996。
帕特森，O. 奴隶制与社会死亡：一项比较研究. 教育，2008 年。
______，奥兰多。 Freedom。 纽约：基础书籍，1991年。
WARREN, CL (2015). 黑人虚无主义与希望政治。 CR：新百年回顾, 15（1），215-248。 https://doi.org/10.14321/crnewcentrevi.15.1.0215.
威尔德森三世，F. 非洲悲观主义. 圣保罗：然而，2021 年。
______，弗兰克。《葛兰西的黑色马克思：市民社会中的奴隶将何去何从？》 社会身份，第9卷，第2期，第225-240页，2003年XNUMX月。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
