通过 丹尼尔·本赛德*
作者为英文版《Marx, o tempestivo》所作的序言。
这本书是 1980 年代开展工作的成果。其法文版于 1995 年 XNUMX 月出版,与其双书同年, 时代的分歧。[*] 在这些反改革和自由主义反应的时代,马克思已经成为媒体常识的“一条死狗”。 马克思主义的幸存者受到四面八方的包围。
因此,对马克思的批判性重读代表了一种抵抗行为,一种拒绝听天由命的行为,一种逆流而上、逆潮流而动的决定,坚信像马克思那样的基础性批判 Capital 不能过时。 因为它的现实是它的对象的现实,它的亲密和无情的敌人,资本本身,贪得无厌的吸血鬼和比以往任何时候都更具侵略性的恋物机器人。
1848 年春天,一个幽灵笼罩着欧洲:共产主义的幽灵。 在这样的就职宣言之后一个半世纪 共产党宣言,那个幽灵似乎在真正不存在的社会主义废墟下消失了。 二十年前,每周 “新闻周刊” 在头版庄严宣布马克思逝世。 那是反改革和复辟的时候。 弗朗西斯·福山下令历史终结。 在 幻觉的过去, François Furet 声称已经一劳永逸地解决了共产主义问题。 资本主义固定在其商业的永恒中,反过来又成为所有时代不可逾越的地平线!
马克思之死,先锋队之死? 历史的终结,共产主义的终结?
然而,结局总是走到尽头。 历史起义。 在西雅图、热那亚、阿雷格里港和佛罗伦萨之后,它恢复了颜色。 鬼魂搅动。 精神来扰乱普通秩序的宁静。
从1993年开始,其实悼念工作就已经结束了。 没有马克思就没有未来,雅克·德里达在他的著作中写道 马克思的幽灵,没有马克思的记忆和遗产,就没有未来,至少是某个马克思和他的精神之一。 因为,他补充说,“不止一个,必须不止一个。”[1]
同年,Gilles Deleuze 向一名记者宣布 新观察家 不理解人们说马克思错了,更不理解人们说马克思死了是什么意思:分析世界市场及其变化的紧迫任务需要通过马克思。 “我的下一本书——这将是我的最后一本书——,德勒兹透露,将被称为 马克思的伟大”。 不幸的是,他没有时间进行这个项目。
今天,马克思被口语化、神学院化,甚至被“pleiadized”了。[2] 你的未来似乎很有保障。 至于共产主义,那是另一个问题。 这个词似乎永远与以它的名义犯下的官僚罪行联系在一起,就好像基督教被简化为宗教裁判所、屠龙和强迫皈依。
回顾性地定位事件的结点,并以一种晦涩的方式发现正在悄悄策划的事情变得很容易。 自 90 年代初以来,由于柏林墙的倒塌和苏联的解体,马克思摆脱了他的“主义”,已经摆脱了隔离。 我们不再以官僚俘虏和中央集权没收为借口来逃避重读和解释它的责任。 如果这场争论没有引起斗争的复兴,它就会一直停留在学术层面。 在法国,这是 1995 年 XNUMX 月的红色狂怒,是冬季抵抗运动的美丽爆发,是“左派中的左派”(借用皮埃尔布尔迪厄的公式)脆弱的拒绝。
但是,当期望的地平线破灭时,抵抗又能做什么呢? 在经历了世纪灾难的累积之后,面对已经变得无声无息的令人不安的沉默,从“科学社会主义”倒退到“空想社会主义”的诱惑会变得更加强烈; 摆脱第一个的教条幻想,回到第二个衰老和褪色的幻想中,甚至没有第一个冲动的天真或热情的借口。 雅克·德里达 (Jacques Derrida) 还说,关键问题,不断更新的问题,“不是共产主义,而是资本”和“新形式的剩余价值的形成”。 显然,资本不玩[玩】 更像是他在XNUMX世纪演奏,只有白痴才会忽略这一点。 但是“他玩”。[3] 阅读他的游戏,解开他的幻想,回答他的谜语,这始终是马克思的问题——也是共产主义的问题。
传承从来都不是一件容易的事。 继承从来都不是简单的。 你收到并存入银行不是一件好事。 既是工具又是障碍,是武器又是负担,它必须始终转化。 这完全取决于在没有所有者或说明手册的情况下如何处理这种继承。
正如 Stathis Kouvelakis 指出的那样,[4] 马克思主义的本质是“危机思维”。 它的第一波国际传播发生在 80 世纪末,恰逢乔治·索雷尔 (Georges Sorel) 称之为“分解”的时期。 这场危机立即意味着向继承多元化的转变,以及各种趋势斗争的开始,这些趋势与时代的挑战相呼应,从那时起就一直没有停止跨越理论领域。 因此,XNUMX 年代的危机与以往的危机具有某些共同特征。 马克思开创性著作中出现的研究纲领再一次面临着资本主义制度本身的扩张和转型时期的问题。
运动的实践和形式在社会关系、劳动分工和生产组织的变形中受到考验。 历史学家指定为“短暂的二十世纪”的历史序列的终结,为这些反复出现的特征增添了半个多世纪后作为共产主义幽灵的暂时化身而呈现的社会和正统观念的崩溃。
在自由主义反改革运动的打击下,1980 年代是好战的马克思主义的领先年代。 毛主义的幻灭者在很大程度上将自己重新投入到人权反共主义中,很高兴在成为野兽这么久之后能够成为天使。
其他人则屈服于软弱的思想和后现代的顺从。 在你的 世纪之子的自白, Musset 在复辟和 1830 年代唤起了一些令人困惑和波动的东西,标志着封闭的过去和不确定的未来之间的通道。 一个破灭的一代然后穿越了这个时代,“紧紧抓住自私的外衣”。 在没有大承诺和大抱负的情况下,在这个“漫无目的地行动的可怕海洋”中,是胜利者的玩世不恭、小快乐和小美德的时代。
面对新的反应和新的修复,我们是否反过来沦为极简主义和微型?
在法国,1995 年的冬季罢工标志着反自由主义的转变,后来在国际范围内通过反对资本主义全球化的示威活动证实:“世界是非卖品! 世界不是商品!” 在1993世纪的废墟上,“一千种马克思主义”开始蓬勃发展。 没有变成红色,空气的本质恢复了颜色。 XNUMX年,发表 马克思的幽灵 雅克·德里达 (Jacques Derrida) 和 世界的悲惨 在皮埃尔布迪厄的指导下。 秋天,在罢工运动开始的同时,在杂志社的倡议下 马克思主义 第一届国际马克思大会。 不合时宜的马克思 于 XNUMX 月出版。 媒体对这种与“社会问题的回归”并行的知识复兴感到惊讶。
在这种更新的语境中,“千条马克思主义”的出现似乎是思想冲破教条枷锁的解放时刻。 它宣布了重新开始的可能性,克服了一个悲惨世纪的创伤经历,但同时又没有对过去进行清白。 尽管它们现在是多元的,但这些马克思主义表现出了美丽的好奇心和有前途的丰富性。 然而,它的扩散提出了一个问题,即除了它的差异和学科碎片化之外,还有什么可以构成研究计划的共同核心。
人们还能谈论马克思主义,还是有必要满足于“没有主义”的马克思和解构的马克思主义? 根据安德烈·托塞尔的说法,这数千种现在和未来的马克思主义提出了在合法分歧领域达成最低限度理论共识的问题。 它的大量增加实际上会导致理论核心的崩溃,并在后现代文化的汤汁中解体。
斯大林时期长期的理论禁食激发了重新发现的欲望。 国家马克思主义的外衣和宗教裁判所驱逐出境的经历也滋养了对思想自由的深刻而合理的渴望,这是前一时期的伟大异教徒(恩斯特·布洛赫、最后的卢卡奇、路易斯·阿尔都塞,以及亨利·勒斐伏尔或欧内斯特·曼德尔)是先行者。 Stathis Kouvelakis 强调了今后的逆向风险:数以千计的马克思主义以一种礼貌的方式共存于一个平静的环境中,在这种环境中似乎奇怪地没有争论的必要。 这种危险将与马克思的制度复兴齐头并进,马克思屈服于缺乏颠覆性视野的学术马克思学的礼仪。 在你的 马克思的幽灵, 德里达警告不要将马克思与马克思主义对立起来,这样可以更好地在分类工作的冷静解释中中和政治行动的必要性。
这种威胁的基础在于知识复兴节奏与社会动员节奏之间的分歧,在于理论与实践之间的分裂,佩里安德森认为,这种分裂长期以来一直是“西方马克思主义”的特征。 正如 Alex Callinicos 所指出的,声称理论与实践的统一,马克思主义勇敢地接受了双重判断标准。 因为,如果它没有在理论层面上受到严肃的驳斥,[另一方面]它已经无可争辩地经受了上个世纪严重政治失败的考验。
某些“学校”没有经受自由主义反应和 80 年代社会失败的考验。 当代马克思词典 突出其中三者的平行危机。[5]
自 1987 年的资产负债表以来,罗伯特博耶已经认识到所谓监管学派的困难和僵局。[6] 明确放弃其在马克思主义中的参考,它很快就不再作为一所学校存在,在 Aglietta 的管理轨迹、Robert Boyer 与惯例理论的相遇以及 Alain Lipietz 承诺的未被发现的生态“新范式”之间被肢解。 自 1995 年以来,当前的最初核心已经从后福特主义视角转变为对世袭资本主义的历史承诺,其中一些达到了股市工薪阶层的道歉 [薪资行动],以及其他人成为人力资源总监的顾问。[7]
“分析马克思主义”的潮流也没有抵挡住 1990 世纪 XNUMX 年代的转折,“理性选择马克思主义”及其一些杰出的推动者勉强通过了反对帝国主义全球化的斗争考验。 从一开始,这个团体就以某种折衷主义为标志,分为罗伯特布伦纳、埃里克奥林赖特或杰拉尔德科恩的马克思主义问题,以及从未声称与任何马克思主义有太多共同点的菲利普范帕里斯。 约翰·埃尔斯特本人最终认识到不可能将马克思主义与博弈论和方法论个人主义严肃地联系起来。 如果他的作品或约翰罗默的作品仍然令人振奋,那么他对马克思的告别提供了一个公平的澄清。[8]
最后,在 60 年代和 70 年代以马里奥·特龙蒂 (Mario Tronti) 或托尼·内格里 (Toni Negri) 的作品为代表的以意大利“operaismo”为名的潮流,在经历了二十年的蜕变、工业去中心化和社会失败欧洲、美国或日本的工人阶级产业。 似乎昨天幻灭的工人主义在今天转化为对马克思遗产缺乏热爱。 Mario Tronti 承认有一种“理论上的绝望”,而 Toni Negri 的最新作品仍然存在错误。
不是很了解,看书的时候 帝国,无论是一种新形式,帝国主义的“最高阶段”,还是性质不同的、非中心的、无头的和根茎化的现实,在这种现实中,南北之间的支配关系和不平等在世界的“平滑空间”中被抹去市场。 同样,人们不再知道(社会学上空洞的)“大众”概念是否仅仅是全球化无产阶级的一个新名称——一种假名,或者阶级在受资本及其网状压迫的主体性多样性中的解体反权力。
然而,受马克思启发的研究计划依然强劲。 但只有当它成功地而不是将自己局限在大学的圈地中,与社会运动的新实践建立有机关系,特别是与反抗帝国主义全球化的联系时,它才会有真正的未来。
正是在这里,马克思的现实得到了有效和爆炸性的表达:世界的私有化,资本主义拜物教及其在利润竞赛的疯狂加速和对空间的无止境征服中的致命逃逸,这些空间服从于非人格的法则市场。 马克思的理论和军事著作出现在维多利亚时代的全球化时代。 铁路、电报和蒸汽导航的兴起在当时相当于互联网和卫星通信; 信贷和投机经历了一个浮躁的发展; 庆祝市场和技术的野蛮婚礼; “屠杀工业”出现了。 第一国际的工人运动也应运而生。 开展“政治经济学批判” 首都 毫无疑问,它仍然是现代象形文字的奠基读物,也是一项尚未穷尽的研究计划的起点。
当今自由全球化的公开危机及其辩护话语构成了马克思主义复兴的基础。 见证这一点的是恩里克·杜塞尔、斯塔西斯·库维拉基斯和雅克·比代等马克思学著作,以及美国的罗伯特·布伦纳、长波浪潮中的弗朗西斯科·卢桑、热拉尔·杜梅尼尔和雅克·莱维; 对全球化逻辑的积极研究,例如法国的 François Chesnais、Issac Johsua 和 Michel Husson。 在大卫哈维的推动下,对“历史地理唯物主义”的探索加深了亨利列斐伏尔开辟的空间生产的轨道。 女权主义研究重新启动了对社会阶层、性别归属或社区身份之间关系的反思。
文化研究,尤其是弗雷德里克·詹姆森或特里·伊格尔顿的作品,为对再现、意识形态和审美形式的批判开辟了新的视角。 政治哲学的批判在多梅尼科·洛苏尔多或艾伦·梅克辛斯·伍德关于自由主义的论文中找到了新的生机; 对乔治·卢卡奇或沃尔特·本雅明等伟大人物的批判性重读; 对法国大革命的批判史学研究; 随着重新阅读 文集 青年哲学家的马克思主义; 回答法学家和大学生关于法律的变形和不确定性的问题; 关于科学和技术的作用及其民主控制的争议,以及约翰·贝拉米·福斯特、泰德·本顿、让-玛丽·哈里贝、让-保罗·德莱热和何塞·曼努埃尔等作家对政治生态学批判的贡献纳雷多; 对斯拉沃热·齐泽克 (Slavoj Zizek) 对拉康精神分析的独到诠释; 马克思主义遗产与汉娜·阿伦特或皮埃尔·布迪厄等作品之间的对抗。
诸如亚历克斯·卡利尼科斯 (Alex Callinicos) 等人的作品,参与了当今的重大争论,说明了激进的马克思主义的可能性和活力。
这种繁荣回应了严格研究的要求,避免了学术解释的陷阱。 它显示了马克思的幽灵在多大程度上困扰着我们的当下,将 1960 年代马克思主义的虚构黄金时代(EP Thompson 正确地批评了“理论的贫乏”)与当代马克思主义的贫乏相提并论是多么错误。 诚然,1980 年代相对贫瘠。 但新世纪承诺的不仅仅是一片绿洲。
该理论的分子工作可以说比昨天更不明显。 它没有受益于新的大师级思想家,他们的名声可以与旧思想家相提并论。 它还缺乏与能够汇集和整合能量的政治项目的战略对话。 但他可能更密集、更集体、更自由、更世俗。 富有,然后,有了新的承诺。
*丹尼尔·本赛德 (1946-2010) 是巴黎第八大学(万塞讷-圣但尼)的哲学教授和第四国际联合秘书处的负责人。 作者等 马克思著作,指导手册 (博伊坦波)。
翻译: 佩德罗·巴博萨.
原件可在 丹尼尔·本赛德网站.
笔记
[*] La Discordance des temps – esseis sur les crises, les classes, l'histoire, 巴黎,激情版,1995 年。
[1] 雅克·德里达, 马克思的幽灵, 巴黎, 加利利, 1993, p. 36.
[2] 编辑于久负盛名的合集 La Pleiade Gallimard.
[3] 同上.
[4] 在他对 当代马克思词典, 巴黎,噗,2001 年。
[5] 当代马克思词典 在 Jacques Bidet 和 Stathis Kouvelakis 的指导下,巴黎,Poof,2001 年。
[6] 罗伯特博耶, La Théorie de la regulation, une analysis and critique, 巴黎,The Discovery,1987 年。
[7] 请参阅 Michel Husson 的无情文章,“从马克思到圣西门的监管学派:单程旅行?” 马克思当代词典,同前。 引用。
[8] 要平衡这种危机,请参阅 Alex Callinicos 的贡献,“盎格鲁-撒克逊马克思主义走向何方?”, 马克思当代词典,同前。 引用。