通过 费尔诺·佩索阿·拉莫斯*
让-克洛德·贝尔纳代 (Jean-Claude Bernardet) 对《电影中的作者》一书的评论
电影制作中的作者问题具有特殊性，使其在艺术领域独树一帜。 和 电影院里的作者, 让-克洛德·贝尔纳代 (Jean-Claude Bernardet) 令人信服地站在当代思想的十字路口之一，探索其对电影视野的意义。 人们在作者身上感受到（这里这个词不是双关语）一种接近电影反射的感觉，这种反射使阅读感到满足，并使文章与接近的宇宙进行动态互动。
作者身份问题与哲学和当代美学中一个炙手可热的主题有关，这个主题从 60 年代开始变得越来越强大：主体性的地位。 由于“作者身份”这一主题对于电影制作的历史维度，在没有适当掌握电影参考书目范围的情况下，往往会建立桥梁和关系。 Bernardet 的书绝对不是这种情况，它有效地为电影注入了气息，并在写作本身中感受到了他为这一领域所投入的数十年的共存。
在良好的学术传统中，在其来源明显存在的文本中（绝对不是 盘口)，让-克洛德对 1950 年代/1960 年代巴西人和法国人评论家和导演的话语中出现的作者问题进行了详尽的研究。 法国部分虽然不是全新的，但因其对电影制作密集时期的精确轮廓而引人注目，在这个时期并不容易四处走动。 法国 1950 年代和 1960 年代由于在短短几年内发生了彻底的意识形态和审美转变，因此很难接近。
所谓的“青年土耳其人”（特吕弗、侯麦、里维特、戈达尔、夏布洛尔）在他们作为电影评论员的职业生涯初期所找到的框架与他们开始和后来发展电影制作的视野之间的关系是相当的复杂的。 在对这种情况的分析中，很多时候，对现代艺术维度特有的断裂的标准化表述，加上对电影摄影特定视野的缺乏了解，导致了对这一时期的一些不准确之处的确立。
Bernardet 很快就摆脱了这个陷阱。 他描绘了法国作者问题的出现以及第一部评论和电影摄影活动的开始“新颖含糊“这是需要的。 赋予展览密度的是正确认识这一群体相对于现代前卫传统的相对孤立，现代前卫传统在 20 年代所谓的印象派电影（爱泼斯坦、杜拉克、德吕克、冈斯）中非常强大，以及它与有点糊涂的人道主义的独特联系，充满了基督教。 这种联系对于我们过分沉迷于文学和视觉艺术现代性分析的眼睛来说是不可思议的，但对于正确理解“新颖含糊”，这一运动为 60 年代的各种“新电影院”打开了空间，并使电影摄影真正适应了与 XNUMX 世纪审美敏感性相一致的艺术假设。
正是从基督教伦理与好莱坞工业电影的交汇中，成熟的电影现代性诞生了。 超现实主义和传统先锋的作品在战后时期出现在该杂志的崇高文章中 电影院, 后来在杂志上 正面，但这并不是沉淀电影现代性的肉汤出现的地方。 批评家们 电影院 厌恶超现实主义，巴赞写了一篇关于前卫精神的相当标志性的文章。
在“nouvelle vague”的出现之中，在第一部的批判性作品中 Cahiers, 现代艺术有一些奇怪的元素，例如对现实表现的信念，基于基督教伦理的存在以及在 20 年代和 50 年代之间以非常传统的叙事形式进行的令人眼花缭乱的对话。 虽然我认为这是个人分析，并没有出现在所评论的书中，但在 Jean-Claude Bernardet 的作品中找到对这一时刻的非（...）和微妙的感知是非常令人兴奋的，对电影摄影的反思的影响。 我们再次感受到从内部思考电影视野的重要性，而不是从对其他领域的丰富知识指导下的肤浅视野。
最大的贡献 电影院里的作者 它是在 1950 年代和 1960 年代的作者话语中进行的有趣剪辑，具有揭示我们之间这种讨论的存在并确定其局限性和不准确性的双重维度。 如果在本书的第一部分中，根据收集到的材料，我们可以希望围绕法国批评的作者问题进行更雄心勃勃的飞行，那么对巴西关于该主题的讨论的调查向我们展示了未发表的材料。
甚至更广为人知的文本（例如格劳伯关于该主题的论述）在置于上下文中时也获得了另一种一致性，作为一个中心特征，它是它们起源的核心。 展览的布置很有趣，让我们接触到了大段的原作。 然而，本书的主要问题之一就在于此：缺乏精确的参考书目，无法找到引文。 在一本以引文为基本结构的书中（我再次强调，这种结构本身非常有活力），缺少参考文献是一个大错。
鉴于作者的学术背景，这种缺失变得更加严重。 我们有一项出色的书目调查工作，但莫名其妙地没有被使用或公开。 实际上，所使用的来源没有书目参考标准。 引用的大量摘录位置模糊（在那篇文章里，在那本书里），没有精确的坐标，这使得最终的会议，或者想将调查作为原始材料的研究工作变得非常困难。
这个关于电影作者问题的来源的有趣调查充满了个人的看法，虽然是地下的，但总是存在的，作为证据出现在书的最后一部分，题为“作者的衰落”。 在这条阐明电影作者身份概念的地下线索中，有一种视野显然受到了已经被贴上“反人道主义”标签的话语的影响，我们在其中发现了“经典”的弥漫标记” 60年代的团队：福柯、德里达、利奥塔、鲍德里亚等。
这种删减，如果不损害前几章的横向阐述，有时会以一种还原的方式削弱原本打算成为作者的批评。 想要将作者的概念与工作单位的概念进行识别和叠加（然后侯麦/查布洛尔/希区柯克的案例作为范例被反复探索）对于被批评的概念是不公平的。 显然，除了以简化的方式考虑之外，使用作者概念的最富有成效的作品将关注的焦点不在文体单位上。
同样，在像电影评论这样传统松散的环境中展示像“风格”这样的概念的丰富性和不确定性可能意义不大。 那么，现实主义、再现、结构、意义等概念又如何呢？ 从这个原则出发，我们几乎没有立足之地。 风格的概念，作为在电影形式中使用叙事资源的个人特征，是一个强有力的概念，并且已经以比文本允许的更复杂的方式主题化。
在这里，与其他地方一样，存在有时会损害分析的双重运动：与特定历史时期的作者传统相关的特定分析结构的脆弱使用的说明叠加在广泛和概括的批评之上。 批判的焦点总是比作者作品的历史阐述运动获得更多的电池，相比之下，后者似乎被削弱了。 必须承认，指导电影作者维度的传统产生了比书中所揭示的更为一致的反映。 如果不是更多的话，对于批判品味、电影摄影品味的开创，它最终构成了我们在本世纪看电影的规模（希区柯克、威尔斯、雷诺阿、罗塞里尼、布列松、朗等）。 作者的批评给了我们尺度和地平线。 一条线可能是一百年后的另一条线，但我们今天仍然无法超越它，因为我们沉浸在这条线中。
以 60 年代的主观性问题为主题，试图淡化和分散它的参考书目的问题在于，它没有为电影分析工作提供具体的工具，除了不可言喻的提升和奇点的挽歌之外。 当接近电影制作的特殊性时，这种意识形态为肯定在其他艺术中更为普遍的话语提供了一个特定的领域。 否认普鲁斯特、陀思妥耶夫斯基、塞尚、托马斯·曼的作者和风格维度可能看起来不合适，或者至少需要那些专门针对电影导演进行分析的人给予更多关注。
然而，作者维度对于分析戈达尔、费里尼、朗、威尔斯、布努埃尔、褒曼等导演的作品非常有用。 在这个领域，最有趣的文章恰恰是那些敏锐地处理这些作品的结构重复的文章，通常将它们与导演的个人生活联系起来。 换句话说，当作者主题概念的解构主义系统的机械转换被避免时。
为了对作者问题有更广阔的视野，让-克洛德的书缺乏与该主题相关的复杂的北美书目视野（其中包括：彼得·沃伦、布莱恩·汉德森、约翰·赫斯、斯蒂芬·希思、爱德华·布斯科姆、宝琳·凯尔， Andre Sarris，以及由 John Caughie 编辑的选集）。 电影中关于作者问题的讨论在 1970 年代从法国转移到美国，在美国，这一概念的阐述与在法国语境中发生的与主题更为激进的决裂保持距离.
尽管研究的重点特别是“50 年代和 60 年代的法国、巴西”，但为了更准确地描绘这个主题，与接下来十年的美国作品进行对话是必不可少的。 当时，这个问题实际上转移到了美国，而法国人有时对处理“过时”主题的错误过于敏感，并没有遵循这种转移。
此外，“作者”让-克洛德·贝尔纳代 (Jean-Claude Bernardet) 用他自己的批评作品说明了作者身份概念的针对性。 或许这种亲密关系导致他不相信这个概念是一种方法论工具。 虽然我们不是在谈论电影作品，但在这本书中，人们可以感受到他独特的写作风格和巴西的缝合——电影和巴西的批评——构成了他的视野。 我们可以毫不费力地瞥见已经在 电影时代的巴西. 添加传记数据时获得更精确维度的元素：它是社会和巴西电影的愿景，以作者（人类主体）的巴西经历为标志，他从欧洲的地平线出发就有了这种经历/他度过童年的法国地平线。
如果这种个人维度对于理解评论家的作品至关重要（他甚至有一本关于巴西电影中非常个人化的父亲情结的书），为什么要否认它对电影界的影响呢？ 是否有可能在其他艺术领域承认它而在电影中由于涉及其制作的特殊性而拒绝它？ 这在伟大的“作家”、伟大的电影人物的作品结构中是如此明显，以至于我真的不知道如何从根本上质疑它。
这不应该意味着接受草率的单元和不一致的风格定义，更不用说将它们集中在导演的个人形象中了。 创作责任和作者身份是不应该混为一谈的东西。 肯定作者的概念是“某种东西”的话语德贾武” 和过时对艺术，特别是对电影作品的研究是极其有害的。 就像 30 年前传给我们的遗产的很大一部分一样，在急于激进化自由主义话语的过程中，它最终否定了我们在面对艺术创作时确认与他者相同的自由的可能性，淡化了个人维度观众的想法和艺术家的想法是倾斜在物质上的主体的意图和意志。
*费尔南·佩索阿·拉莫斯, 社会学家，是 UNICAMP 艺术学院的教授。 作者，除其他书籍外， 但毕竟……纪录片到底是什么？ （Senac-SP）。
最初发表在杂志上 意象没有o. 5、1995年（Unicamp）。
参考
让-克洛德·贝尔纳代。 电影中的作者——作者的政治：50 年代和 60 年代的法国、巴西. 第二。 版。 圣保罗，Sesc，2 年。
