马克思的另一面——哲学对话 -

马克思的另一面——哲学对话

15/02/2025

文化 • 哲学 • 书籍 • 马克思主义

通过安德烈·伊塔帕里卡*

José Crisóstomo de Souza 对本书的评论

O 马克思的反面 反映了其作者 José Crisóstomo de Souza 的几个特点：聪明、敏锐、离题、超越和有争议。我不是马克思的专家，我无意揭露 马克思的反面但这甚至是不必要的，因为他的散文非常透明，而且作者在不同时刻不断提醒自己已经实现了他的目标。相反，作为一个相对了解的读者，我打算强调这部作品的主线、意图和目的。

本书对卡尔·马克思的著作进行了批判性重构，旨在探讨历史唯物主义为我们当前的反思和政治实践留下的遗产。从这个意义上来说，这不仅是对马克思主义传统的清算，也是对这一传统的体现，如批判理论和后结构主义身份政治的清算。我们的作者批判这些倾向，同时从“实用生产唯物主义”的角度（简称为“实用诗学”）开展自己的学术研究和智力干预计划。

这是 Crisóstomo de Souza 领导的研究小组的名称，其指导方针可在集体书籍中找到 哲学、行动、创造：运动中的实用诗学 （EDUFBA），由他组织。他的具体建议是将实用主义/新实用主义的民主和解放性质与黑格尔的历史社会维度以及马克思的唯物主义方面（生产范式）联系起来，但从后者中减去它们的形而上学的前提和结论。

总体而言，实用诗学平台遵循了反形而上学、反基础主义、语境主义和反心理主义哲学的当代潮流，但它并不强调语言介导的主体间性，而是从黑格尔和马克思那里恢复了物质介导的社会互动的维度，在这种维度中，人类行为是在一种动态中理解的，在这种动态中，人类与对象的打交道是双向的，因为人类不仅假定他们的对象，而且还受它们的影响和假定。

从这个意义上说，实用诗学的提出，赞扬实践敏感活动，将成为尤尔根·哈贝马斯的交往行动理论和后结构主义各个流派的更好替代方案，正是因为它不是以语言为中心，而是以具体行动为中心。

简而言之：在实用诗学的背景下， 马克思的反面 试图指出形而上学的、宗教的甚至神秘的假设，根据作者的说法，与通常的看法相反，这些假设暗中存在于马克思的作品中，以便指出一种更有成效、更有创造力和更有效的解放卡尔·马克思的用法。

根据“官方历史”，马克思在生命的最后阶段，放弃了“ 盖通斯韦森 （一般本质）人的费尔巴哈起源，用唯物主义的政治经济学取代了这种形而上学，关注决定社会的现实生产关系，即一种不受规范观点影响的科学理论。

与这种叙述相反，克里斯索斯托莫·德索萨在书的前几章中，通过分析文本和仔细阅读马克思所使用的隐喻，详细描述了马克思不仅没有放弃关于社区性质本质的形而上学思想，而且通过提出一种目的论导向的共产主义，将其推向高潮，这种共产主义将代表以神秘体的形式将人类存在与其社区本质结合起来的唯一有效途径。

因此，在这种解释中，源自神学的古典德国哲学并没有失去其核心特征，甚至没有失去其作为物质根基的辩证科学的形式。根据我们的作者的说法，马克思遵循了这条道路，将革命政治设想为宗教的替代品，转变为“现实的人和历史发展的科学”（第 168 页）。

但是，历史唯物主义的这个起源问题又在哪里呢？马克思所属的青年黑格尔派的目的，难道不正是对迄今为止激发宗教思想的合理理想（如平等、社区和人类成就的理念）进行世俗化和解放性的诠释吗？

对于克里斯索斯托莫·德索萨来说，历史唯物主义的问题并不恰恰在于它的宗教起源（这将是一个起源谬误），而在于它所带来的沉重的形而上学负担，以及它不仅对理论而且对政治实践造成的有害后果，不仅在过去，正如我们在现实社会主义建设中悲惨地看到的那样，例如国家实体、官僚精英的统治和对个性的否定，而且在现在，无论是以悲观的和束缚人的批判理论的形式，还是以身份运动的理论和政治中对不平等的道德观念的形式。

要理解马克思的哲学思想的起源，就必须了解他的哲学在哪些三个方面仍然依赖于形而上学的假设。对于克里斯奥斯托莫·德索萨 (Crisóstomo de Souza) 来说，它们是本体论、认识论和规范方面。

从存在论的角度看，马克思仍然是实体论者、本质论者和二元论者；从认识论的角度来看，它仍然是心智主义、表征主义和对应主义的，这些问题在他的文章《我们自己的世界》中得到了更广泛的阐述。^[1] 从规范的角度来看，它将致力于历史先验的本质主义：它将共产主义的实施视为一种绝对命令、一种行动原则，同时完成和实现基督教的理想。

因此，克里斯索斯托莫·德索萨对马克思的批判并没有像往常一样被归结为决定论、目的论和教条主义，而是延伸到了马克思从后黑格尔主义者克服宗教的尝试中继承下来的整个形而上学矩阵。结果，我们看到二元论仍然存在，例如，将要实现的人类本质与其不完美和分裂的存在区分开来，以及将现实视为斯宾诺莎式的物质的观念，其中个人只有作为这种独特物质的一部分才能有效地存在，最后，虚幻世界与只有通过理性才能达到和理解的现实世界之间的分离。

作者认为，这些假设是异化、物化、商品拜物教、意识形态作为虚假意识等概念的基础。从实践角度来看，这些概念将产生一些思想，而这些思想正是当代左翼项目缺陷的根源，例如，知识精英的眼光来定义个人的真实意识，对前资本主义世界的理想化，在缺乏行动的预设条件的情况下的僵化，以及对自由民主作为一种意识形态和虚幻构造的批判。

这些观念在两个意义上都是马克思的“反面”：与他希望建构的理论和政治实践相反，同时又是他的历史唯物主义看不见的一面的结果。

在提出的问题中，对于我们的作者来说，规范性问题似乎对我们这个时代的理论和政治实践具有最决定性的危害：通过一般的、形而上学的和超验的本质标准来实现人类的责任是批判理论和后结构主义起源的身份政治的缺陷的根源，而后结构主义起源的批判理论和身份政治比马克思更能成为克里斯索斯托莫·德索萨的主要对手。

毕竟，对他来说，人们可以从马克思那里借鉴一些东西来构建他的实践敏感的唯物主义观点，而批判理论一拉西奥多·阿多诺与后结构主义一拉米歇尔·福柯 (Michel Foucault) 完全被抛弃为解放政治的可能性。最后，重要的是要澄清，马克思夹带的关于人作为一种一般社会本质的形而上学、神学和神秘主义包袱，将如何导致所谓法兰克福学派对资本主义社会的悲观和负面批判，以及后结构主义的反人文主义、反主观主义和反规范的观点。

我认为，Crisóstomo de Souza 的批评有两个核心观点。首先，马克思哲学中既被隐蔽又被暴露的规范性方面：通过共产主义批判和改造社会的责任虽然没有表达出来，但却预设了一系列被认为优越的价值观，如平等、非剥削，而对分工和私有财产给予负面评价。

到目前为止，一切都很好。最大的问题是，这是基于对人应该是什么样的本质主义的理解。根据克里斯索斯托莫·德索萨 (Crisóstomo de Souza) 的说法，这种基于“人类最优良品质”的人文主义“最终几乎成为了后期批判理论（被称为法兰克福主义）的全部”（第 241 页）。同样，将任何不符合人类理想化的思想归为意识形态，也被视为批判理论的遗产。

对于克里斯索斯托莫·德索萨来说，马克思最终成功地让读者相信，道德上规定的内容是“物质上铭刻”在现实中的，只有超越共同意识的理论才能揭示它（第 247 页）。由于这种一般本质本质上是社群主义的，并且厌恶现代自由世界的原子主义个人主义，因此对我们的作者而言，这种反现代主义是法兰克福悲观主义和对每个部落、自然和非西方社会组织的身份忠诚的燃料。

反过来，后结构主义批评将成为真实（生产关系）与虚假（意识形态）之间的形而上学二元论的语言替代品，作为基础设施和上层建筑，它已经促进了独立于经验主体个性的决定性结构的思想。

在米歇尔·福柯（Crisóstomo de Souza 的特权对手）的笔下，这表现为权力关系的揭露、结构主义中固有的反人文主义，以及阶级斗争的分裂，即身份少数群体之间的斗争（小无产阶级的激增），所有这些都是由压迫者与被压迫者的关系决定的，尽管这种关系是毛细血管性的，但最终是由源自现代性结构的压迫性规范形成的，通过库恩-坎吉尔海姆的直觉，这种直觉被转化为康德式的、从语言学（话语）上理解的可能性条件的词汇。

所有这些看上去都像是批判理论和后结构主义的通俗版本。对于这个反对意见，我们的作者回应说，它甚至可能是一个通俗圣经，但有原文的基础。就像任何漫画一样，它只是对最引人注目的特征进行了夸张。并不是说克里斯索斯托莫·德索萨没有认识到这些事业的一些积极的平衡，主要是在批判理论中，其最严厉的反对意见似乎更多地适用于法兰克福学派的第一代，后来该学派将经历更有希望的发展。

无论如何，批判理论和后结构主义对他来说并不是解放政治理论和行动的最佳解决方案，特别是在巴西这个面临着巨大挑战的全球南方半边缘国家的情况下，这只有通过非殖民化的理论才能真正实现，这种理论懂得如何从社会、国际和巴西理论中提取实际上仍然富有概念成果和政治变革性的东西。

所有这些都清楚地表明 O 马克思的反面 不应仅仅理解为作者的专业和博学的讨论首都 – 事实也如此 – 但作为一种理论和政治立场，它试图代表进步领域中目前提出的提案的替代方案。因此，这本书，特别是其中最具争议的论点，必须在实用诗学的更广泛背景下理解，实用诗学对自由主义和左派的僵局有自己的批判，也有自己的建议，比如阐述公民的物质概念和采用制度建构主义。

这一命题背景激发了对 马克思的反面，一直受到克里斯索斯托莫·德索萨 (Crisóstomo de Souza) 通过学术著作和公众干预等各种方式的有力捍卫。

*安德烈·伊塔帕里卡 是雷孔卡沃巴亚诺大学 (UFRB) 的哲学教授.

参考