通过 蒂亚戈·梅德罗斯·阿劳霍*

对 José Crisóstomo de Souza 最近出版的书的评论

没有哪个思想家比卡尔·马克思对我们这个时代的影响更大。也许没有人像他一样受到如此多的讨论、赞扬和批评。这位杰出作家的著作涉及经济学、社会学、历史学、法学和政治学等领域，但他始终是一位哲学家。 Ateliê de Humanidades 的出版商向巴西公众推出了一本关于他的哲学的书，该书由他孜孜不倦、精明的读者、哲学家何塞·克里索斯托莫·德·苏扎 (José Crisóstomo de Souza) 撰写。

标题与承诺相符： 马克思的反面 这是关于马克思主义思想的哲学假设的分析和批判练习。作者的反思包含哪些内容？ 首都 在上述领域，但更进一步，触及神学和神秘主义领域——对于一个如此自豪的唯物主义者来说。这些是马克思特有的某些观点、信仰甚至信条的揭示，为这部作品提供了指导。本评论仅介绍其各种要素中的一些。

这本书使用了一种不寻常的方法进行练习，但正如读者将看到的那样，非常有效，它是六个“对话”的序列。这种方法和风格被精心地交织在一起，仿佛在邀请读者进行一次交谈，并且随着叙述的进展和加深，慷慨地重复了这一邀请。

何塞·克里索斯托莫·德·苏萨（José Crisóstomo de Souza）用六种语言提供了大量参考文献，并在整篇文章中（特别是在脚注中）呈现和阐明了它们，他并没有免除读者的学术责任，他习惯于以这种学术责任对待他的书面、不放弃清晰、说教和自发的口语，这些都是希望被理解的人所特有的。

事实上，任何了解 José Crisóstomo de Souza 的人都知道，这种方法和风格印在 马克思的反面 在他看来，它们正是哲学研究的实质：“一种对话实践，个人在这种对话实践中，通过一般范围的术语，在一个总是当代的互动的民间框架中处理理解事物的主题”。

六篇“关于未来哲学的哲学对话”——这是该书的副标题——前面有两篇介绍性文本，其中宣布了对马克思著作的诊断以及处理其中所含思想的哲学议程。诊断涉及马克思哲学的形而上学特征，议程是去超越它的指导。

何塞·克里索斯托莫·德·苏萨强调，年轻的马克思在不同时期无意中透露，他对弱势群体、被排斥者和受压迫者的敏感性具有形而上学的、在极限程度上是神秘的背景，这在马克思的神话中找到了形象。 人类，诗化于 谜团，歌德。简而言之，这个神话宣告了人类作为一个社区项目的理念，由真正的人类与真正的神圣的结合、慈善与爱之间的联系所融合。

然而，这种结合不是既定的，而是一种权力，一个未来的计划：作为“所有先前文化和宗教的最终历史目标”的和解。金口暗示，马克思作为一位“思辨哲学家”，在他的青年时期就被这种形象的力量所感动，这就是为什么他很早就概述了他的工作方向，以追求建立这个“统一共同体”的首要目标。 。

这是“第一个马克思，从 1842 年开始，能够设想人类通过不同民族的不同宗教得到救赎，或者被召唤去救赎，所有这些都在基督教中被冠以神人宗教的称号，这是众所周知的，深奥翻译”（第 15 页）。这可能会唤醒充满活力的人文主义，马克思将其伪装成科学，具有自己的唯物主义并充满后果，包括对共产主义的不受限制和不可逆转的承诺。

马克思在他所著述的所有领域也是一位大师，但他的精湛技艺是为“加密宗教”承诺服务的。尽管何塞·克里索斯托莫·德·苏萨有科学的一面，并且反驳说，取消对手的“宗教”资格，但他揭露了人类神话中的地平线如何使马克思卷入内在主义的历史目的论，这需要一种社会道德世俗化。基督教。这是您在页面上可以看到的方式 阿维索 从这个意义上说，无论好坏，承认马克思在他现在“去先验化”的传统基座之外的相关性是有意义的。更综合地说，金口使马克思去超验化了，马克思因使基督教社会化、物质化而感到自豪。

本书的第一个“对话”涉及基督教、人及其本质、唯物主义等主题，通过重建卡尔·马克思和路德维希·费尔巴哈之间的直接对话。正如若泽·克里索斯托莫·德·苏扎所表明的那样，费尔巴哈的感性主义经验主义被马克思不公平地批评为一种不够唯物主义和无意中的个人主义观点，这将是哲学家对一位思想家的仓促打击，因为他将人的存在视为基本的关系公式。 “我-你”的本构关系。

为作者伸张正义 基督教的本质何塞·克里索斯托莫·德·苏扎将马克思带到了一个水平，在这个水平上，他出现在与批评者进行横向交往的过程中，他利用了受启发的段落，例如这样的一段：“如果按照费尔巴哈的说法，人们仍然可以以某种方式说个人‘拥有’关系，在马克思看来[社会、阶级]关系‘有’个体，个体是由关系‘构成’的，即由物质环境和历史‘构成’”（第71页）。

对于马克思来说，何塞·克里索斯托莫·德·苏扎向我们展示了费尔巴哈的一般存在需要通过塑造人类的东西来解释，即构成人类的物质社会关系。从详细的阅读练习和评论应用到 费尔巴哈的论文， 在“第一次对话”的过程中，我们得出的结论是，马克思的真正品质是什么，对实践-明智的唯物主义的捍卫，以及玷污了他所有后期著作的弱点，诺伦斯沃伦斯，作为一种美德，受到他的思想和政治追随者的影响：先验论、必然论、决定论等。

如果说第一个对话致力于审视马克思和费尔巴哈之间的对话，那么第二个对话则涉及一切的哲学矩阵：黑格尔。这里的争论是关于实体和自我意识、客观性和主观性的概念。何塞·克里索斯托莫·德·苏萨探讨了马克思对黑格尔的解读以及黑格尔对斯宾诺莎的解读，以表明马克思主义历史唯物主义的视野在很大程度上是通过斯宾诺莎主义实体主义的抛光镜头来看待的，即“外部自然至上”的镜头（第106页）。

但不仅如此。在你的 黑格尔法哲学批判马克思认识到，黑格尔体系使国家成为人的实质表现，这对他来说既是预言，也是证伪。尽管黑格尔不太注重明确的政治体制，但考虑到他的著作的多义性，正如弗里德里希·恩格斯在《富人》中所证明的那样 费尔巴哈与德国古典哲学的终结 正如金口所承认的，无论是在他之前的书中还是在第二次谈话中 阿维索，马克思攻击了国家的所谓不可逆转的实体性，通过否认，提出了它的对立面，即破坏。

真正人类的实质不会存在于机构（国家）和当前生产关系（经济）的复合体中，而存在于未来。它的未来就是历史将要走向的地方：走向没有国家的共产主义。这不是“如果”的问题，而是“何时”的问题；这不是哲学问题，而是科学问题。

在另一段充满灵感的段落中，何塞·克里索斯托莫·德·苏萨 (José Crisóstomo de Souza) 总结道：“[共产主义、人类共同体意识]将是实质性的、历史上合法的，并得到物质本身固有的消极性的有力支持，这种消极性只是表达，并且最终是非-哲学但科学。 “当生产力在当前（生产）关系的框架内成为破坏性力量时，它是出于（历史的）必然性而产生的。”它的特征”（第 123 页）。

这两个是最传统、最富哲学性的“对话”，而其他人则更公开地谈论文化主题，仿佛他们让自己被这些主题污染。 “第三次对话”探讨了批判的知识事业的基础以及作为人的基础的主题。某种受费尔巴哈启发的哲学人类学和受黑格尔影响的历史哲学为马克思提出旨在实现人的共同本质的目的论论文提供了动力。

在不同阶段的作品之间复杂的来回移动中，何塞·克里斯托莫·德·苏萨展示了马克思整个职业生涯中发生的变化和保留的内容，其中实现共产主义的规范目标是试金石，它对马克思整个著作的明确意义明确地说：“因此，我们可以理解，马克思的共产主义最终是人的建立（理想的人或共产主义理想的人），即完全社会的、共有的，这将是人类社会的结果和顶峰。历史”（第 133 页）。

渐渐地，我们看到了当代西方文化中马克思主义遗产所设计的场景，特别是关于左翼的公共辩论，通常只是社会民主主义。这就是唯物主义变成道德、政治变成宗教的时候。何塞·克里索斯托莫·德·苏萨（José Crisóstomo de Souza）揭示了这种引发了身份浪潮及其对抗性关联物——反动文化战争的欺骗行为如何已经被马克思所遏制（作为一场闹剧）。

这位米纳斯吉拉斯-巴伊亚州的作者在他的“第四次对话”中用了几段来阐述弗里德里希·恩格斯对费尔巴哈的解读，但所有这些都是为了得出一个推论，即在马克思和恩格斯二人眼中，道德只有在之后才变得具体。费尔巴哈主义和后康德主义——具有唯物主义的历史观，因为必然性假设的剧本和话语的世界末日轮廓造成了资本主义是邪恶的和共产主义是善良的不可逾越的鸿沟。这种分裂是作为信仰实践的政治的顶峰：“有了唯物主义的历史观，我们就有了一个实际的东西，‘政治宗教’或‘宗教政治’，我们有实现理想的政治，共产主义——‘地球上上帝的王国’，如果你愿意的话”（第165页）。

正如何塞·克里索斯托莫·德·苏萨（José Crisóstomo de Souza）所分享的，通过一次短途旅行，即使在第一部分，他也暂停了叙述，将自己的智力旅程置于语境中，并将这本书纳入更广泛的轨迹，“第五次对话”是综合性的、百科全书式的，但同样关键的是“超个人身体”的概念。

这一主题与宗教和末世论图像交叉，在马克思之前，卢梭和霍布斯曾对此进行过探索：一方面是“公意”，另一方面是既是“人”又是“神”（人造的）的人。但在马克思看来，对客观性的主张总是更具症状性——即使是在没有宗教二元论的情况下完善圣保罗的梦想时（第206页）。这种客观性最终转化为克服国家本身；何塞·克里索斯托莫·德·苏萨（José Crisóstomo de Souza）在阐释马克思时谈到的超个人主体，即政治主体，是人类的主体，它强加给自身这种短暂的制度形式（国家）的独立性。

然而，在所有“对话”及其内部章节中，本书中最有价值的是作者自己的论点，这些论点有力地但经济地逐渐出现。何塞·克里索斯托莫·德·苏萨（José Crisóstomo de Souza）并没有隐藏他从马克思那里学到的东西以及他从马克思那里继承的东西，并提出了马克思没有投入但也没有忽视的哲学议程。

正是因为这个原因， O 阿维索 也是对作者的极大赞美 首都。并不完全是因为 首都，但是对于 可行的洞见 被马克思在他的著作中分散和抛弃了。何塞·克里索斯托莫·德·苏扎 (José Crisóstomo de Souza) 在其复杂的作品中提出了“现实是一种敏感活动”的论点。 我们自己的世界，是马克思对当代哲学的启发，根据克里索斯托姆的说法，即使是实用主义也无法达到同样的效果和效果。去超越马克思，把他从神秘的、形而上学的、末世论的、世界末日的败类中解放出来的任务，是更认真地对待另一个马克思，一个马克思本人试图在其职业生涯的辩证法中“压制”的马克思。

最后，我必须指出 马克思的反面 不言而喻，这也是一部关于我们这个时代巴西文学文化状况的作品，关于它的过去、未来的发展，以及它与政治和权力学科（如经济和法律）的关系。它关乎所有这一切，因为它关乎我们作为马克思世纪、20世纪的继承人赖以航行的认识论和规范基础。

在马克思主义的想象下，这个世界的制度和实践已经将无产阶级的形象作为一种身份 avant la lettre以及作为善的承载者的“碎片”和“受压迫”的身份，这些身份在本质上是资本主义的，或者正如作者讽刺的那样，是“资本主义的”。解构主义情感是知识精英和左翼政党的一种光鲜亮丽但无关紧要的时尚，也是马克思“否定主义批评”的一个分支。我们在本书的最后一个“对话”中了解了这一点，当时作者概述了这一马克思主义“思辨遗产”的对抗议程，并详细说明了他与马克思和马克思主义的差异，提出了他的诗意实用主义唯物主义。

我停在这里，是希望对一系列丰富而令人愉快的对话的介绍能够让读者像我在阅读马克思时所做的那样，对马克思进行同样的解读。

*蒂亚戈·梅代罗斯·阿劳霍 是巴伊亚联邦研究所的哲学教授.

参考

何塞·克里索斯托莫·德·苏萨。 马克思的反面：为有未来的哲学而进行的哲学对话。 Atelier de Humanidades，2024 年，276 页。 [https://amzn.to/3XGbMUn]

地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献