通过 保罗·马丁斯*
Cilaine Alves 对这本书的评论，对批评接受和 Álvares de Azevedo 作品的分析
Cilaine Alves 关于 Álvares de Azevedo 诗歌的书非常珍贵。 它恢复和分析对作品的批判性接受，处理和界定代码，最后操作和概念化风格。 因此，它所做的是分析一个诗歌和修辞系统，该系统同时观察到某些接收错误，将所讨论的作者限制在审美诗歌代码中，并重塑以诗歌形式综合记录的文体路径。 也就是说，Cilaine 不同寻常地反对传统批评，建议阅读阿泽维多的作品，而不是阅读阿泽维多本人。
作者的批判性接受 马卡里奥 在书中分为两个棱镜。 第一个称为“心理传记”批评，第二个称为“心理文体”。 这就是他如何完成 Azevedo 招待会的制作过程，观察 Joaquim Norberto、José Veríssimo、Silvio Romero、Ronald de Carvalho、Afrânio Peixoto、Mário de Andrade 和 Antonio Candido。 因此，这个过程是本书的起点。
Manoel Antônio Álvares de Azevedo，用 Antonio Candido 在 巴西文学的形成 （Ed. Ouro sobre azul），在浪漫主义诗人中，是“我们无法适度欣赏的：要么我们依恋他的作品，忽略使它变形的缺陷和限制，要么我们强烈拒绝它，拒绝魔法它散发出来。 也许是因为它具有非凡的艺术可能性，却没有相应的实现机会或能力，所以我们不得不认同他的精神来接受他写的东西。”
在某种程度上，坎迪多的断言可以被认为是巴西文学批评的一部分的综合，这些批评是在心理风格的视角下阅读浪漫主义诗人，特别是阿尔瓦雷斯·德·阿泽维多。 这种批评转移了作者的心理方面，或者更确切地说，转移了诗歌阐述主题的心理方面来表征作品。 由此观察，这首诗充满了心理概念，这些概念可能归因于作者，也可能不归因于作者。
反过来，“Amor e Medo”中的马里奥·德·安德拉德 (Mário de Andrade) 具有某种心理传记色彩，他根据对阿尔瓦雷斯·德·阿泽维多 (Álvares de Azevedo) 的解读，构成了诗人的愿景。 诗学讨论的核心由“做”转向“在”，即无视诗学礼仪和典范，以诗人自身为研究对象，文学研究的重心从文本转向文本建构者. 因此，“声称或试图证明诗人不知道性行为的理论听起来不合时宜。 围绕‘爱的恐惧’、‘俄狄浦斯情结’或任何类似的东西流传的想法在其他场合会很有趣和及时，但不能作为对作品内容的解释。” (美丽的和畸形的，p。 56）
因此，当我们通过我们的大师时，我们得到的印象是，阅读浪漫主义文本首先应该观察亲和力和同理心的个人方面，而不应该被一种引导。 e 这是与文本生产有关的批评研究的基础。 在这方面，回应一些命题，例如：阿尔瓦雷斯·德·阿泽维多是“一个想象力病态的人”。 因此，他被（不）恰当地“贴上”了放荡、堕落、乱伦、天使般的、同性恋、贞洁、幼稚等标签。
在该书序言的脚注中，若昂·阿道夫·汉森 (João Adolfo Hansen) 通过观察马里奥·德·安德拉德 (Mário de Andrade) 谈到马内科·德·阿泽维多 (Maneco de Azevedo) 时提出：“对假定的人物神经症的假定症状进行精神分析是合理的，因为精神分析话语的隐喻被认为是‘真实的’ ' 当应用于经验性历史主题时。 纸片人纯粹是功能性的，它们不受存在的判断，它们不知道真正的欲望，等等。” (美丽的和畸形的，第10-11)
我们可以将巴西批评的这种技术上的不准确归因于这样一种假设，即由于这是一个不容置疑的破裂时刻，浪漫主义与 XNUMX 世纪之前的时刻不同，缺乏建立程序的规则，从这个意义上说，可以说什么关于这种创作，仅限于个人的感受、品味的愉悦和诗意的天赋，以及无视原始原始意义的诗歌实践的主观因素。 毕竟， poi恩 (ποιεῖν, to do)，即使对于浪漫主义者来说，它也没有消亡，当然，对于我们这些后浪漫主义者来说，或者更确切地说，后一切都没有消亡。
然而，浪漫主义通过取代古典修辞学——比方说希腊拉丁语——变得像诗学一样有效，古典修辞学预见了一种主观化的演讲，其中有个性化话语的纲领性空间，通常被实践所采用，将形式理解为“自身本质的反映”，“无限的自我反省”，因此是一种本质上是话语主观化的修辞。 因此，这个项目是通过技巧的隐形来进行的。
通过这种方式，阅读 Álvares de Azevedo、Sousândrade、Castro Alves 和许多其他人，可以观察到程序的伪缺失，对他们来说，程序是程序化的，是预期效果的有效结果，基于有时提出即时性的美学规则正如席勒已经警告过的那样，悲惨的主观表达有时是作为无限自我反省的诗歌，是施莱格尔的试金石。
因此，批评家们将这种修辞转变理解为对修辞项目的拒绝，将程序的消极性确立为仅仅是缺乏诗歌秩序的规范化协议，因此，将阿尔瓦雷斯·德·阿泽维多的作品归因于一些无能. 简而言之，他误解了对浪漫主义者本身的某种“浪漫主义”批评。
人们还可以在谈到阿尔瓦雷斯的“诗歌”时观察到坎迪多：“他混合了卡西米尔的温柔和明显的任性痕迹； 对受惊男孩的断言和顺从恐惧的渴望； 感官的叛逆，一方面导致女性的极端理想化，另一方面导致贬低她的淫荡”。 因此，迄今为止，文学批评已经指出了很多关于他们的“精神病态”，但从美学方面来看，对我们的阅读帮助不大，必须非常缓慢地分析这些美学方面——尤其是对于邪恶世纪的生产。
根据研究人员的说法，鉴于作者的诗歌代码，阅读 Álvares de Azevedo 作品的错误是通过不遵守四个基本特征来验证的 e （παιδεία，最广泛意义上的教育）限制了崇高的诗学，典型的浪漫主义：双重系统，深情的禁欲主义（ἄσκησις，áskesis，自我控制），文本的无限性和拜伦式的色调。
作者观察到阿尔瓦雷斯·德·阿泽维多的诗歌分为两个时刻。 第一个旨在“化解文化的矛盾，在超然的境界中寻求灵魂的统一，在理想的文明中歌唱信仰和希望”（美丽的和畸形的, P. 71). 第二个有效地与文化世界决裂的是“采用被主流道德谴责的价值观和生活方式”（同上), 建立怀疑的抒情良心，驳斥灵魂的不朽。
这两个时刻叠加在诗意创作的场域中，对应着各自的诗意符码。 从这个意义上说，当诗歌以超越为目的时，它们呈现出一种模糊的、不明确的隐喻，描绘了某种精神性；当它们表达边缘生活时，它们通过对物质和敏感事物的探索，观察到一种与文化方向对话的不满代码。生活。
这种二项式不等式将理解诗歌的浪漫建议描述为一项渐进或无限的任务，旨在使神圣世界更接近尘世世界，以“艺术自我”为媒介，独特而巧妙。 主题的口是心非与理想的两个概念有关，这两个概念特别提出了深情的苦行者。
为了证明这个论点，Cilaine Alves 选择观察作品 马卡里奥. 因此，“虽然马卡里奥通过宣称一种描绘这种不满的诗歌来反对工业文明中的主题和艺术的异化感，但彭萨罗索相信随着进步的到来有可能达到理想的文明阶段”（美丽的和畸形的, 77). 值得一提的是，作者将马卡里奥不相信文化的立场与阿尔瓦雷斯·德·阿泽维多自己在无限理想中寻求实现的诗意立场联系在一起。
另一方面，同样的搜索也将由爱-激情的形象来建立。 通过这种方式，阿泽维多总是在其本质上重振感觉，将其作为一种想法和超越的可能性，将精神提升到绝对领域。 日常现实与无限理想化之间的核冲突“提供了未实现的爱的采用”，处女和天使般的少女是这种理想的化身。
然而，Cilaine Alves 推断，在某个时刻 二十年七弦琴, Álvares de Azevedo 在他的作品中引入了一个“批判性的自我”，质疑当时所采用的诗意姿态的有效性。 也就是说，“因追求难以捉摸的理想而筋疲力尽”，构想了所引用书籍的序言，将其转化为自我批评，假设对“感性诗歌代码的平庸化”感到不适，甚至失望（美丽的和畸形的，p.87）。
这样的行为，可能而且肯定会混淆可能从中衡量的接受，也许是精神分裂症的症状，表明作者在浪漫经典中绝对是纲领性的，在浪漫经典中，对作品的反思往往是诗意所固有的系统。 因此，浪漫主义艺术预设了一种内在的批评，这种批评能够提出处于文本中心而不是文本之外的批评家。 因此，“在将艺术家视为有限与无限、永恒与短暂之间的调解人的想法中，矛盾的是，限制了浪漫天才的行动范围，阻止了他的自由裁量权导致‘不自由’。” (美丽的和畸形的，第89页）
Cilaine 更进一步指出，让浪漫主义诗人成为自己作品的批评家的诗意演说程序将具有讽刺意味，同时，它是主观性的自我消除，埋葬了加剧的多愁善感，而且， ，诗歌形式废除的调解人，解释了一个客观时刻，即形式的讽刺，正如沃尔特·本雅明所表达的那样。
第四个元素，在美丽的和畸形的 正如汉森在作品序言中指出的那样，评论“巴西文学中最明显的拜伦主义案例”（美丽的和畸形的, P. 9)，也就是说，在处理和界定阿尔瓦雷斯诗歌代码的工作中，准确分析传统批评已经在阿尔瓦雷斯·德·阿泽维多的作品中观察到的东西：拜伦主义。 但是，从来没有以历史化的方式。
因此，提供了社会观察到的这种字母“运动”的历史铭文的贡献。 他强调了某些社团和杂志的重要性，这些社团和杂志的思想表明“除了通过‘兽性’流派批评虚假诗人之外，还采纳了拜伦式‘哲学’、波西米亚生活方式”（美丽的和畸形的，P。 134）。
诗歌代码的这一方面综合了作品的明确二项式，因为阐述的主题观察到“宇宙领域的不可理解性，科学无法解释生命的奥秘”（美丽的和畸形的, P. 9). 因此，面对世界的不可能，它使某些与“正常”世俗生活相反的刻板印象重新焕发活力。 作者证明，阿泽维多作品中的这种绝对程式化的程序与纯洁少女白百合在情感上理想化的崇高相对应，与寻求无限的二项式相对应。
在本书的第三部分和最后一部分中，Cilaine Alves 使用了 Alveresina 文体学，无论是在二元性（她称之为 Álvares 二项式）方面，因为它是这种表达的结果，而且在这个过程的融合方面，因为工作结果是一个。 因此，这种风格包含了一个拟议的系统，以诗意的形式恢复了文体二项式，从而融合了寻求理想的元素。
为了解决内容强加的口是心非，作者 d'O Conde Lopo 根据 Cilaine 的说法，提出了两种风格的运作，现在是 low 和 vezo，它解释了拜伦式的兽性，现在是 high 和 sublime，它恢复了加剧的多愁善感的内容。
因此，“虽然在幻想和柏拉图世界的基础上，模仿指的是崇高的、理想的和不可理解的领域，但在这次展览之后，表现力图以截然相反的方式描绘平淡无奇的日常生活中的敏感元素，将它们解释为低文体的关键”（美丽的和畸形的，P。 129）。
因此，评论家所观察到的不精确、起伏、好坏时刻代表了一种潜意识的诗意，旨在“异名地”解释多种意识，从而解释宇宙的某种无限性。 根据作者的说法，这种姿势可以建立康德美学思想与席勒对它的特殊吸收之间的关系。
因此，在文体上，阿尔瓦雷斯·德·阿泽维多首先努力绕过敏感的世界，寻求崇高，其次，致力于表现敏感和有形的自然，假设日常生活中相互冲突的经历（文学波西米亚，物质贫困诗人，匿名等）。
美丽的和畸形的 无疑构成了巴西浪漫主义文学批评的一个里程碑，因为它设法标准化了一些东西，对许多人来说，这是无法控制的，对其他人来说，则是病态思想的结果，很快就会接近不协调、无能和幼稚：阿尔瓦雷斯·德·阿泽维多的浪漫主义诗歌.
* 保罗·马丁斯 USP 古典文学教授，着有 罗马挽歌：结构和效果 （人道主义）。
最初发表于 下午报，06 年 1998 月 XNUMX 日。
参考
齐莱恩·阿尔维斯。 美丽与畸形：阿尔瓦雷斯·德·阿泽维多与浪漫讽刺. 圣保罗，EDUSP/Fapesp。
