巴西介于两种否认之间

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 吉尔伯托·马林戈尼*

60年前政变的公开否认,却引起了它的重申和不断更新。它意味着它的防御和防止上一页被实际翻过

从 2018 年开始,巴西面临了四年的科学否认。最严重的时期发生在大流行期间(2020-2022 年),当时总统发起了反疫苗接种运动。这是一件令人悲惨的事情,造成了无法估量的人员伤亡。

让任何具有民主精神的人都大吃一惊的是,我们在 2024 年再次经历了黑暗的否认主义气氛。这一次我们面临的是历史否认主义,它忽视对过去的一致审视,阻碍了反思和另类未来的构建。试图从官方记忆中抹去 1964 年政变的举措同样令人反感。

这两种否认有不同的动机。第一种否认主义试图巩固对非理性和宗教教条的支持,以建立一种蒙昧主义的、因而也是独裁的思想,而新的否认主义则建立在防御主义、撤退和奇怪的观念之上,即平息冲突的最佳方式是放弃战斗。因此,我们有一种基于投降和自我复员的奇怪的否认主义。

这些否认现实的尝试从何而来?否认主义是政治学中相对较新的新词。氧 政策词典由 Norberto Bobbio(1983)等人组织的 ,没有提及这一点。巴西文学院将否认主义定义为“一种偏见态度,包括拒绝接受某些事物的存在、有效性或真实性,例如历史事件或科学事实,尽管有证据或论据证明这一点”。传统上所谓的“否认主义”的言论和行动是社会政治争议的有力工具。否认主义代表了对否认的证实,形成了一种学说或理论。

这个词的概念来源于20世纪最后几十年西方国家极右团体传播的一种强有力的观念,其目的是构建一种特殊的历史解读。这是一种断言,即纳粹在第二次世界大战背景下对犹太人的种族灭绝没有发生,或者没有以历史上公认的方式或比例发生。

后来,所谓的“气候否认者”的行为在环境辩论中受到关注,这些人被定义为那些与所有科学证据相反,对人为根源(即人类活动造成的全球变暖)的存在提出质疑的人。那些拒绝(通常出于宗教原因)物种进化理论的人也被认为是否认者,随着查尔斯·达尔文的发现,该理论成为现代生物学的基础之一。

西格蒙德·弗洛伊德 (Sigmund Freud) 试图从精神分析角度将否认现象(而非否认主义)归类为自我保存的一种形式,他在 1925 年写了一篇简短的(五页)复杂的文本,标题正是“否认”。他写道:“判断的功能本质上有两个决定:它必须赋予或拒绝某件事或某种品质,它必须承认或质疑某种表征是否存在于现实中。待决定的质量最初可能是好或坏、有用或有害。”

否认将起到对真实的升华作用。弗洛伊德接着说:“在判断中否认某件事基本上意味着:这是我宁愿压抑的东西。 (……)通过否定的象征,思想摆脱了压抑的限制并丰富了自己。”根据弗洛伊德的说法,否认——或者基于判断的否认——“是决定运动行动选择的智力行动,它结束了思想的推迟,实现了从思考到行动的转变”。正是从那时起,“否认象征的创造使思想能够在一定程度上独立于镇压的后果”。否认是避免沮丧或失败的日常防御措施的一部分。

可以说,否认,在个体层面,在面对不确定性和不稳定时具有防御功能。通过它,可以避免现实中引起恐惧或不安全的部分。

在政治层面上,否认也是为了避免不安全感,但在某些情况下,它可能是一种压迫手段。否认不再是一种防御性资源,而是成为将社会某一部分的某种价值判断强加于另一部分的工具。或者 发号施令 什么是一个真理而不是另一个真理。客观地说,这个真理是一个谎言,但这并不重要。它的实施旨在创造一个新的社会纠纷发生场景。在政治领域,这些方面的否认是霸权之争的一部分。

开头报道的两个案例——否认科学和否认历史——是威权强加的一部分,旨在阻止相反的政治行动。拒绝审视和批评 1964 年政变不仅意味着将独裁阶级秩序从舞台上抹去,这个秩序是在 21 年威权主义的奠基里程碑中建立起来的,其影响一直延续到今天。隐含地,否定也是对其对立面的肯定。

因此,60年前政变的公开否认引起了它的重申和不断更新。它意味着它的防御和防止前一页被实际翻过。它最终意味着非民主秩序的合法化,毒害了当前的政治环境。[1]

*吉尔伯托·马林戈尼 是一名记者,美国广播公司联邦大学 (UFABC) 国际关系学教授.

注意


[1] 本文的部分内容是与 Igor Fuser 合作撰写的文章的一部分。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物