欺凌和蛇蛋

图片:Elyeser Szturm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 埃里克·拉斐尔·德·奥利维拉, 马科斯·纳塔内尔·法里亚·里贝罗, 玛丽亚迪亚斯 & 帕特里夏·安德拉德*

精神分析和法兰克福学派理解校园暴力

来自题为 “这是新纳粹主义,愚蠢的!”, 由莱昂纳多·萨克拉门托 (Leonardo Sacramento) 发表在网站上 地球是圆的,我们觉得有必要参加辩论,并考虑与面对学校机构内发生的极端暴力事件的分析和立场有关的一些要点。

近十年来,我们一直作为一个学习和研究小组,以包容和校园暴力为主题,尤其是歧视和欺凌的形式。[I]的 在弗洛伊德精神分析的概念和阿多诺、霍克海默和马尔库塞的反思的支持下,我们试图为启动一种以分析为导向的社会心理学做出贡献; 也就是说:我们的研究试图调查允许暴力从一个人爆发到另一个人的文化氛围,以及从这个社会产生的心理结构。

多年来,我们一直在研究个体的自恋人格倾向得到强化的假设。 这种强调的后果之一是通过消灭被客体化的他者来寻求解脱和满足。

这不仅帮助我们思考纳粹主义的恐怖及其作为一种持续威胁的持久性,即使在民主国家——这已被证明首先只是形式上的——而且,不幸的是,我们还思考了学生中占主导地位的心理结构:练习欺凌。 类似的心理组织也会出现在那些实施杀戮和强奸的人身上。 在所有这些情况下的有害逻辑是,另一个人“毫无价值”,或者如纳粹所说,他们将成为“亚种族”。

因此,可怕的是,一种已经普遍存在了 XNUMX 多年的暴力行为似乎确实与欺凌有关,不是在后者为其辩护的意义上,而是在这两种情况下(以及在上面提到的另一个)释放了一种破坏的冲动,这种冲动没有限制并一直持续到消除另一个人的意志,这通常与它的物理消除同时发生,并且根据所有迹象表明,无需任何理由,为了更多它可以并且往往是虚假的。

我们做这个简短的解释是为了表明我们的观点与 Leonardo Sacramento 的文章中提出的观点不同。 例如,它指出:“欺凌不会引发攻击。 任何认为这是因为他们认同作者,在社会和种族方面认同自己的人——一种隐蔽的至上主义。” 或许文字是想表达被欺负的人不挑起攻击,这一点我们完全同意。 事实上,对于经常遭受羞辱的人来说,“溢出”、“爆发”的假设与最近在我国发生的袭击事件的肇事者没有任何关系。

我们也拒绝任何“心理猜疑”,但请记住,文化气候的压力、政治倒退和经济胁迫是客观地在人和社会群体的肉体和精神中经历的。 我们的研究表明,学业成绩不佳但善于社交,尤其是身体灵活性的学生,更容易对同龄人实施暴力。

永远记住,体力和某些身体标准的社会提升——威权主义和极权主义社会背景的特征,例如在纳粹主义和法西斯主义中被高举为群众事件的游行和同步杂技的伟大示威——仍然是固定的。在许多学校练习。 需要从其专业人员的批判性反思中面对学校机构中也存在的极权主义趋势。

我们生活在适应既不自然也不能容忍的事情的当务之急之下:自总统任期以来,FHC 以冷酷的政治辞职表示,一些人的社会命运将是失业,直到 petralha 可怕的机枪扫射,那里是一种更加宽容的气氛,可以在没有更详细的理由的情况下发动攻击和侵略,只是因为对方似乎更脆弱,更脆弱,因此值得羞辱,因为现在蛋糕的谬误是未来甚至不支持远程会与大家分享。[II] 某人被“淘汰”似乎开始变得“​​自然”。[III] 这正是欺凌的逻辑:它是一种权力形式,在这种形式中,一个人觉得有权撕裂另一个人,撕成碎片。 欺凌不是轻微的暴力行为。 如果与对方缺乏机智开始被认为是可以容忍的暴力程度,那么我们已经失去了战斗的视野。

文本强烈暗示吸引年轻人的“新纳粹团体”并在不那么隐蔽的网络中表达出来,但占主导地位的调解机构努力不让他们看到,也不让他们看到。 像弗洛伊德[IV] 提醒我们,当我们放弃名字时,我们就放弃了事物本身。 正如文本所做的那样,我们必须用它自己的名字来称呼它是什么,不幸的是,在某种概念严谨的表象下,即使是学院也不愿将其最表面的表现称为法西斯主义。 可悲的是,马克斯·霍克海默 (Max Horkheimer) 和西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 的提法警告说“聪明是多么愚蠢”,暗指有根据的论点,“消息灵通的优势”的体现,这些聪明的说法与“希特勒的机会”相矛盾达到力量,当他的升天一清二楚的时候!”[V]

从这个意义上说,我们同意有必要指出新纳粹团体的系统和不受惩罚的行动,以及采取行动使他们复员的紧迫性; 我们只是记住,像这样的实体组织是不合适的,强调他们的宗派性质并夸大他们。 这类组织势力的增强,恰恰源于他们所体现的破坏性不是他们独有的,他们的理想、他们的方法、他们的目标也不是。 它们与晚期资本主义工业社会逻辑的发展非常吻合。 这似乎最好地解释了这个不“害怕出现”的网络与“警察、媒体、政府、资产阶级和中产阶级,包括进步派”之间的某种联盟。

编织该网络的线与以幽闭恐怖的方式编织社会结构的线相同。 阿多诺再次支持[六],我们强调的理解是,如果反对民主的法西斯主义倾向(以新纳粹组织的形式)的存在是威胁,那么这些倾向在民主本身的核心中的存在可能更具威胁性。 可能出于这个原因,例如,在这些行为的年轻肇事者身上经常发现至上主义的痕迹,“即使他们没有正式活跃在纳粹牢房中,”正如文章所述。 这难道不是一种非常习惯于所有人反对所有人的斗争的耻辱,在资本主义中盛行且日益紧迫的意识形态,长期以来一直被用来为其扩张辩护吗?

萨克拉门托在将新纳粹主义与新自由主义社会秩序联系起来的重要表述中,明确了占主导地位的社会理性与暴力形式(如大屠杀)之间的这种物质决定关系——基于与我们所唤起的不同的基础。 然而,与这样的表述纠缠在一起,我们确定了将这些暴力表现形式的问题转化为世代问题的争论风险,正如文本的命题所呼应的那样,“这一代[在我们看来,它指的是最新一代,土生土长的社交网络及其明喻的环境,在他的文本中强调]更依附于新纳粹主义,因为它是新自由主义最完美的产物”。

是的,有必要了解近年来取得显着进步的调解领域如何在促进越来越有利于野蛮主义的文化氛围中发挥作用,以及这一代人是如何进行的,但也许在这一代人的行列中选择并没有特别的偏好一代纳粹法西斯遗产的遗嘱继承人(甚至没有死)。 从这个意义上说,我们记得在所谓的新自由主义时代之前,野蛮主义已经重新回归,尽管它已经在管理社会和垄断资本主义的范围内。

与此同时,还有许多类似的暴力表现,其肇事者不属于“这一代人”,新手打击下孵化的鸡蛋是在前几代人的政治沉默(和沉默)中孵化的,由于失败面对允许奥斯维辛集中营和无数其他野蛮行为的社会条件和经济条件。 在真正加剧的压力下——正如莱昂纳多·萨克拉门托 (Leonardo Sacramento) 所指出的,这在工作的恶化中尤为明显——我们目睹了越来越多的野蛮行为爆发,但我们不能忘记,其决定因素与文化本身交织在一起,而这不是这是最近发生的事情,因为这不是对少数民族的迫害,甚至在声称受迫害的群体“占据了传统上被俘虏的地方”的指控下也没有——这在对犹太人的迫害中已经存在。 我们不是强调野蛮的古老特征来否认新因素的出现,而是要引起人们注意旧因素的持续存在; 这只会使应对它的任务更加困难。

在包容性教育政策受挫、技术教育的进步、关键内容的删减以及其他倒退所带来的挑战不断增加的背景下,直截了当地说暴力升级似乎风险太大正如我们在此对话的文本中所述,学校中的野蛮袭击形式“不是学校结构的问题”。

对真正缺乏投资的保留最终变得不足,因为,请记住,虽然我们经历的削减比补贴多得多,但这些可以(并且曾经)被注入以加强与全纳教育相悖的措施,与对教育的迷恋相一致技术、对任人唯贤的欣赏和对批评内容的异议。 简而言之,在没有任何解放承诺的情况下投资于学校教育并不是什么新鲜事,任何对预算削减的谴责都需要伴随着对致力于解放的教育的有力辩护。

此外,在拒绝“学校结构之间存在因果关系”与法西斯主义和新纳粹主义表现形式的提法下,有可能低估了学校及其结构在过去,现在仍然是所有保守的社会阶层 现状 统治和那些坦率的反动者(这里我们也与案文不同,因为这不是因果关系的问题,而是相互决定的问题)。 我们绝不能放弃对学校结构的兴趣,让那些想要确保维持和推进其统治地位的人依赖学校现实中已经对他们有利的方面,鼓励证明有利可图的趋势并减少现有的阻力潜力。

通过将持续关注以民主原则为指导的学校结构的重要性降到最低,更广泛的社会决定因素的范围也被降到最低,就好像这些因素没有在社会调解的各种情况下勤奋地运作,其中包括学校. 即使在作者的概念基础内,也应该注意到对学校结构中新自由主义霸权的强烈谴责和严格分析的存在。

我们同意的不足之处 口号 和平文化,尽管它在面对暴力及其恶化的现实时无能为力,但仍然是与教育政策相混淆的软弱反应。 我们还同意有必要对打击这些社会不能相对化的野蛮袭击施加非常明确的限制。 必须查明这些人和团体并追究其责任,在机构内部以及民事和刑事方面承受后果,并了解已经有足够的法律规定。

但是,我们对如何施加这些限制存在分歧。 注意到与性格符合阿多诺所说的“操纵型”的人对话的可能性微乎其微——将他人和关系视为简单的事物,将自己的意志强加于此的人[七] – 没有授权我们将这些人视为可以被操纵和消除的对象。 作为教育工作者,我们不能暂停我们捍卫的文化和民主假设,这些假设旨在维护每个人的尊严和完整性,因为这是我们认为在特定情况下公平和必要的——无论代价可能是多少是。

否则,将这些假设转化为它们的对立面将不再有理论障碍,正如马克斯霍克海默所讨论的关于民主与独裁之间的区别。[八] 如果目前存在一种更有利于自恋冲动外流的气氛,即摧毁那些被认定属于少数群体的人,我们的立场不应该是平等地摧毁侵略者,因为这只会加强受法律指导的倾向最强烈的,倒退到“以眼还眼,以牙还牙”,这正是这个团体想要的,并且因此致力于攻击和破坏民主制度和手段。

鼓励和/或容忍使用侵略性作为解决冲突(包括内部冲突)的原始和最终方式会阻止我们对问题和挫折的详细阐述,并导致冷漠,鼓励以破坏性秩序更换侵略者和受害者。 正是在这个舞台上,那些被民主生活的可能性折磨的人脱颖而出,我们需要与之抗争的正是这种流行。

例如,学校、文化形成和对话场所以及因此反对野蛮的场所成为主要针对那些象征着文化和知识力量的人的场所并非巧合。性别歧视、种族主义、厌女症、同性恋恐惧症、能力歧视等。 因此,挑战是在如此多的威胁、悲伤和荒凉中召唤爱欲的力量,作为一个集体,创造时间和空间,从根本上反对残酷的存在形式,最重要的是,社会产生它们并保持它们的力量。

* 赫里克·拉斐尔·德·奥利维拉 是 USP 心理学硕士生.

*马科斯·纳塔内尔·法里亚·里贝罗 是圣保罗联邦教育、科学和技术学院 (IFSP) 的教育事务技术员.

*玛丽安迪亚斯 是 Unifesp 教育系的教授

* 帕特里夏·安德拉德 是 USP 的心理学博士生.

笔记


[I]的 最近,在 2017 年,我们成立了 教育观察站:暴力、包容和人权,它汇集了来自 Unifesp、USP 的研究人员和来自 Guarulhos、SP 地区公立学校的专业人士。

[II] “分蛋糕”的逻辑在该国的再民主化进程中被广泛运用,并在德尔菲姆·内托的声音中广为人知。 https://www1.folha.uol.com.br/folha/treinamento/hotsites/ai5/personas/delfimNetto.html

[III] 西尔维娅·维亚娜,在工作中 痛苦的仪式 (Boitempo, 2013),强烈强调社会生活的这一破坏性方面,

[IV] 弗洛伊德,S. 群体心理学和对自我及其他文本的分析。 Paulo César de Souza 翻译。 圣保罗:Companhia das Letras,2011 年。

[V] HORKHEIMER, M. & ADORNO, TW 启蒙辩证法:哲学碎片. Guido Antônio de Almeida 翻译。 里约热内卢:Jorge Zahar 编辑,1985 年。

[六] 阿多诺,台湾 教育与解放. 伍尔夫冈·利奥·马尔 (Woolfgang Leo Maar) 翻译。 里约热内卢:和平与土地,1995 年。

[七] 阿多诺,台湾 专制人格研究。 Virgínia Helena Ferreira da Costa、Francisco López Toledo Corrêa、Carlos Henrique Pissardo 翻译。 圣保罗:Unesp 编辑,2019 年。

[八] 霍克海默,M. 理性的消逝. 圣保罗:UNESP,2015 年。


A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物