资本主义与价值的演变

瓦西里·康定斯基 (Wassily Kandinsky),黄-红-蓝,1925 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 何塞·迈克尔森·拉塞尔达·莫赖斯*

新书介绍

“经济奴役”是卡尔·马克思在他的第一卷中使用的术语之一 首都, 指定在资本主义下对受薪工人继续剥削的条件。 资本主义生产过程“[...] 不断迫使工人出卖他的劳动力以谋生,并不断使资本家能够购买劳动力以致富[...]”(MARX,2017a,第 652 页)。 这样,其自身社会关系的生产和再生产在资本主义时代无限期地延续(一方面是资本家,另一方面是工薪阶层)。

如果这种关系不涉及以社会方式进行的私人对生产的占有,就不会有大问题。 如果利润、利息、工资和地租在社会总收入中所占的比例相等,那么也就给每一个社会主体提供了相等的购买力。 如果经济盈余用于提供同等条件和同等水平的住房、健康、休闲、交通、教育等; 简而言之,每个人的社会和经济基础设施。 换句话说,如果资本主义社会关系不是基于对社会工作的剥削。 毕竟,我们都是人类,不分种族、信仰、肤色和地点,都有相同的社会需求,所以所有的生命都应该很重要。

在资本主义中,一般来说,作为整个社会生产的直接生产者的受薪工人只拥有仅够再生产所需的一部分产品。 作为一个人,他无权享受因自己的工作而产生的社会福利。 只有作为劳动力再生产的责任,而不管它的各个世代,无论是以奴隶、农奴还是雇佣工人的形式,在地球上创造了多少物质财富。

然而,资本家有权获得一种不同的收入,称为利润,一种来自社会生产的收入,本应平等地造福于社会主体,但却成为享受物质财富利益的特殊特权。 并不是因为一个人比别人更聪明或更进取,他就应该把别人的工作和成果都占为己有。 用常识来说,一个人最强,并不代表他就应该独吞众人的饭菜。 在这种情况下,本能和智力(理性)之间的唯一区别是前者是自然的特征,后者是人类社会的特征。 然而,两者都有相同的目的:创造优于他人的优势(在自然界中,生存,在人类社会中,对社会工作的剥削)。 迄今为止,这已被证明是我们在整个历史中建立的社会组织的本质,是实体经济和经济学的基础。

经济史是社会劳动剥削形式的历史,从古代奴隶制,到封建主义,再到资本主义。 经济学作为一门科学的发展,一直到我们当前的历史时期,都是证明和创造更有效和更异化的社会劳动剥削形式的途径。 我们理性(智慧)的最大优点之一就是揭示了这一本质(我们社会组织形式的基础),即对社会工作的剥削。

在这一点上,马克思以他的价值和剩余价值理论,仍然是作者中的作者。 我们最大的困难是接受我们可以实现一种不同形式的社交,即使面对巨大的社会不平等和地球自然资源即将崩溃。 从理论上讲,理性的意义应该是赋予作为社会主体的人类建立不同于自然界(食物链)其他生物之间存在的社会关系的能力。

然而,一个以劳动剥削为组织基础的社会,将社会财富集中在少数人手中,将人口区分为贫富,选择纯粹的代表(金钱)作为生活的意义,将人变成商品,商品变成情感和区别的主体,无非是再现了自然界食物链的社会表征。 因为,一些人的财富和声望取决于对许多人工作的剥削和剥夺,简而言之,取决于从他们的同胞那里窃取许多生命时间。

资本主义在将个人从封建奴役中解放出来的同时,也创造了一种新的奴役形式。 然而,在那个人的合法自由的幌子下,因为“[...] 工人甚至在将自己卖给资本家之前就属于资本。 他的经济奴役同时被他自我推销的周期性更新、他个人老板的变化以及劳动力市场价格的波动所调节和隐藏”(MARX,2017a,第 652-653 页)。

资本主义的经济奴役与特定的价值形式及其矛盾直接相关。 同时既隐藏又表现在交换价值中,表现在一种社会关系中,也就是具体的价值-资本关系中。 反过来,这仍然基于直接生产者与其生产资料和生活资料的分离(无产阶级化过程),以及这些资料集中在拥有所有生产资料和生活资料的一小部分资本家手中。社会的生存。

反过来,价值这个词在经济、法律、数学、音乐、逻辑、哲学、绘画等多个领域(以及其中)具有无数含义。 一般而言,价值既可以表示物体或个体的内在属性,也可以表达物体与个体之间的关系。 当我们断言 4 的平方根的值等于 2 时,此结果表示从公式本身导出的内在值。 同样,当我们说一个人有很大的价值时,我们会将这个词与个人的某些品质联系起来,例如勇气或耐心。

价值作为一种关系的表达(无论是社会关系还是对象之间的比较)总是作为属性和过程的结果呈现,这些属性和过程在对象与个人之间以及后者之间的相互作用中发生或发生。 这是因为每一种关系都暗示着一组特定于社会交往的量词和限定词的比较的过去或现在的存在。 关系和过程是社会存在的内在属性,它们的量化和限定建立了一套规范、习惯、遗产、法律、“价值观”等,这是集体生活及其作为社会的再生产所必需的。 因此,价值表现为社会关系和过程的结果,从中可以推导出具有明显历史维度属性的分析范畴。

这个简短的题外话清楚地表明,价值必须始终从两个维度来理解:(1) 作为基础、属性、本质特征,与给定的历史时间直接相关; (2) 作为某种事物、效果、外观的表达,由社会普遍接受的某些元素(物质的或非物质的)表现出来。 在价值的原因和表现之间,在每个历史时期,都有一系列中介,在不断变化的过程中,通过改变关系、过程和价值的内容来发挥作用。

经济思想史既揭示了价值规律的发现、经济学作为一门科学的基础,也揭示了其处理过程中的进步和挫折。 它还表明价值如何既可以是揭示社会历史本质的范畴,又可以是用于证明和再生产某种形式的社会产品生产和分配的智力建构。

制定价值理论是使经济学成为一门科学的第一步。 尽管从亚当·斯密开始经济学就被认可,但在价值问题上仍然没有达成共识。 同时,价值问题似乎在经济科学中变得无关紧要。 无论如何,三种截然不同的价值经济处理方式共存。 首先,价值必须表达市场价格的经典脉络,即价值理论必须解释经济体系中价格的形成。

第二种,以马克思为代表,他从经典的价值论等中衍生出资本主义生产方式对劳动力剥削的理论。 第三,边际主义者的效用价值理论,对他们来说,价值是一个主观变量,与生产或分配没有直接关系,因为市场是供求决定性力量的价格制定者和分配者,是生产力的最佳选择。因素。

从上述三个方面,我们可以理解价值等于价格(经典)、价值与价格没有直接关系(新古典)、价值作为剥削和剥夺的社会关系的生产和再生产的特定历史形式,资本主义。 到目前为止,这最后一个贡献似乎是最有前途的思考一种将经济和社会联系起来的价值理论; 不要让它们成为独立存在的“事物”,就像新古典经济学本身所做的那样,或者简单地让围绕经济剩余分配的社会斗争像变魔术一样消失。

新古典经济学的伟大遗产及其发展,如边际效用、一般均衡和新古典综合,与不以自我毁灭为目标的任何类型的社会都不相容。 社会联系的破坏,因为资本主义经济过程将社会的很大一部分排除在市场经济形式之外,使得经济不需要大量的人力。 通过生产和消费的掠夺性过程破坏自然,与保护地球上所有生命不相容。 通过核武器或其他源自科学的手段和仪器进行大规模毁灭。

重要的是要弄清楚,这些社会和全球问题并不因为新古典主义理论而存在。 相反,由于其前提是均衡和最优化,其经济问题的关注点不能超出选择最大化或最小化函数(消费或生产)的问题范围。 并不是说这种性质的研究不重要,它们对理解做出了很大贡献,例如,当边际收益等于边际成本时利润最大化,或者甚至选择投入以至少获得一定的生产水平成本。

他们甚至使新古典经济学成为该地区教学和科学生产的主要形式。 那么,问题就不可能是关于新古典理论的有效性,它在内部是有效和一致的,因为它是由一组数学句子构成的。 要提出的问题必须是关于为什么即使在经济理论如此发展的情况下,在社会和环境方面都已经达到了历史上的限制情况。 唯一可能的答案似乎与社会经济盈余的私人占有问题有关。

将价值理解为一种物质和一种特定社会性(资本主义)的形式,有助于理解建立在经济奴役和自我毁灭倾向(社会和环境)基础上的社会的动机和局限性。 我们的假设是,价值作为资本主义社会的基础,在其整个历史发展过程中,与它的实体、抽象作品形式的活作品分离。 换句话说,随着资本主义的扩张和转型,作为社会组织的主导形式,财富的生产和积累变得独立于活着的工作本身。

这个假设不是原创的。 例如,Carcanholo (2011) 强调了“资本主义财富的渐进非物质化”的特征。 对他来说,从马克思开始,价值是一个过程(总是在发展中),但不可能达到它的极限。 因为,仍然,根据该作者的说法,财富的完全非物质化将代表使用价值的破坏,也就是说,这是不可能的,因为“[...]使用价值的破坏意味着人类的破坏,因此, ,价值本身,因为这是人与人之间的社会关系。 使用价值的破坏将是价值的破坏,商品的破坏和社会的破坏[……]”(CARCANHOLO,第 72 页)

然而,我们采取的观点是,资本主义财富的非物质化,即价值的非物质化,有一个弹性得多的限度。 因此,它既对应于将价值从剩余价值中分离出来的过程,也对应于使价值独立于抽象工作的过程,使积累过程摆脱使用价值的物质生产所施加的限制。

因此,1 世纪的资本主义呈现出新的强大特征,其中我们强调:(2)结果(财富)和原因(一般社会劳动力)的分离,这并不一定意味着使用价值的破坏,但它使它很大程度上次于积累过程; (3) 在半封闭回路(内部、公司间、部门间和全球)中建立由 4 和 XNUMX 提供和滋养的积累过程(数字金融)的新引擎; (XNUMX)对使用价值的产生及其积累过程的次要印象,开始仅作为调节阀和金融交易的补偿,无论是否合法; (XNUMX) 建立允许大笔资金洗钱的机构和机制,这是资本主义新阶段的实质性需要(尽管本书没有分析这个具体主题)。

弗朗西斯科·德·奥利维拉是另一位重要的作家,他根据“反价值的权利”的论文来处理上述主题。 虽然它涉及对劳动力积累和再生产过程的外部因素的分析,但“资本主义经济的公共融资模式”在 福利国家, 反过来代表一个强大的 洞察 论1988世纪背景下的价值转变。 对于 Oliveira(14 年,第 XNUMX 页),“[……] 公共融资模式‘内爆’价值作为资本扩大再生产的唯一假设,部分取消了它作为衡量经济活动和一般社交能力的指标”。

本书提出的论点是,正如奥利维拉所正确理解的那样,这些价值转变体现在资本运动及其变形的一般规律中。 因此,在 1 世纪对资本、工作和积累的分析需要重新考虑,因为我们正面临:(2)新的系统性财富模式(金融化); (3)持久而深远的技术革命; (4) 新的自动化标准; (5) 一套新的基于技术的商品、部门和服务; (XNUMX) 一个新的(新自由主义的)国家,既被资本控制又被资本挟持,它作为一种工具来实施这种新的财富模式,并根据这种模式重组社会关系。

在本导言中还值得一提的是“当代资本主义的新现象”,由弗朗西斯科·特谢拉和塞尔索·弗雷德里科强调,在著作中进行了分析 XNUMX世纪的马克思. 这些新现象被归纳为“复合合作”。 按照马克思的方法论,这些作者强调“复杂合作”是大规模工业的“自然”发展,就像制造业一样。 “复合合作”的特殊性在于一种商品生产形式,在这种形式中,资本的社会运动将货币资本、生产资本和商品资本统一为一个存在; 不像“[...] 大工业,其中货币资本是银行的私人业务; 工业家的生产资本; 以及商人的资本商品”(TEIXEIRA & FREDERICO,第 109 页)。

在他们看来,“复合合作”除了是一种不如大工业进步的形式外,还代表了资本的限制形式; 鉴于它在用死工作代替活工作的边界上运作。 不那么进步是因为新自由主义、生产结构调整和工作的社会重新分工,作为这一切的时刻,将代表对工人阶级的进攻运动,无论是在破坏保护受薪工作和工会的立法方面。 可以说,毫无疑问,特谢拉和弗雷德里科成功地更新了“O Capital”关于当代资本主义(数字金融监控资本主义)资本生产的全球过程。

仍然悬而未决的大问题,本导言中引用的所有作者都有助于更清楚地定位,我们打算在接下来的章节中展开,可以表述如下:如果资本及其各自的积累过程能够产生意味着在用死劳动代替活劳动的边界之外进行再生产? 如果这真的是一种可能性,我们可以非常有信心地说,我们正在走向一个比人类历史上任何时候都更加残酷的社会环境。

*何塞·米卡尔森·拉塞尔达·莫赖斯 是 URCA 经济系的教授。 作者,除其他书籍外, 最后一次革命:政治经济学批判。

参考


何塞·米卡尔森·拉塞尔达·莫赖斯。 资本主义与价值革命:顶峰与毁灭. 圣保罗,亚马逊(独立出版),2021 年,130 页。

参考书目


CARCANHOLO,雷纳尔多。 资本:本质与表象. 圣保罗:大众表达,2013 年。

马克思,卡尔。 资本:政治经济学批判。 第一卷:资本生产过程. 圣保罗:Boitempo,2017 年。

奥利维拉,弗朗西斯。 反价值的出现:资本、劳动力和公款。 圣保罗: 新研究, 不。 22 年 1988 月 XNUMX 日。

特谢拉,弗朗西斯科·何塞·苏亚雷斯; 弗雷德里科,塞尔索。 XNUMX世纪的马克思. 圣保罗:科尔特斯出版社,2009 年。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物