通过 安娜贝尔·邦内 & 维克多·内维斯*
对 Paulo Nakatani 和 Rosa Maria Marques 最近出版的书的评论。
危机中的资本主义 对当代资本主义经济危机的决定因素,提出了一种公认的定位于马克思主义政治经济学批判领域的解释。 对于 Paulo Nakatani 和 Rosa Marques 来说,只有考虑到某些资本存在形式(即生息资本和虚拟资本)的当前地位和重要性,资本主义危机才是可以理解的。
从这个意义上说,这本书试图提出一些要素,以理解这些形式如何在决定积累动态方面占据中心地位,构成当代资本主义经济和社会关系的主要定义者。 更具体地说,他们邀请读者思考一个核心问题:生息资本,尤其是其虚拟资本形式,如何决定近几十年来资本主义积累的动力,以及随之而来的特定“金融”形式,由资本危机承担?
这个问题分四章来解决,可以被认为分为两部分。 第一部分(第 01 章和第 02 章)致力于揭示作者工作的基础知识。 他们提请注意资本存在和流动的重要方面,以便更好地理解资本形式的自主化,首先求助于第一本书和第二本书首都 来自马克思.
那里揭示了一般资本和特殊资本的存在都取决于价值增值的需要,并且依赖于不断变化的形式才能发生。 资本必须反复将自己从货币转化为商品(生产资料和劳动力),商品将进入生产过程并转化为包含剩余价值的新商品,而剩余价值又将再次转化为货币(数量更大比最初预付的金额)。
然后,循环:DMFTMP…P…M'-D'。 因此,资本的流动被理解为其形式的变化,这是增值过程的先决条件。 这就是说,每当一部分资本的运动中断时,那部分资本就停止了,即使是暂时地停止了资本的职能,而且在生产过程中,总有一部分资本停止了。
这个改变形式和通过生产的问题(马克思首先在首都),是基于 Nakatani 和 Marques 提出的一个具有根本重要性的观点:“每个单独的资本单位能够而且必须在三种自主形式下连续不断地同时存在:货币资本,商品资本和生产资本”(第 01 章,第 11 页)。
以货币形式存在的部分,资本家不会将其囤积起来:他会将其借出(例如,将其用于债务证券,或将其存入银行或金融运营商,后者将投资于金融资产),目的是使这部分资本赚取利息,即使不经过他指挥的生产过程。
因此出现了放债资本家和活跃的或运作的资本家之间的分离(由马克思在首都). 这强化了一种特殊形式的资本:生息资本。 作者提请注意这样一个事实,即这是一种拜物教和物化达到最高程度的形式,因为在这种形式下,金钱会产生更多的金钱(M-D'),而不会超出贷方的观点,通过形式变化的调解。 但是,表现为利息的货币增加,来源于另一部分社会资本在生产中创造的剩余价值。
作者的立场与马克思在第三卷第二十一章中所支持的相呼应。首都,当他证明资本从未出现在流通中时。 资本主义财富最终被简化为占有他人劳动的或多或少的权力:这种占有不需要通过直接参与生产来进行,具体资本被估价。例如,它可以通过获取以利息借入的资本,当这些资本由某个借贷的资本家支付时,他实际上控制了某个生产过程。剩余价值在资产阶级内部的分配问题。
这最后一点,充满了马克思在 首都 (特别是在其第四和第五节),同时有助于理解这种分离,并指出所谓的“金融市场”与所谓的“实体”经济(商品的产生者、就业和收入来源)之间的联系来自商品的生产)。商品和服务)”(第 03 章,第 45 页),并且构成了 Nakatani 和 Marques 在书中的前提之一。
正是从后者开始,第二部分(第 03 章和第 04 章)重点考察了虚拟资本的范畴及其当今的表现形式。 更确切地说,作者在那一刻决定探索以下几点的发展:“在某种程度上,金钱开始代表价值,[...]资本的形状、运动中断的时间等] 是强加的”(第 04 章,第 55 页)。
他们着手研究虚拟资本今天出现的五种特殊形式:公共债务; 银行资本; 股本; 衍生工具; 加密货币。
这种不经历生产的艰辛就能赚钱的追求给每个特定的资本带来了压力,并且是作者称之为“虚拟资本肥大”的现象的基础。 据他们说,这种肥大始于 1950 年代的美国和 1960 年代的后半段欧洲,“金融积累”现象源于“非再投资利润和家庭储蓄在金融机构的集中,其目标是以投资金融资产(货币、债券和股票)的形式对其进行估值”(第 03 章,第 41 页)。
作者揭示了可能促成它的过程,直到它从 1980 年代开始达到他们所说的对工业资本的“无处不在”或“生息资本的支配地位”——这又被定义为“商品生产中涉及的资本”(第 03 章,第 53 页,注释 9)。 此外,他们还指出,这种主导地位在技术上可能是由于“整合的货币和资本市场的形成,随着计算机网络的进步,允许在几个国家之间几乎实时地开展业务”和“加速资金转移”。资本从世界的一个地方流向另一个地方,其综合金融市场每天 24 小时运作”(第 03 章,第 47 页)。
一旦这种主导地位确立,作者探讨了对经济的三个深远影响:虚拟资本的发展抑制了生产性资本,因为它提供了高回报的可能性,而无需将资本固定在生产中; 虚拟资本的盈利能力优先于利润的衡量(据称,这减少了公司参与长期政策的边际,并在资本家和上层受薪工人之间达成妥协) ; 失业率上升和降低工资的压力。
这些要点汇聚到这样一种情况,即他们试图通过在金融领域获得收入来补偿生产领域估值困难(例如:降低工资和延长工作时间的限制)。 这种现象决定了每个特定资本的运动,代表了一般资本运动的趋势,使得积累的动态中心开始基于生息资本形式的扩张,尤其是虚拟资本(第. 04,第 55 页)。
这导致对当前显然是金融形式的资本主义危机进行审查。 作为前面论证的结果,作者声称,不能像其他解释支持的那样,将生息和虚拟资本的主导地位理解为资本主义的纯粹扭曲,而是这种模式的逻辑展开的生产和生活。
2007-2008 年危机是本研究的中心,从 2004 年纳斯达克指数下跌的前因调查开始,并将分析扩展到当前趋势。 在更详细地阐述了引发这场危机的因素及其表现形式之后,我们继续讨论为克服危机而采取的措施以及危机后世界经济的形势如何.
这一阐述引出了几个问题,其中一个问题是是否有可能和可取地克服留在资本主义生产方式本身的框架内所指出的问题。 如果是,如何? 如果没有,如何克服这种生活方式? 这些问题的答案作者宁愿悬而未决,而挑战则抛给了读者。
*安娜贝尔帽子, 她是法国社会科学学院 (EHESS) 的社会学博士,是圣埃斯皮里图联邦大学 (PPGPS-UFES) 社会政策研究生项目的博士后研究员。
*维克多·内维斯, 是一名教授,与 UFES 艺术与音乐理论系 (DTAM) 和社会政策研究生课程 (PPGPS) 相关联。
参考
Paulo Nakatani 和 Rosa Marques。 危机中的资本主义. 圣保罗,流行语,2020 年。