通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*
资本主义不允许地球上人类文明的可持续性
为了实证证明本文标题中包含的论点，有必要首先考虑自 80 年代以来加剧的金融化现象。 这就是为什么它不是资本主义历史上的一段插曲，而是一个决定性的事件。 这表明二战结束后资本主义黄金时期产生的积累危机没有找到良性解决办法。 众所周知，这场危机在 70 世纪 XNUMX 年代通过利润率的急剧和长期下降表现出来。 指向僵局，下图展示了这种现象。 它通过显示全球 GDP 与全球金融资产总和之间越来越大的差异来做到这一点。 为什么会这样？
1970 年代的盈利危机严重打击了体系的中心——但也打击了外围——从未完全解决，因为主要的资本主义国家选择避免深度衰退。 由于这将产生毁灭性的经济、社会和政治影响——由于破产浪潮和由此产生的劳动力的高失业率——他们更喜欢一种避免过去积累的资本被破坏和贬值的替代方案。 事实证明，这种破坏性冲击对于利润率的真正恢复是必要的。 这就是过去几次资本主义复苏的方式。 但这一次，没有。
为了摆脱这种创伤，他们寻求通过缓慢的所谓新自由主义改革进程恢复盈利能力，最终目的是提高全球化经济中的剥削率。 必须尽可能地摧毁过去创造的东西，即福利国家。 从广义上讲，各国煞费苦心地不提高甚至不降低体系中心的实际工资，改变劳动过程，强制压制外围现有国民经济的保护措施，将劳动密集型产业转移到亚洲ETC。 新自由主义重新改造了被凯恩斯主义和社会民主主义改造过的资本主义。 然而，所有这些都需要一个补充。
为了建立国家和国际金融支配体系，同时建立刺激全球有效需求的机制，金融市场放松管制，并允许在全球范围内大幅扩张信贷。 那次选举的结果是债务连续堆积，导致资本市场普遍“非理性繁荣”。 现在，如果不造成金融危机的“巨大”根源，就不可能发生这种情况。
如上图所示，金融资产数量与全球 GDP 规模的逐渐分离自 1980 年以来一直没有停止增长。现在，它似乎是资本主义通过金融崩溃而消亡的预兆主要比例。 但这并不是全部。
为了从理论上证明本文标题中总结的论点，有必要从卡尔·马克思的一篇著名论点的摘录开始，该论点存放在 前言 de 政治经济学批判，写于 1859 年。在下面的摘录中，他总结了他对一般生产方式的出现、发展和消亡过程的理解。 虽然历史上存在，但这些模式调节其个人和集体组成部分的行为，从整体上调节社会生活； 他们经历了漫长的进步时期，最终陷入历史僵局。 社会运动随后发展，产生不稳定、破裂和转变，在此过程中，新的社交形式被创造出来。
“在生活本身的社会生产中，人们根据他们的意志缔结确定的、必然的和独立的关系，这种生产关系与他们的物质生产力的一定发展阶段相适应。 这些生产关系的总和构成了社会的经济结构。 (...) 社会的物质生产力发展到一定阶段，就会与现有的生产关系发生矛盾(...)。 这些关系从生产力的发展形式变成了生产力的束缚。 然后是社会革命的时代”（卡尔·马克思。 政治经济学批判，P。 130）。
为了重新解释这段话，这里首先要论证的是，马克思含蓄地把经济系统看作是目前所谓的复杂系统或复杂社会系统。 因此，它是由一定的生产关系在内部构成的，这些关系决定了它是一个整体，具有自己的特点，具有一定的发展趋势“规律”。
此类系统无法用任何同步性来描述，因为它们的特点是作为矛盾的过程存在，面向未来并依赖于它们的演化方式。 因此，这些整体性制约了那些处于自己基地并在内心挣扎求生、寻求满足自己的需要和满足自己最深切的愿望的人的历史存在方式。
说资本主义生产方式是一个复杂的系统，就是说它具有自我组织的特性，并且它永远面临内部和环境的可持续性问题。 看哪，复杂的系统一般都有一定的弹性，但也有弱点。 它们的存在是为了生存，但它们可能死于内部和外部原因。
首先表征复杂系统的是将其组成部分连接在一起并形成其结构的内部链接，但它们可以而且也应该通过外部链接来理解，即通过这些部分彼此相互作用的方式来理解。确定其随时间的动态。 正是这样，从积极的和庸俗的科学性的角度来看，复杂性通常仅指所考虑的系统中参与自组织过程的多个元素的相互作用动力学。
即使这种科学性——仍然只坚持现象之间的外部联系——超越了试图根据过去的事实来预测未来的决定论，还原论，即现代科学（培根、笛卡尔和牛顿）的特征方法，总是意在从部分解释整体，以及为了孤立和分离理解一切看似复杂的困难的分析规范，它仍然走得不够远。 所以有必要说说为什么。
因此，它理解复杂系统的某些特征，例如它们的反馈回路、因果非线性、交互网络，但它没有充分和充分地接受涌现的特性——因为这不能仅用表观产生的配置来解释复杂系统中元素的相互作用。 看哪，这个关键属性不仅来自于部分之间的动态相互作用，而且从根本上说，它来自于其结构在历史时间性中固有的矛盾的演变。
由于经济系统——一个复杂的社会系统——在其普遍性中首先是一种生产人类生活在客观上或主观上所必需的事物的系统，所以很明显，马克思提到的生产关系指的是工作的具体方式。有组织的，在特定历史阶段具有社会必要性。 众所周知，在资本主义中，满足需求从属于抽象财富（即价值）的积累。 而“被估价的价值”，即资本——这一点不容忽视——是一个永不满足的自动主体。
这里的关键是以适合本文目的的方式解释生产力的概念，本文认为资本主义既不是处于青年期（XNUMX 世纪）也不是处于成熟期（XNUMX 世纪前三分之二），而是处于老年（从 XNUMX 世纪后三分之一开始）。 在生产力主义的解读中，“生产力”仅仅意味着适应自然的能力，在这个意义上，可以用劳动生产力的技术概念来概括。 现在，这种解读是不够的，因为它将经济系统视为一个技术决定的系统，原则上，即使不是永远，至少也会无限期地持续下去。
由于没有对自然的占有（改造和破坏）就没有生产，因此有必要立即将生产力的概念与可持续性的概念联系起来。 看哪，经济系统生活在非人性形成的环境中，通过维持甚至繁荣其膨胀，它以某种方式降低了它。 而且，在这样做的过程中，它可能会破坏支持经济体系扩张运动的外部条件。 因此，这一类别包含其对立面，即不可持续性。 现在，这种矛盾是随着生产方式的演变而演变的，不仅是由于经济体系运行所必需的外部条件的破坏，而且是由于其内部矛盾的发展，以及它们所带来的所有后果。
经济体系内部矛盾的演变产生了社会阶级之间的冲突和冲突，随着紧张局势的加剧，这些冲突最终可以通过群众运动、痛苦的反抗甚至彻底改变生产方式结构的革命来解决。 因此，马克思所说的社会发展的中心矛盾，可以理解为使生产方式具有可持续性的力量与这些力量赖以发展的生产关系之间的矛盾。 从这个意义上讲，生产力不再仅仅是工作的生产力，而是由此构成的系统支持人类生活的能力。
以下是 Murray Smith 在他的书中的论点 看不见的利维坦[I]的 据此，自 1980 世纪 1970 年代初以来，我们就一直面临着资本主义的衰落——此后这一过程不断加深。 因为，在那十年里，它作为一种生产方式进入了一场结构性危机，它尚未摆脱，也不会毫发无损地摆脱困境。 从这个角度来看，新自由主义似乎并不是要克服 XNUMX 年代已经出现的资本主义的系统性困难，而是作为使资本主义能够继续运作的最后手段，即使它越来越不稳定。 在这种情况下，繁荣和萧条周期已经发生并将继续发生，但趋势表现为持续下降。 据他说——他同意他所说的——只有坚定的批判马克思主义才能充分理解它：“只有马克思提供了必要的理论框架来理解资本主义生产方式的矛盾、非理性和日益危险的轨迹——一系列关系社会和人的能力、社会和技术组织，比以往任何时候都更需要在全球背景下得到理解，这与过去一样，仍然是其生产关系的囚徒，这种生产关系确立了资本主义的劳动价值法则”.
基于这个前提，斯密认为，三个“马克思主义”矛盾是这场结构性危机的基础。 知道这里要加第四个，有必要对它们进行说明：
其中第一个是积累过度危机的基础，这场危机自 1970 年代以来一直阻碍着全球化资本主义的引擎。为了不断提高商品生产中的劳动生产率，资本主义竞争往往会提高生产中使用的资本和生产本身的总价值——这往往会大大降低利润率。 由于这个系统——永远不会与国家脱钩——不再允许危机无限制地摧毁积累的资本，从而允许这一比率的恢复，作为一个世界系统本身开始面临永久性的估值危机，即结构性危机源于剩余价值的“不足”生产。[II]
只剩下新自由主义了。 粗略地说，这 实践 社会政治试图为利润率的下降创造反趋势。 为此，它寻求将社会越来越多地分解为个体，放开金融资本的流动，将劳动密集型产业向外围转移，降低工人的实际工资等。 好吧，所有这些都导致了一次微弱的复苏，主要是在系统的中心，大约持续了 1982 年至 1997 年。 到最后一天为止，利润率的下降趋势再次出现，但这种萧条的情况没有改变的强劲前景。
第二个是占有的私人性质与生产的社会性质之间的矛盾的展开。 随着资本主义的发展，对作为公共物品提供的物品和服务的需求也在增长； 看哪，他们有必要提供基础设施和社区社会保护，以保证系统的某种统一性。 现在，这项规定给民族国家的预算增加了负担，这些国家的预算最终是由从经济生产部门提取的资源提供的。 面对估值危机，他们无计可施，只能陷入一种往往使公共物品日益稀缺的私有化政策。 通过侵蚀社会的共同基础，新自由主义传播贫困和虚无主义，集中收入和财富，破坏自由民主，即为资本主义本身提供社会和政治支持的某些基础。[III]
第三个矛盾涉及通过金融化实现的生产跨国化、在数十个国家开展业务的公司、全球零部件链、数字平台等。 以及宏观社会和宏观经济调控的民族性。 众所周知，国家是在经常发生系统性功能障碍并且充斥着个人、群体和社会阶级之间的对抗的环境中提供缺失的团结的权力实例。 此外，正是他寻求解决由生产方式的运作引起的问题。 然而，现在许多问题正在全球范围内产生，超出了民族国家干预的权力。 不仅如此，他们经常发现自己受到在国际上蓬勃发展并凌驾于他们之上的权力的约束。
最后，有必要提到资本主义生产固有的掠夺性与自然环境的保护和再生需求之间的矛盾——其中包括劳动力的再生产。 批判性思维有一定的共识，即在实现资本的商品生产与生产的自然条件之间存在越来越大的“新陈代谢断裂”。
看哪，人类文明可持续发展的生态条件正在以前所未有的速度被资本积累的过程侵蚀，这个过程无法停止，因此，构成这个文明的每个国家都必须优先考虑。 例如，即使达成了减少碳排放的国际协议，它们也会继续增长； 看，即使这种污染的产生已经处于非常临界的水平，它们也会增长。
由于不能保证地球上人类文明的可持续性，资本主义已经变得不可持续。 正是出于这种考虑，斯密得出了他的暮光论题：“这些相互关联的危机共同表明，我们已经进入了资本主义的暮光时代——一个人类找到创造社会秩序和经济组织的手段的时代。更理性或资本主义的逐渐衰败将带来人类文明的毁灭”。
* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者，除其他书籍外， 复杂性和实践 （昴宿星）。
笔记
[I]的 史密斯，穆雷 EG – 看不见的利维坦——马克思在资本主义暮光中的价值法则. 纽约：Haymarket Books，2018 年。
[II] 参见 Prado, Eleutério FS – 世界经济的未来。 在： 地球是圆的, 8 年 2021 月 XNUMX 日。 https://dpp.cce.myftpupload.com/o-futuro-da-economia-mundial/
[III] 参见 Brown, Wendy - 解释我们的病态症状。 在： 也就是说, 30 年 2021 月 XNUMX 日。
