丹尼尔西尔维拉案

图片:安塞尔莫佩索阿
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 爱德华多·博尔赫斯*

资产阶级国家与自由民主的困境

在当代世界,正如一些粗心的人所希望的那样,它并不是后现代的,以至于给我们带来“不再与我们同时代”的不安感。 [I]的 正如 Sergio Paulo Rouanet 教导我们的那样,它最多可以是新现代的,因为过去没有被改造,而是适应了新时代。 正是在这个新现代世界中,巴西的左派经历了如何使用自由民主本身提供的工具来捍卫自由民主的深刻困境。

近年来,也许自 Ação Penal 470 被称为“Mensalão”(我总是对使用由罗伯托·杰斐逊的跑步记录个人创造的术语)以来,巴西人开始处理与 so 相关的新词典-称为民主国家。 在导致对各党派成员(主要是工人党(PT))进行审判的刑事诉讼之前,在我们的日常生活中很少有人讨论与竞选活动中使用贿赂资金有关的问题司法机关。 一般来说,没有人知道联邦最高法院部长的名字。 从 2 年起,若阿金·巴尔博萨部长与贝利和罗伯托·卡洛斯分享了最知名的巴西人的地位。 除了他,其他人也因此声名鹊起,成为全民偶像。 我们现在有我们的宠物部长,典型的有组织的支持者。 X 部长的支持者公开反对 Y 部长的崇拜者。

STF 对知名度感到兴奋,在立法权和社会本身的批准下,开始将一些被国民议会的惰性和机会主义懦弱所忽视的伟大的国家主题带到自己身边。 其中之一是胚胎干细胞科学研究的发布,这一主题直接与宗教性质的问题对话,滑入原教旨主义。 众议院,总是受制于福音派席位,将“黄瓜”藏起来并留给了最高法院。 法院还被要求对意大利人切萨雷·巴蒂斯蒂 (Cesare Battisti) 的引渡案作出裁决,他在本国因谋杀四人而被定罪,并被指控犯有政治罪。 该案涉及强烈的左右意识形态诉求,但“蒙着眼睛”发表意见的是STF。 身份群体所钟爱的一个主题也受到了部长们的重视,他们决定承认同性之间的稳定结合。 这个问题是我们的下议院胆怯地外包给司法机构的另一个问题,放弃了其作为普选赋予它的权力代表的法律地位。

2010 年,巴西律师协会 (OAB) 要求最高法院就可能改变对为赦免与军事独裁 (1964 – 1985) 有关的罪行而制定的大赦法的解释作出调整。 律师代表机构的目的是寻求惩罚一些在独裁统治时期参与酷刑犯罪的国家工作人员的可能性。 STF 拒绝打开我们专制过去的这个“伤口”,并继续将自己合法化为负责管理巴西民主动态的机构。 2007年,STF决定组织政治体制,决定议员的职权属于政党而非个人。 它直接影响了政党不忠的机会主义生理学,并暴露了立法权无法在内部解决其自身特质的问题。 在另一个政治领域在辩论对社会本身运作敏感的问题时长期无效的时刻,民主党向 STF 提起诉讼,反对为巴西利亚大学的黑人候选人保留 20% 的空缺职位。 这是我们的政治精英在自主管理自己的事业方面无能的又一个例子。 简而言之,在过去的二十年里,由于立法权和行政权的低效,司法机构已成为我们自由民主的主要保障者。 但是,由于这一现实,今天发现并直接影响巴西左翼政治工作的真正问题是什么? 让我们接下来看看。

今天要反思的中心点是巴西民主如何抵制这种可能的权力失衡。 马上,我们可以预见到政治领域的平衡是灾难性的。 但这对整个社会来说并不好。 由于 STF 在国家生活中的加强而导致的权力不平衡,主要导致了社会对民主法治背景下三权角色的看法发生了变化。 作为一个直接结果,它为那些不习惯维持民主的制衡制度的冒险家提供了空间,让他们感到有足够的权力在一群像他们的领导人一样微不足道的追随者的支持下公开贬低民主。 大写字母 P 在政治中打开了一条深深的裂痕,使像贾尔·博尔索纳罗上尉这样不可思议的个人的选举可行性成为可能。 更重要的是,随着社交网络的出现,维奥提亚的主体获得了即时的知名度,并通过在博客圈中散播反动行为规则成功地进入了国民议会,从阴影中移除了一堆漫画人物,如 Hasselmanns、Kicis、 Jordys 和 Kataguiris 制作不是按容量,而是按数量。”

然而,我们今天所经历的是,自由民主、民主法治和三权平衡的感觉,不知道如何处理这种被历史否定主义和反科学统治的平庸局面所产生的战利品。 我们的民主是否正在进入昏睡状态并准备死亡? 与 XNUMX 世纪七八十年代不同,当前的民主制度并没有因为坦克上街的经典政变和以专制方式彻底改变政权而消亡。 人们会立即意识到这种类型的死亡,并且其中一部分人感到有动力建立抵抗机制,但今天情况并非如此。 正如 Steven Levitsky 和 ​​Daniel Ziblatt 所写,“民主仍然会消亡,但方式不同”。[II]然而——这是左派在资产阶级法律秩序中移动时必须意识到的真正危险——列维茨基和齐布拉特说:“因为没有单一的时刻——没有政变、宣布戒严令或宪法的中止——因为政权显然“越界”为独裁统治,没有什么能够触发社会的警报装置”。[III] 重点是我们的,旨在减轻当我们天真地陷入对联邦宪法重要条款的机会主义解释所造成的陷阱时,我们正在帮助扼杀我们的民主的风险。 这可能不是我们梦想的宪法,但它是 1988 年在合理的民众参与下我们能够建立的宪法。

实现死亡民主的新资产阶级方式利用了马基雅维利主义和疏远的感觉,即我们正在捍卫它。 左翼知识分子的重要属性是充当社会监察员,以防止我们陷入“我们都是 70%”的幼稚运动或反法西斯统一战线的提议。 当研究机构认为 Jair Bolsonaro 在第二轮的任何模拟中获胜时,这种类型的运动立即与事实的现实相矛盾。 如果我们是 70% 的民主党人,为什么队长没有在第二轮中被击败? 这70%是不是包括Huck、Dória、Moro、ACM Neto之类的? 如果是这样,我出去了。 这种类型的运动只会扭曲一个有效的计划和左翼单位,该单位提出了在巴西深处进行结构性改革。

最近发生的事件涉及反政治话语所产生的那些不可思议的人之一,“狂热”的副手丹尼尔西尔维拉,强烈地重新引发了关于巴西民主的现在和未来的辩论。 继迪尔玛·罗塞夫总统政变后出现的焦土情景之后,司法政治化的辩论也被强加,这对左派来说将在处理司法干预合法性的历史困境中展开。资产阶级国家。 对于那些不知道的人,Alexandre de Morais 部长使用国家安全法 (LSN) 来支持对被炸副手的逮捕令,这有什么讽刺的? 事实上,这项法律是在军事独裁的背景下制定的,并由前独裁者若昂·巴蒂斯塔·菲格雷多签署。 今天,我们陷入了两难境地,即使用一部为维持特殊政权而制定的法律作为民主的救赎。

我理解左翼政客在处理丹尼尔西尔维拉被捕问题上的实用主义是自然的,但我不认为这是左翼知识分子的最佳路径。 当我们仅仅深入研究惩罚性愤怒时,我们就失去了一个很好的机会来反思比我们民主的政治和法律秩序的运作更重要的事情。

在挽救《国家安全法》(可以解读为威权时代的碎片)时,STF 部长亚历山大·德·莫赖斯回忆起支撑其创建的“精神”,即威权国家保护其自身利益的工具面对反对政权的团体的权力。 有多少左翼同志因为LSN准确但总是可疑的射击而倒下? 以下是巴西左翼面临的一系列挑战:XNUMX 年代的“国家安全”是什么,今天又是什么? 法律的逻辑是一样的,即使政权已经改变。 左派应该如何处理一部被定性为危害国家安全、危害政治和社会秩序的法律手段的法律? 该法律如何适应民主法治国家动态中存在的权力平衡的背景? 左派真正理解的权力自治是什么?

当 FHC 总统在 2002 年试图建立一个法学家委员会来考虑使 LSN(包括废除)适应民主时代时,资产阶级国家本身试图解决这一困境。 它没有赢。 当 STF 决定强制要求起诉属于 LSN 范围内的罪行时,应附有充分和客观的证据,证明其后果实际上不仅对国家安全而且对政治和政治造成真正的损害,因此承担了这项任务。社会秩序。 具有此维度的法律不能基于主观性。

就副手 Daniel Silveira 而言,由于他是一名议员,这会在 LSN 和 Art 之间造成潜在的冲突。 宪法第 53 条,其文本规定“众议员和参议员的任何意见、言论和投票在民事和刑事上均不可侵犯”。 如果我们得出的结论是,丹尼尔·西尔维拉 (Daniel Silveira) 所说的卑鄙言论构成了应列入 LSN 的罪行,那么豁免他获得第 53 条支持的真正标准是什么? 另一个困境源于第53条第二项,即:“自颁发文凭起,不得逮捕国民议会议员,除非是在犯下不可保释的罪行的当场犯罪”。 质疑亚历山大·德·莫莱斯以下文字的人是对的(法律是理性斗争的大舞台):“对于当场犯罪,应当签发逮捕令。” 这个问题是合法的,但也是语义的,如何及时调和后验授权与先验公然? 至少,显示“逮捕现行犯的命令”的文本被截断了。 将社交网络上发布的视频作为现行犯罪的例子,需要经过艰苦的法律工作。 在社交网络上发布视频正在催生“犯罪持续”的法律概念。 我们要建立稳固的民主制度,并不是要尽量减少这类事情。

Lava Jato 行动及其俗称 Vaza Jato 的粗俗发展引发了关于巴西法律体系中缺乏保证法官和调查法官的争论。 莫罗博士的冒险经历和他对前总统卢拉的执着和选择性迫害暴露了调查和判断权力集中在一个人身上所造成的深刻问题。 STF和它的专制决定变得有些相似,尤其是当他是这个过程中的“受害者”,并被赋予调查、控告、审判和谴责的权力时。 一个立法机关的成员与一个司法机关的成员发生冲突,被司法机关单方面审判和谴责,这真的有利于民主和权力平衡吗? 这是组织我们的法律和政治体系的最佳方式吗? 我们对待立法会就像孤儿院,收留那些叛逆和没礼貌的孩子,他们还不够成熟,无法解决自己的内部问题。 另一方面,STF 是纪律处分员,公开拉扯组成我们下议院的未成熟年轻人的耳朵。 众议院设有道德委员会,专门负责调查、审判和惩罚违反议会礼仪的议员,包括命运多舛的“议会豁免权”。 作为左派,当我们赞扬司法机构对立法权的这种公开干预时(是的,我指的是 Daniel Silveira 案),我们有责任反思,如果我们从前提开始,即国家立法权永远是统治阶级的意志和利益的表达,是为被统治阶级干预国家权力动态而留下的为数不多的空间之一。 当我看到左翼代表以如此根深蒂固和不加批判的方式在他们的一位同行面前捍卫 STF“组合”时,无论他多么愚蠢,这让我担心他们准备辩论多少近年来,司法政治化使左派受害如此之多。

如果今天的资产阶级正义能够对右翼议员如此自主和无情,想象一下它在左翼议员面前做不到的事情。 当最高法院的一名成员单方面决定(我什至不认为称其为任意的荒谬)关于一名成员的行为时,我们真的不必担心开启一个危险的法律先例(主要是为左派)吗另一个有自己惩罚机制的力量? 难道左派的角色不是轻易地使资产阶级国家司法机构的蓄意行动合法化,而是已经开始以更民主和更大众化的视角重组同一国家的斗争吗?

在自由资产阶级秩序中,总检察长办公室 (PGR) 的作用是什么? 如果我们在最近几年有这个机构在捍卫民主法治和“被炸毁的”代表方面果断运作,本可以更早地停止,因为这不是他第一次公开吐槽。 但是,没有对他展开调查的 PGR 在哪里呢? 不仅是他,还有所有在他之前贬低宪法和民主本身的人。 规定联邦检察官办公室的组织的法令第 7 条是 PGR 的职能,它说:“确保在适合执行宪法、法律、法规和联邦条约的范围内”。 如果它做得更准确,也许我们就不会达到这种焦土的场景,不仅将强大的候选人从竞选活动中剔除,还将一个拥有 220 亿居民的国家的未来交给像 Jair Bolsonaro 这样的“小丑”并且同时,同时,使一个人的选举成为可能 没道理 作为丹尼尔西尔维拉。

丹尼尔·西尔维拉 (Daniel Silveira) 案是巴西左翼思想传统令人尴尬的事实来源。 二十世纪九十年代,作为工会领袖,当我们需要在集体谈判案件中向司法法院提出上诉时,我从无数同事那里听到了对资产阶级国家的保留的热情演讲。 言论自由一直是左派的致命弱点,尽管我同意不应将其视为绝对的,但问题仍然存在:在资产阶级国家中,谁有权确定其界限? 难道限制言论自由的权力不能潜在地成为对抗被统治阶级代表的武器吗?

自所谓的“Mensalão”判决以来,左派一直被要求反思民主时代法律制度的基本问题,例如:无罪推定、正当法律程序的辩护、不受限制的充分辩护权,保证尊重宪法文本,尊重矛盾,需要广泛而彻底的证据(定罪不足以定罪)定罪,批评司法惩罚主义等。 丹尼尔·西尔维拉副手的案例(无论他的行为多么卑鄙)无助于使这些问题相对化。 正如左派(主要是 PT)通常争辩说捍卫卢拉就是捍卫民主一样,有选择地相对化确保所有公民的某些法律保障只是为了“引爆”“被抽动的”代表是冒着使我们捍卫的民主本身相对化的风险很多。

法学家 Lenio Streck 在他的分析中总是非常敏锐,他批评副手 Daniel Silveira 在他的辩护中声称议会豁免权。 Streck 说:“免疫的目的是 保护民主 而不是作为摧毁它的盾牌”。[IV] 毫无疑问,这位代表的辩护言论是肤浅、粗鲁和自相矛盾的,因为他用“言论自由”来捍卫扼杀“言论自由”的政权。 丹尼尔·西尔维拉 (Daniel Silveira) 甚至不需要在他的视频中公开为第 5 号机构法 (AI-5) 辩护,与这个专制垃圾一起发布协议草案就足够了,这已经足以建立对他不利的证据。 AI-5 在创建时赋予共和国的独裁者/总统权力,将任何公民视为颠覆者,并对他施加所有可能的惩罚,而不尊重构成巴西国家的任何权力。 今天,当我们得意地看着针对共和国自治国家成员的监护权听证会应 STF 成员(也是共和国自治国家之一)的要求进行时,我认为这足以开启巴西民主的黄灯。 因此,这不是捍卫 Daniel Silveira 不受惩罚的问题,也不是像年轻人所说的那样,将布料“传递”给“抽水”,而是询问赋予此功能是否会更民主在所属事业单位范围内,担任副职。 毕竟,通过普选产生,社会最有权力施加民众压力的是国会议员,而不是 STF 及其任命的“终身”成员。

在过去的十五年里,左派经历了一个漫长而黑暗的冬天。 PT 上台后,它就暴露了公共管理的特殊性和性质。 她必须以实际的方式处理她只知道理论上的事情。 俗话说:行之有效,理论不同。 左翼知识分子,无论是否为 PT,都面临着挑战,要回答这种处理自由秩序动态的新经验每天提出的问题,并且必须遵守资产阶级国家结构“确定”的指导方针。 丹尼尔·西尔维拉案只是对巴西左翼所经历的这一历史性困境的一个过大的隐喻(以悲剧和闹剧的形式)。

简而言之,让我们忘记政治的零散争论,因为把我们所有的精力都集中在像丹尼尔西尔维拉这样卑鄙的人物身上,就是在争论真正重要的事情,即面对一个贫穷和不那么民主的政治的整体国家,在 2023 年之前在其他基地重建它的挑战中具体化。在那之前,当我们走在自由民主中的生存与作为有用的无辜者服务于其破坏的风险之间的微妙界限时,几乎没有人关心。

*爱德华多博尔赫斯 是巴伊亚州立大学 (UNEB) 的历史学教授。

笔记


[I]的 Rouanet,塞尔吉奥·保罗。 启蒙运动的原因。 圣保罗:Companhia das Letras,1987 年。

[II] 列维茨基,史蒂文; 齐布拉特,丹尼尔。 民主如何消亡。 里约热内卢:Zahar,2018 年。

[III] 同上。

[IV] https://www.conjur.com.br/2021-fev-17/streck-deus-morreu-agora-tudo-prisao-deputado.

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物