通过 何塞·雷蒙多·特林达德*
何塞·德苏萨·马丁斯对土地问题的思考
“怀孕了，我在抗拒/相信在大庄园的栅栏后面/pindobas在唱歌/老棕榈树吹响自由之歌”
（莉莉娅·迪尼兹，皇后/马拉尼昂州）[I]的
巴西土地问题的争论和理论处理涵盖了不同的轨迹和对意义的探索：从与前巴西共产党的党派方面完全相关的愿景，到卡约·普拉多对与天主教会相关的知识分子愿景的重要贡献。特别是在马克思主义领域的一些解释同时建立了多种趋同和发散方式的解释镶嵌。
我们已经在网站上分析过了 地球是圆的 奥克塔维奥·伊安尼（Octavio Ianni）观察到的土地问题与巴西农业国家形成之间的联系的一些内容。
另一位对理解巴西社会学和经济“锁”至关重要的作者是何塞·德苏扎·马丁斯 (José de Souza Martins)。作者将巴西的土地问题定义为一个无法克服奴隶制或作者所定义的“奴隶形式的工作”的社会的任何解释要素的中心，并成为“土地租金所包含的资本资本主义”或“不足的资本主义” ”。
对于何塞·德苏萨·马丁斯来说，“严格来说，巴西的土地问题不仅仅是农村地区因土地不公正而导致的贫困社会问题。这就是资本与土地所有权契约发生的反常方式，资本成为土地所有者，并以资本主义生产方式自我毁灭”（2023，第26页）。
在上面的简短摘录中，我们可以讨论对当代巴西的诠释似乎至关重要的五个要素。首先，国家资本主义社会的形成是如何建立起来的，其晚期制度终结和当代永久性的存在构成了何塞·德苏萨·马丁斯所说的“未充分实现的资本主义”，而不仅仅是由于“过度剥削”的条件这里的工作存在，但由于“不受监管的经济活动，抵抗和生存的平行经济”（2023，第103页）。
奴隶制的社会学联系比巴西发展结构主义所假设的分析更为深刻。这个资本主义不充分的社会要求长期持续地从不完全是资本主义的剥削形式中攫取超额利润，因此奴隶制和其他形式的“过度剥削”仍然取决于巴西的社会学形态。
尽管没有参考资料，José de Souza Martins 的“过度开发”类别与 Ruy Mauro Marini 的“过度开发”类别很接近。我们可以通过揭示其解释元素来更仔细地想象这种方法。对于何塞·德苏萨·马丁斯来说，“过度剥削”表现为“工资劳动的廉价化远远低于资本的劳动力再生产过程，即为资本工作的人的生存价值”。对于鲁伊·毛罗·马里尼（Ruy Mauro Marini，2005）来说，“超级剥削”的形式表现为工资率低于劳动力的价值，资本利用自己的“工资基金”，改善工人的再生产条件。
当José de Souza Martins (2023, p. 150)正确地理论化由于债务（一种历史上的后奴隶制形式）而导致的奴隶劳动时，这两种剥削形式（过度剥削和超级剥削）的近似是不同的。过度剥削是商业资本的表现，工人在进入生产过程之前就已经呈现出剥削性的贬低状态。因此，“过度剥削发生在工作进行之前，发生在人们为生存所需支付的价格上涨和垄断价格中，而不是发生在工作过程中”。
值得注意的是，巴西存在的各种可能的信贷拨款形式在某种程度上可以在这种分类下进行分析或从中衍生出来，即使不完全是“奴役劳动形式”的表现，但可以被视为“通过剥夺而积累”的形式，例如，平台工作形式（Uber等）或通过高利贷进行勒索，这体现在巴西郊区至今存在的著名“购物簿”甚至信用卡上，是小额收入的拨款形式。
何塞·德苏萨·马丁斯的分析建立了对“奴隶制遗产”如何不仅在当前的“当代奴隶制”中表现出来的必要理解，而且构成了思考一个“失业、就业不足、工作不稳定”社会的一个关键方面。创造一种“辞职和等待的不良社会意识”，但在巴西“不发达的资本主义模式”中“根据社会最小化条件”“坚持、调整或重新发明”奴隶工作形式。
第二个中心点涉及土地方面本身，它涉及社会控制和巴西国家本身的形成两个方面，奥克塔维奥·伊安尼（Octavio Ianni，2004）的概念是“农业国家”，但与何塞·德非常接近。 Souza Martins (1986, p.15) 对“土地所有权支持的寡头政治”的看法。
土地问题在这里呈现出双重互动：一方面是对社会运动的控制和土地改革的永久推迟，而土地改革实际上面临着土地侵占的问题，另一方面是一直在运作的“排他性契约”的确立。作者所说的“不正当的社会包容”实际上并不是“社会排斥”，因为“弱势群体在当前资本扩大再生产的新自由主义模式中发挥着作用”。
根据所施加的农业权力的循环，情况会变得更糟，例如当前基于农业综合企业和矿产开采的初级出口模式强化了这种“不正当的社会包容”的逻辑，这是土地冲突中客观化的东西，当代奴隶制，对人民的谋杀和种族灭绝。正如牧区土地委员会 (CPT) 在其最新报告中所表明的那样：“农村局势已恶化为冲突，1.500 年至 2016 年间，每年发生的冲突数量超过 2018 起，1.900 年至 2019 年间，每年发生的冲突数量超过 2022 起（…… ）并且在过去 10 年里，农村暴力的强度增加了 60%”。[II]
但内部联系主要是经济联系，但具有深厚的社会学和人类学根源，指的是土地的非商业性质，在土地收入的建立过程中转化为私人商业占有。马克思（2017[1896]）论证了土地作为商品的非理性特征，商业形式是从工作过程中建立起来的，自然不构成生产过程，而是构成本体论本质。
当通过资本化地租的属性将土地商品化时，会观察到双重矛盾，正如 José de Souza Martins (2023, p. 129) 所指出的那样：使用“无法复制的自然的、有限的元素”作为无限期地使用，这导致了必要的农业积累的扩张；另一方面，在“农业综合企业中，企业家是一个双面人（……）资本家和土地所有者，两种对立的经济逻辑”。
值得解释最后一个矛盾并将其与第一个问题结合起来。 地租是对土地的生产性和资本主义使用的税收减免，生产性使用土地的土地租户以绝对或级差地租的形式支付对土地的经济开发所获得的利润的扣除。因此，土地所有者就像寄生虫一样，仅通过对土地的控制和所有权就获得了部分社会财富。在农业综合企业中观察到的是“即使一起朝着相反方向发展的现实”的拟人化。一个面向未来，一个面向过去。”
正如 Delgado（2005 年，第 66 页）所正确指出的那样，“农业综合企业（……）是大型农工资本与大量土地所有权（……）的联合体，在国家政策的支持下追求来自土地的利润和收入”。基于农业综合企业的经济和社会模式的后果是基于土地收入的食利者返祖主义的加强，正如马丁斯所强调的那样（第130页），“阻碍了进步、民主以及多元和差异的文化”。
但是，在古老的巴西资本主义与土地所有权之间的互动中，代表土地问题的“异常模式”只有在产生连续且广阔的边界时才能得到巩固。何塞·德苏扎·马丁斯在多部作品（1981、1986、2010、2014、2023）中所理解的亚马逊边境是“物”的地方，人们“将自己贬低为物和客体，作为命运的主体而贫困”。亚马逊不仅在这位作者身上，而且在其他解释者身上，例如前面提到的奥克塔维奥·伊安尼（Octavio Ianni），都翻译了巴西资本主义三个偶然边界的混乱阶段：当代奴隶制的边界；农业积累的边界和人类环境目的的边界。
José de Souza Martins (2014, 2023) 中的边界概念不是一个线性空间，它更多地构成了一种关系地理学，类似于 Smith (1988) 和 Harvey (2013) 的看法，正如他所说，它建立了一种“开放的”逻辑和流动性，永久地重新定义自身并“改变经济剩余榨取的逻辑”，因此，它是关系辩证法的地域形式，也就是说，它的变化受到一系列不同向量的制约，随着资本主义的发展，积累是其中之一，但也是“工人胁迫的社会技术、道德和身体暴力的多样性、异化的形式（……）”（2023，第149页）。农业积累状态同时是这些相关因素的结果和其中之一。
正如何塞·德苏扎·马丁斯（José de Souza Martins，2014，2023）所讨论的那样，在亚马逊地区被俘和殉难的工人的无数数据中所表达的当代奴隶制的前沿构成了一种流动的形态，但它表达了对扩张性资本主义的血腥需求，资本主义需要双手土地对于提取经济剩余至关重要，即使它并不完全是现代资本主义形式的剩余价值，而是在谷物、肉类、矿石的密集出口循环中成为可实现的剩余价值。 1960世纪1980年代和2023年代最近的历史时期因该地区存在各种“道德和身体暴力”而引人注目，正如作者强调的那样，“这是通过适当的资本主义程序和非资本主义形式的劳动剥削下的计算来解释的” ”（138 年，第 XNUMX 页）。
道德堕落边界的构建只能通过民族国家有计划的行动来实现，马丁斯和伊安尼都通过“农业国家”的存在来强化这一点，该国家将最现代的技术与使用和奉献的古老技术结合起来。农业企业是资本、国家和大庄园之间这种融合的最完整的体现，其形成在1964年后独裁国家的精神和物质中心。
正如 José de Souza Martins (1986, p. 90) 所观察到的：“[独裁政权的]历史计划[是]资本与土地财产之间的伟大和解，通过纳入财产、土地所有权和领土收入作为资本主义发展的伙伴，这与古典、英国或美国模式截然不同”。亚马逊地区构成了这种形式的资本主义的广阔领土条件，这一点通过非退化现代性的不可能性得到了体现，其指导思想不仅是人类的剥夺，而且是环境的退化。
农业综合企业的扩张是当前国民经济格局的标志之一，它以初级出口生产专业化为核心，其基础之一是大规模开发农产品的条件。 商品 农业，其经济计算需要使用广泛的耕地。资本主义的发展是在对不同的再生产领土空间的剥削规模不断扩大的基础上发展起来的，从而创造了全球化的再生产动力。
亚马逊地区是农业资本积累扩张的主要空间，该地区正在经历加速的经济、社会和环境重构，对其占领、空间、土地利用、价值、劳动关系和社会环境解体产生影响。地租使我们能够对两个基本现象有结构性的理解：农业生产与土地所有权控制之间的联系，以及土地占用增加的逻辑。 腹地 亚马逊通过“种植园“。
因此，农业企业构成了“具有双重矛盾功能的资本：产生利润和产生土地收入”（第157页），这使得亚马逊地区成为食利主义的理想土地市场，农业企业履行的“双重功能”得到加强。农业国家的议程对这一部门进行补贴，并且不可能征收可以转移价值以进行其他生产部门积累的税收。
正如 José de Souza Martins (2023, p. 137) 提醒我们的那样，巴西国家通过向大资本捐赠土地，同时征用小生产，通过剥夺和转让土地，将“掠夺”转变为积累机制。土地归大土地集团所有。 2017年农业普查数据显示，农业集中逻辑得到强化，2006年，面积在千公顷以上的企业约占全国0,92万个企业的5,1%，但占总面积45的333,6%。万公顷。在 2017 年人口普查中，这些大型庄园占 1,01 万公顷土地的 5,07%，但控制着 47,6 亿公顷总面积的 351%。[III]
如果不解决巴西资本主义本身异常形态的两个交汇点：农民和土地改革问题，何塞·德苏萨·马丁斯就无法总结何塞·德苏萨·马丁斯对土地问题的简要论述。建立一些巴西农民的进化论。
Em 巴西的农民和政治, José de Souza Martins (1986, p. 16) 观察到，“我们的农民是由资本主义扩张构成的，是这种扩张的矛盾的产物”。因此，我们在这里完全颠倒了欧洲形态的古典逻辑，即“农民是一个阶级，而不是一个阶级”，是巴西不发达资本主义的当前社会形态，而不是其过去的社会形态，不断地自我改造和重组。其表现形式和应对方式。
在讨论巴西农民的形成时，José de Souza Martins (1986, p.39-44) 指出，这个农民在历史上是在殖民地巴西形成的，被双重排除在外：“不受地主地位和奴隶地位的影响” 。与美国所发生的情况不同，巴西建立土地控制的方式是，自 1850 年《土地法》以来，“禁止开辟新的财产，规定除购买之外的任何所有权均可获得空置土地”。
因此，巴西奴隶资产阶级通过寡头国家对非奴隶或任何类型的自由人占有土地的任何可能性形成了真正的围困。这一过程的结果是各种形式的“聚合”工作，开展从砍伐森林到整地的各种活动。 “农民负责开设农场并建立咖啡种植园，以换取在咖啡树中种植任何他需要的东西的权利，例如玉米、水稻、豆类和棉花”。这种动态将在很长一段时间内成为巴西农民“作为内部消费食品生产者”的特征。直到今天，家庭农业在为巴西工人的基本食品篮提供食物方面仍然非常重要。[IV]
农民的特点是生产的剩余价值大于家庭再生产的价值，这是作为简单商业经济的一部分而建立的，也就是说，商品生产并不表现为强制性的再生产条件，而是表现为剩余价值。 。尽管这种剩余在构成整个资本主义商业经济的体系中可以作为商品使用，但这种社会再生产形式的中心仍然以社区或家庭的方式出现，这构成了差异化经济和文化组织的基础。农民生产，即使是面向市场的生产，其逻辑也是通过劳动使用土地，而不是占有利润和地租。
巴西社会农民形式的逻辑连续性是由五个维度建立的，这些维度是社会投射的，在我们看来，这可以从何塞·苏扎·马丁斯的贡献中推断出来，它们的深化构成了一个出色的工作议程：（i）人口剩余的永久性，其社会和文化再生产的唯一可能性是通过对自然（土地或其他形式，如河流和湖泊）的开发。
(ii) 因此，随着巴西不发达的资本主义增加其有机资本构成并增加相对过剩人口，这会诱使新的队伍成为农民，甚至不惜以包括生存在内的各种风险为代价，正如前面提到的农村暴力数据所表明的那样。
(iii) 当前农业出口资本的循环逻辑与之前的过程类似，例如 种植园 咖啡和糖的产量目前受到地球不同地区新种植空间的可替代性以及技术变革的不同可能性的限制，这将导致它们的收缩和危机，并有新的土地可供农民使用； (iv) 农业国对维持农业积累存在限制，无论是由于可能的社会、城市和农村压力，还是由于农业出口周期的停滞，如上所述； (v) 引入的新内容涉及环境危机的进展。与其他国家一样，农民社区（原住民、逃亡奴等）的持久性与保障环境保护和多样性领域的社会利益是一致的。
21世纪第三个十年所说的土地改革构成“一个社会和政治问题，只有在社会和政治层面上才有意义”。随着农业出口专业化模式的进步，面对当前巴西社会的冲突，重建国家议程，再次将土地权民主化作为创造历史的一部分比以往任何时候都更加重要。将巴西人民从土地的束缚中解放出来似乎是任何现代激进主义的伟大使命。
*何塞雷蒙多特立尼达 他是 UFPA 应用社会科学研究所的教授。 作者，除其他书籍外， 辩论议程和理论挑战：依赖的轨迹和巴西外围资本主义的局限性及其区域限制 (帕卡塔图）。
参考文献
DELGADO, Guilherme C. 巴西的土地问题，1950-2003 年。见：JACCOUD、Luciana（组织者）。 当代巴西的社会问题和社会政策。巴西利亚：IPEA，2005 年。
何塞·德·苏萨·马丁斯。 “新共和”中的土地改革和民主的局限性. So Paulo：Hucitec，1986 年。
何塞·德·苏萨·马丁斯。 后奴隶制社会的资本主义与奴隶制. 圣保罗：Unesp 编辑，2023 年。
何塞·德·苏萨·马丁斯。 边界：他人在人类范围内的退化. 圣保罗：背景，2014 年。
何塞·德·苏萨·马丁斯。 地球的俘虏. 圣保罗：背景，2010 年。
何塞·德·苏萨·马丁斯。 巴西的农民和政治. 彼得罗波利斯：Vozes 编辑，1981 年。
马里尼，鲁伊·毛罗。依赖辩证法（A）。在：萨德尔，E. 依存辩证法。第一版。彼得罗波利斯：声音，1。
马克思，K.[1894]。 资本论：政治经济学批判，第三册：资本主义生产的全球过程。圣保罗：博伊坦波，2017 年。
奥克塔维奥·伊安尼。 巴西国家的农业起源. 圣保罗：Brasiliense，2004 年。
TRINDADE, JRB 和 FERRAZ, LP 通过巴西亚马逊地区的掠夺和农业活动进行积累。在： 九月杂志， 不。 67 (2023)，访问： https://revistasep.org.br/index.php/SEP/article/view/1051.
笔记
[I]的 Imperatriz 在马拉尼昂州创作的农民诗。
[II] 检查 CPT (2024)。关于 2023 年巴西冲突地图字段，访问： https://www.cptnacional.org.br/downlods?task=download.send&id=14308:conflitos-no-campo-brasil-2023&catid=41
[III] IBGE 农业普查（2006 年、2017 年）。数据可在： https://sidra.ibge.gov.br/acervo#/S/CA/A/Q
[IV] 将小农农业与企业农业进行比较的数据非常不一致，但如果我们使用 Embrapa 进行并发布在该机构网站上的一项研究，我们将看到家庭（或小农）农业在巴西食品形成中的相关权重。占豆类产量的近四分之一（23%）和木薯产量的近 70%，此外还有大米（10,9%）、小麦（18,4%）和三分之二以上的蔬菜。检查：Embrapa (2020)，访问： https://www.embrapa.br/busca-de-noticias/-/noticia/55609579/artigo—qual-e-a-participacao-da-agricultura-familiar-na-producao-de-alimentos-no-brasil-e-em-rondonia
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
