通过 瓦尔特·波马尔*

巴西左翼，从 PT 开始，需要将其捍卫的计划置于全国政治辩论的中心。

大多数巴西左派认为，该策略的中心是击败博尔索纳罗，并有信心通过卢拉的当选在 2022 年的总统选举中做到这一点。 以实现这一双重目标（击败博尔索纳罗和选举卢拉）为名，很大一部分巴西左派愿意结成广泛的联盟，不仅是为了赢得选举，也是为了执政。

联盟倾向如此之大，以至于部分左派甚至承认支持在卢拉为首的名单中提名杰拉尔多·阿尔克明为副总统候选人。 这样的安排不应该让任何人感到惊讶：毕竟，PT 排练了，但没有对其在联邦政府（2003-2016 年）中的经验进行批判和自我批评评估，因此没有进行必要的修改那个时期指导党的战略。

对于那些仍然相信该战略的人来说，它现在比以前更有效：毕竟，如果广泛的联盟有理由击败新自由主义，那么他们现在更有理由“捍卫民主反对法西斯主义”。

从这个从前到后的策略派生出一个程序。 2002 年，该计划被总结为 致巴西人的信。 到 2022 年，有人简化了方程式，称副手 Alckmin 等同于 纸.

过去和今天捍卫这个计划的人不一定放弃我们的中长期目标，他们只是认为如果不重新征服联邦政府，这些目标将无法实现； 他们认为，如果左翼采取“最大计划”（无论那是什么意思），这种重新征服是不可能的，或者至少是非常不可能的。

因此，他们捍卫的或多或少是这样的：1/ 授予次要（例如，副）以保证主要（总统的选举），2/ 慢慢开始（重建）以走得更远（改造 ) 和 3/ 为重组和加强我们的基地争取必要的时间，给敌人一些“保证” (the 致巴西人的信 一定程度上起到了这个作用）。

2002 年至 2016 年采用了类似的脚本，结果众所周知。 然而，有些人认为，当时的结果是迪尔玛·罗塞夫总统的态度造成的。 接受这个荒谬的论点，政变不再是政变，受害者变成侵略者，所采取的策略不需要任何修复。

但让我们暂时搁置这一点和其他类似的历史经验，集中讨论一些“新”问题。

部分巴西左翼人士认为，当前的世界危机将使资本主义远离新自由主义。 他认为，在统治阶级的倡议下，这已经在包括美国在内的世界多个国家发生。 然而，即使对此最乐观的人也承认，前帝国主义列强与世界外围国家之间的关系没有任何改变的迹象。 严格来说，我们可以这样说：无论是为了维持现有的积累模式，还是为了改变积累模式，中央政府都会不断尝试将“账户”转移到外围。

另一方面，世界危机加深了一个2008年之前就存在的现象：极右势力的存在，有群众基础，有“国际主义”的自命不凡。 世界人口中的一个重要部分被甚至与法西斯主义相关的立场所占据。 而这种捕获发生的环境是新自由主义霸权的环境，即使上述极右翼并不总是新自由主义的。 这是因为新自由主义不仅仅是一种经济政策或政治学说； 从某种意义上说，新自由主义是资本主义积累的一种模式，在国家和世界层面都存在。

即使在核心国家，这种积累模式也已将资本主义与社会福利之间的联系降至最低。 尤其是在周边国家，它把资本主义与维护国家主权的关系降到最低。 由于这些和其他过程，资本主义和民主自由之间的关系越来越困难。 换句话说：对民主自由、福祉和主权的威胁不仅仅或主要来自极右翼。 极右是一个尖锐的问题，但新自由主义是根源。

例如，在 1990 年代的巴西，博尔索纳主义还不存在，但新自由主义政策已经与（有限的）1988 年宪法的部分原始规定相矛盾。博尔索纳罗所追求的泰梅尔有一个逻辑：倒退冻结巴西作为主要出口国、工业产品进口国和投机资本温床的地位。 其影响之一是：越来越多的巴西人将发现越来越难以生存或保证他们自己和他们的后代有更美好的未来。

这种情况具有结构性的政治含义：一种积累模式带来了某种政治文化和一种统治模式。 对此，1980世纪2002年代巴西驻美大使、后来的财政部长或多或少说过这样的话：巴西的选民登记卡多于工作卡是个问题，因为有头衔的人可以使用获得钱包。 事实上，工人们在 2006 年、2010 年、2014 年和 XNUMX 年都这样做了。为了打断这种良性动力，统治阶级不得不诉诸反对迪尔玛的政变和禁止卢拉参选。 但在这样做的过程中，它为极端右翼政治势力打开了空间，这些政治势力被证明有能力与左翼争夺重要阶层民众的支持。

然而，除了将社会问题视为警察（和民兵）的事情之外，越来越多地利用庇护主义、宗教原教旨主义和各种偏见的不仅仅是极右翼。 这些和其他机制已经成为整个统治阶级运作方式中越来越重要的一部分。 风格或风格可能会有所不同：Bolsonarism、Lavajatism、Gourmet Right 等。 但这种现象的本质是相似的：新自由主义政策产生了一种社会排斥模式，以及——同样重要的——一种与维护民主自由不相容的政治文化。

这个题外话得出两个结论：（1）如果我们的目标不仅是打败博尔索纳罗，还要打败博尔索纳里主义和其他极右势力，那么就必须面对和克服新自由主义，即目前的积累模式不是仅在我们国家，但在地球的重要部分； (2) 如果我们的目标是克服新自由主义积累模式，那么纲领性定义（我们想去哪里，我们想生活在什么样的社会等）必须是战略和战术定义的起点，而不是反过来。 它是关于定义我们想要巴西的哪种积累模式和哪种政治文化。

所有这一切的必然结果是，与新自由主义者结盟——即使它们在选举上有利、在国际上审慎且在历史上值得推荐，但事实并非如此——违背了我们需要实施的计划的宗旨。

这并不意味着在任何情况下都不能建立这些联盟。 但这确实意味着——在需要与新自由主义者结盟的特殊情况下——我们需要认识到矛盾并知道如何面对其后果。 与 Alckmin 的辩论中发生的情况恰恰相反，Alckmin 在生活中被某些人封为圣徒。

顺便问一下，有人知道 Alckmin 对政府计划的看法吗？ 关于支出上限？ 关于 Petrobras 和 Pre-Salt？ 关于 SUS 资金？ 关于外包？ 这让我们回到了以程序为起点的需要。

“反新自由主义”计划不仅意味着克服新自由主义经济政策，而且主要面对和克服新自由主义积累模式的基础，即：金融资本、初级出口情结和帝国主义。 做这件事有很多种方法; 形式和速度都将主要取决于政治条件。 但是“反新自由主义”计划至少需要表明将用什么来取代这三个资本“部门”的当前霸权。

我们的综合答案是：将国家转变为一个自治中心（工业、技术、能源、食品），将主要出口部门的收入导向新型工业化，将大量金融资本置于公共控制之下。

巴西左翼的一个重要部分在理论上同意第一个目标，在理论上同意讨论与第二个目标类似的事情（例如，通过某种类型的税收），但甚至不认为第三个目标是可能的和/或必要的。

问题在于，在当前的资本主义制度下，尤其是在巴西这样的国家，在不彻底改变帝国主义、金融资本、农业综合企业和矿业在社会中的地位的情况下，承诺进行深刻的变革甚至名副其实的重建是不现实的, 在巴西经济和政治中。

因此，如果在 2022 年选举中获胜，“纲领上的胆怯”盛行，即使宣扬发展主义的言论和社会民主主义的自命不凡（在旧意义上，因此与杜鹃花社会民主主义无关），巴西人左派最终可能会应用社会自由主义计划。 换句话说：一个将努力改善人们生活、扩大自由、捍卫主权、恢复发展但又不打破新自由主义的限制和结构性决定的计划。

这在任何情况下都是糟糕的，但在当前情况下尤其糟糕，因为如果我们不迅速克服新自由主义结构，如果我们不迅速实现国家再工业化，如果我们不迅速筹集材料和巴西人口的文化状况，如果我们不迅速加强国家有效捍卫国家主权的能力，如果我们不迅速改变大部分人口中普遍存在的政治文化，我们就会面临极右转向的风险大约。

对速度的需求不仅源于右翼反对派，还源于民众的不满情绪（矛盾的是，在左翼获胜的情况下，这种不满情绪往往会通过更多的政治力量来表达），以及来自高度动荡的世界局势。

出于上述所有原因以及更多原因，理想的情况是卢拉的政府计划适当考虑上述等式，使其适应选举的突发事件。 但即使要做到这一点，巴西左翼，从 PT 开始，也需要将我们为国家捍卫的计划置于全国政治辩论的中心，包括需要在头几周采取的紧急措施，创造就业机会，消除饥饿并保护人们的健康。

*瓦尔特波马尔 他是 ABC 联邦大学的教授，也是 PT 国家委员会的成员。