PT 政府周期和阶级承诺

图片:Elyeser Szturm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

弗朗西斯科·法里亚斯 (Francisco P. Farias) * 和 Octávio F. Del Passo**

图书 卢利主义的感觉, 安德烈·辛格 (André Singer) 和 改革与政治危机:工人党政府中的阶级冲突, Armando Boito 在巴西政治学的背景下脱颖而出,寻求工人党 (PT) 和卢拉达席尔瓦 (2003-2010) 和迪尔玛罗塞夫 (2011-2016) 政府实践的意义类的关系。

根据辛格的说法,“次级无产阶级”与保守党派的分离及其对“卢利斯莫”和劳工党的坚持标志着巴西政治中社会阶层的分裂,用富人和穷人的语言来说,尤其是在 2006 年和 2010 年的选举中. XNUMX.

反过来,阿曼多·博伊托动员了“社会阶级”和“阶级部分”的类别作为政治生活中的影响力,同时它们被国家政策的影响聚合和表达。 据他说,一方面是工党政府与另一方面是统治阶级之间的关系,其特点是“内部资产阶级”(借自尼科斯·普兰查斯的术语)的兴起和“新发展主义”政治——在新自由主义宏观经济政策范围内实施的发展性质的政策。

我们对 PT 联盟政策的分析主要基于 Singer 和 Boito 的这些分析。

在巴西向工业资本主义过渡期间(1930-1964),社会主义左翼阵营由巴西共产党 (PCB) 领导,该党隶属于第三国际,很快受到苏联共产党的影响。 在苏联模式中,国家负责控制生产资料的所有权和计划经济。 集中计划的优势从经济延伸到文化。 技术劳动和社会劳动的分工得到加强,一党成为国家机器的最高机关。 因此,共产国际和 PCB 致力于一种战略构想,即通过颠倒社会主义纲领,开始捍卫可以说是新统治阶级国家资产阶级的利益。

然而,自 1922 年成立以来,PCB 一直保持战术目标的连贯性,在巴西社会的历史条件下维持民族民主性质的计划,而不是“社会主义”。 尽管它改变了追求眼前目标的方法,根据政治形势采取了有时是起义的、有时是墨守成规的做法,但该党提出通过私人和国家基础上的工业化使资本主义发展在该国可行,广泛的土地改革,反对传统的大庄园。

但是,在巴西的工业化进程中,工业资产阶级并不赞成与工薪阶层结盟。 鉴于工业部分在拥有自己的积累基础和同时在货币上依赖于农业商业资本的模糊情况,该部分倾向于背弃民族民主资本主义的论点。

由于它没有足够的力量在统治集团内取代农商经济的利益,工业领导层坚持——并非没有犹豫,就像在 1932 年的战争和 1954 年总统热图利奥·巴尔加斯 (Getúlio Vargas) 被推翻时一样——平衡政治的妥协,服从国家发展主义政府。 然而,随着工业化进程的推进,工业资产阶级开始组织起来征服政治霸权,这在 1964 年的军民政变后成为可能。

在民主开放的过程中,在 1970 世纪 1 年代末,几个因素汇集到 PT 的形成,作为党组织和社会阶级之间相互依存的表现:(2)工会主义的出现不太从属于工党的制度性状态; (3) 城市社会运动的动员; (4) 以解放神学和基层教会团体复兴传统天主教; (XNUMX)重组社会主义左翼团体的战斗力。

工业资产阶级的霸权促成了这种新的左翼政党力量的出现(参见 Décio Saes, 70 年代/80 年代巴西资本主义的国家和社会阶层). 在此期间,经济增长率有所提高,但没有实现劳动力的扩大再生产。 这部分资产阶级直接受益于专制的国家政权,然而,这导致了冶金师、石油工人、电工等受薪工人罢工的紧急情况。

PT 诞生于巴西,是“新左派”的代表。 他声称对所谓的社会主义经验持批判态度,反对这种经验的工人对生产资料的控制、分权计划、政党多元化; 并提议在工会和社会运动的推动下,在“人民民主”计划的基础上赢得资产阶级国家的领导权。 在十年的时间里,它成为巴西左翼领域的主要政党力量,部分原因是 1964 年军民政变引发的 PCB 危机,使“民族民主”计划,另一方面,为主张和反对军事政权而进行的斗争的兴起(1964-1985)。

使卢拉在 2002 年共和国总统选举中获胜的选民多数的愿望在文件中得到体现,其经济和社会政策指导方针的内容指出了以下措施:履行合同和维护 盈余 基本的; 保护国内生产并降低高利率; 规范外资进入; 鼓励出口; 保护就业和扩大社会政策(参见 Martuscelli, 巴西的政治危机和新自由主义资本主义). 事实上,卢拉政府头几年的经济政策具有过渡性特征,将维持货币稳定措施与工业和社会领域的举措相结合。

在所谓“卢拉风险”的压力下,金融市场代理人预计,即使卢拉在致巴西人的信中暴露了他的政府意图,但在竞选期间开始的资本外逃的投机性攻击仍将继续。 面对这种情况,卢拉总统任命了一个经济团队,以规避通胀风险为由,采取了财政调整和养老金改革等保守措施。 与此同时,BNDES 加强信贷额度,鼓励生产性投资,开始有利于支持工业集团政府的基础,就像将部分国家预算重新定向到加强社会计划确实与最贫困人口有关(参见 André Singer, 卢利主义的感觉).

那么,经济团队的变化,摒弃保守的经济政策取向,取而代之的是经济增长与收入分配政策和货币稳定相结合的发展模式,就体现了卢拉总统的“直觉”和“实用主义”。

数据表明该国的经济和社会指标表现良好。 通货膨胀率下降,9,3 年为 2003%,3,1 年为 2006%。与此同时,政府设法将利率降低了近一半; Selic 利率在 2003 年 26,3 月达到 2006% 的指数,13,2 年底指数为 302%。 反过来,最低工资逐渐增加,在此期间从 402 雷亚尔升至 13,7 雷亚尔。 尽管卫生和教育支出没有同步增长,但社会保障领域的支出却有显着增加,从 20,5 年至 2003 年的 2006% 上升到 XNUMX%。

这些结果在一定程度上是社会政治力量阵线的产物,在新自由主义思想的指导下,它成功地扭转了历届政府的社会经济发展模式。 一方面,PT(卢拉)和 PL(若泽·德·阿伦卡尔)联盟促使工人领袖(如 CUT 和 MST)与国家商业部门(如 FIESP 和 Febraban)围绕新的经济和社会发展达成默契发展政策。 2005 年,经过广泛讨论,政府倡议让工会、社会运动和雇主协会参与国家发展议程,围绕六个轴构建:消除社会不平等、加强基础设施物流、公共安全、司法、监管和监督,消除地区不平等(参见 Bresser Pereira 和 Ianoni, 新民主国家的阶级联盟:巴西的案例).

另一方面,商界领袖和工人的联合倡议在政府机构中产生了影响,例如经济和社会发展委员会 (CDES),其运作涉及雇主和雇员之间的谈判。 全国人大通过的几项立法措施都源于CDES制定的诊断和指导方针,例如全国劳工论坛的建立、小微企业的保护、职业教育资源的扩大等。

这个新政治联盟的胜利有两个先决条件。 第一,国家资本银行业和工业业霸权体系中的利益共融; 这种立场平衡将与新自由主义政策的指导方针——货币放松管制、高利率、私有化等——发生冲突,新自由主义政策使具有国际货币主导地位的金融资本的利益享有特权。

第二,霸权商业部门实际上应该让工人阶级获得收益; 这意味着新的劳工标准和社会政策,这将使受薪劳动力的扩大再生产成为可能。 正如一位工会领导人所宣称的那样,“有必要打破对立面并建立联盟。 在 CDES 会议上,我为就业和工资辩护,以加强内部市场作为应对危机的一种方式”。

总之,PT和CUT实行了阶级联盟的政策,其全球结果表明社会大多数人的利益得到了真正的收益,同时又不停止资本霸权利益的特权; 每个人都赢了,但程度不同。 毕竟,左翼或中左翼政府是在没有彻底改变资产阶级国家结构的情况下建立的,由于其价值观和制度性仅限于这些价值观,国家政策总是强加于执政者的利益。阶级或其分数霸权。

更具体地说,卢拉-阿伦卡尔和 CUT-FIESP 联盟产生的效果实际上增加了社会大多数人的福祉,在资产阶级的一小部分(跨国公司、大企业、外国银行)支持采取倒退政策的背景下社会权利; 与此同时,这些联盟促成了政治稳定,以实现新发展主义计划。

对 PT 政府周期的不同分析之间的一个共同点可能是这个社会承诺问题,一方面涉及大资本的代表,另一方面涉及工人阶级的领导人。 在一些作品中,PT 循环似乎是由“阶级调解”的实践形成的,暗示工人阶级领袖的“共同选择”和“去政治化”,并涉及由于阶级解体而导致的部分低薪工人,作为政治选举支持的基础。

我们认为,如果我们考虑到 André Gorz 在书中提出的区别,那么这个讨论将会取得进展 工人战略与新资本主义 ,介于劳动力的正常再生产和扩大再生产之间。 既然 Bolsa Família 计划具有最低收入维度,那么针对贫困部门的社会政策的扩展是否包含失业保护意识? 在这种情况下,该计划是否会在某种程度上成为最低物质条件的延伸,已经通过其他社会保护措施向失业工人提供保障?

无论如何,将贫困部门的分析推广到整个工人阶级似乎是没有根据的。 直接和间接工资的实际增长政策(随着 SUS、中等和高等教育等的扩大)将在劳动力的扩大再生产中,在这种情况下,将意味着巴西文明条件的改善资本主义形成。

*弗朗西斯科·法里亚斯 皮奥伊联邦大学 (UFPI) 政治学教授

**奥克塔维奥·F·德尔·帕索 是 Unicamp 政治学博士生

这篇文章是该杂志发表的“PT 循环:来自社会科学的反思”档案介绍的一部分 专题, 不。 53 (2019)。

参考文献

小博伊托,阿曼多。 改革与政治危机:工人党政府中的阶级冲突. 坎皮纳斯,Unicamp,2018 年。

BRESSER-PEREIRA、Luiz Carlos 和 IANONI、Marcus。 新民主主义中的阶级联盟:巴西的案例。 In: MAGARA, H. & AMABLE, B.(组织)。 增长、危机、民主: 社会联盟和政策体制变革的政治经济学. 伦敦和纽约,Routledge,2017 年。

高兹,安德鲁。 工人战略与新资本主义. 里约热内卢,扎哈尔,1968 年。

马图斯切利,达尼洛。 巴西的政治危机和新自由主义资本主义. 库里蒂巴,CRV,2015 年。

赛斯,D. 70 年代/80 年代巴西资本主义的国家和社会阶层. 第一个版本, 。 2, 坎皮纳斯,IFCH-Unicamp,1990。

歌手,A. Lulismo的含义:渐进式改革和保守主义. 圣保罗,Companhia das Letras,2012 年。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物