通过 贾尔德斯·梅内塞斯*
权力关系概念对于理解葛兰西理论集的重要性
葛兰西所有原始哲学和政治概念中最受列宁启发的是“力量关系”的绝对历史主义(或现实主义)概念。 在葛兰西那里,武力关系概念的使用(而不是滥用)超出了严格的政治用途。 到达 步态 冠冕堂皇的论战,走向历史和哲学的领地. 长期以来,意大利革命哲学家的诠释者所拥有的巨大批判财富,都低估了权力关系的真正政治和哲学同轴性。
这是什么废话? 马克思、恩格斯、列宁和众多作家的哲学和政治传统与在文明的文化差异中相对化和淡化历史的古老的、多元的和保守的德国历史主义有什么关系吗? 在某种程度上,马克思和恩格斯已经在唯物主义历史理论的奠基文本中—— 德国意识形态——原谅双关语,他们创立了一种替代保守历史主义的历史主义理论,他们写道,除了“自然科学”和“社会”之间神圣的区别之外,“我们知道一门科学,即历史科学”。 这句话既不是自然主义的也不是实证主义的。
基本上,它包含 avant la lettre,与葛兰西的绝对(或现实主义)历史主义相同。 即使是简单的解释学也认为,在这种情况下,历史不再与文化相关,而是与历史本身相关。 因此,马克思和恩格斯对查尔斯·达尔文——这位使自然科学历史化的天才的钦佩并不好笑。 因此,恩格斯在马克思葬礼上的葬礼演说中这样解释马克思和达尔文之间的联系:“正如达尔文发现了有机自然的发展规律,马克思也发现了人类历史的发展规律”。 出于这个原因——请允许我再写一份传记——马克思选择将《资本论》的第一本送给这位英国博物学家,而这位英国博物学家,从他的贵族身份来看,当然不会屈尊去阅读一个不知名的人的潦草字迹。德国流亡者。
从哪里开始解开前两段中解决的复杂问题,甚至对于外行来说是密封的? 简而言之,葛兰西对力量关系进行了分析。 它在地下构成并支撑着共产主义作者的整套监狱反思。 这一分析的阐述,在 监狱笔记本, 可以在笔记本 17 的注释 13 中找到,题为 情境分析:权力关系 (葛兰西,2000 CC13:36-46)。
乍一看,这种分析似乎只是分析政治形势的一种方法。 没有什么比这更误导人了。 葛兰西的野心要大得多。 沉浸在力量关系问题中,包含了更广泛的主题核心,尤其是所有社会理论的重大问题。 社会理论必须将现实作为第二天性或文化价值来研究。 研究社会移植/适应自然科学的方法? 或者制定一种适合社会现象的历史政治方法论(有些人更喜欢迷人的表达本体论)?
葛兰西写道(2000 C13V3:40):“在历史叙述中,人们经常读到这样的通用表达:对这种或那种趋势有利或不利的力量关系。 因此,抽象地讲,这个表述并不能解释任何东西,或者几乎什么也不能解释,因为它所做的只不过是重复必须解释的事实,一次将其作为事实呈现,一次作为抽象法则和解释呈现。 因此,理论上的错误在于将研究和解释的原则呈现为“历史原因””。
有些人没有意识到,在分析涉及不同权力关系安排的情况时,在呈现事实并将其再现为有利或不利的权力关系之前必须进行辨别(例如:一些作者描述了资本主义经济危机的事实,具有周期性特征,仅此而已,作为一种有利于体系解体的力量关系), “不同的时间和程度” (葛兰西,2000 C13V3:40)内在的各种权力关系的构成。
根据 Gramsci (2000 C13V3: 40-46),给定的力关系存在三个“矩”或“度”:
1——权力关系立即脱离了客观的社会结构(人口、生产力的发展程度等)。 在这种情况下,权力关系可以用定量的术语来解释,就像射线照片一样(给定城市的居民数量、同一城市的商业机构数量等)。
2 – 政治内容的权力关系,与特定社会各阶级的意识和组织程度有关。 葛兰西将这一时刻分为几个层次。 第一个,他叫 经济企业 (当某个职业或活动部门感到需要将自己组织为专业或商业团体时)。 然后,仍然在经济社团主义网络中,该团体感到有必要将其他职业或商业团体联合起来,在一个阶级的范围内行动,而不仅仅是在一个受限制的社会团体的范围内行动。 正如葛兰西的结论(41),“国家问题此时已经被提出,但仅限于获得与统治群体的政治和法律平等领域(……)”。 接下来是第三个时刻,即普遍化时刻,即“人们认识到,在当前和未来的发展中,企业本身的利益超越了企业圈子,超越了单纯的经济集团,能够而且必须成为其他人的利益”。下属群体。 这是最严格的政治阶段,标志着从结构到复杂的上层建筑领域的过渡”。
3 – 在具体历史场景中立即采取猛烈行动的军事力量比时刻. 葛兰西还将这种关系分为两个层面:一个是严格意义上的军事(技术军事),另一个是政治军事,其中第二个层面服从于第一个层面,否则就会陷入军国主义幻象,在能力上(技术军事)。通过绝对优势的武力解决冲突。 正如葛兰西所说(2000 C13V3:43):“在历史的进程中,这两个学位呈现出多种多样的组合。 一个可以作为限制性论证的典型例子是一个国家对一个寻求实现国家独立的民族的军事压迫关系。 这种关系不是严格意义上的军事关系,而是政治军事关系:事实上,如果没有被压迫人民的社会解体状态和大多数人的消极态度,这种类型的压迫是无法解释的”。
由于葛兰西的思想是在碎片化的框架下系统化的,从这个意义上说,对权力关系的分析是这种系统性的基础之一。 以笔记本 22 为例(美国主义和福特主义)。 任何花功夫仔细阅读本文架构的人都会发现它严格遵循笔记本 17 注释 13 中包含的“权力关系分析”要素 (形势分析:权力关系)。
我认为权力关系的概念对于理解葛兰西的理论体系至关重要,主要是因为它是理解葛兰西的研究方法的决定性部分。 只有进入葛兰西的范畴实验室,才有可能评估这一概念所表达的整个认识论和方法论范围,即:哲学问题、世界观(意识形态)问题也完全充满了力量关系。
这个问题需要深化,即寻找这一政治焦点的核心,葛兰西从中探讨社会生活的整体性。 一段时间以来,葛兰西被描述为“上层建筑理论家”——强调政治上层建筑——与第二国际和第三国际马克思主义传统中占主导地位的“经济主义”相对。 这个版本并不幼稚。 通过将葛兰西视为上层建筑理论家,我们可以同时运用政治主义版本的葛兰西,将经济与政治、结构与上层建筑分开。
政治是焦点这句话并没有错。 步态 来自葛兰西。 这意味着什么? 这个政治焦点的系统基础必须在我称之为理论化的范围内寻找 权力关系分析,因为对这一分析的正确考虑可以将政治与经济、结构与上层建筑的多重决定统一在一个单一的运动中,从而摆脱经济主义和政治主义的陷阱(以及摆脱科学主义的真正歪曲,即科学主义) ,科学的实证主义宗教)。
最广为人知的一句话 监狱笔记本 是“一切都是政治的”,包括哲学和历史——“一切都是政治的,包括哲学或哲学,唯一的哲学是‘行动中的历史’,即生活本身”(葛兰西,1999 C7V1:246) 。
然而,如果“一切都是政治”,那么问题的答案就不能简单地在政治科学模型中对政治实践和制度的闭环分析中找到。 主流。 顺便说一句,见下文,对力量关系分析的主要例子,源自/在葛兰西对马克思全球历史理论中最受传颂的基石之一的解读中衍生和暗示(不幸的是,被假定为教条) 钻石; 后马克思主义者不经进一步反思就遭到憎恨),众所周知 1859年的序言 至 政治经济学批判导论 (马克思)。 那么,葛兰西(1999 C11V.1:140)试图进行综合,比如说,绝对历史主义(或现实主义),从一开始并且永远不会结束对话,将其简化为两个公理 - 事实上,以下马克思主义的“还原论”在著名的 前言 ——不亚于生产方式的普遍历史。 因此,历史上以及同一历史时期的生产方式之间存在着两种基本的权力关系:“1)人类只给自己设定它能够解决的任务; 任务本身只有在解决任务的物质条件已经存在或者至少已经处于存在过程中时才会出现; 2)一种社会形态在它所包含的所有生产力都得到发展之前,并不会消失; 在旧社会的怀抱中已经产生了新的、更高级的生产关系之前,这些新的生产关系的存在的物质条件已经产生了——这些命题的重要性和后果都应该得到分析。 只有这样,才能消除任何“神奇”迷信的机制和痕迹。 只有在其中才能解决积极政治团体的形成问题,并最终解决历史上伟大人物的作用问题”。
葛兰西从未脱离这种分析(即使主题不是政治,而是哲学和历史)——这正是有能力使他的反思具有系统性的力量。 模仿杰出的马克思主义者普兰查斯的严厉词汇:权力关系的分析是 步态 格拉斯奇。
*贾尔德斯梅内塞斯 他是 UFPB 历史系的教授。
参考
引用自 葛兰西的监狱笔记 摘自巴西版六卷,由 Editora Civilização Brasileira 出版,由 Carlos Nelson Coutinho、Marco Aurélio Nogueira 和 Luiz Sérgio Henriques 翻译。