通过 何塞·雷蒙多·特林达德 & 费利佩·德·利马·班德拉*
对依赖理论的批判性拯救对于理解依赖经济在当代资本主义当前阶段所呈现的从属插入至关重要
介绍
这项工作的目的是回到发生在巴西经济和社会学历史页面上的中心辩论:费尔南多·恩里克·卡多佐和鲁伊·毛罗·马里尼之间的争论,以确定这些作者在辩论时如何产生批判性的解构美洲拉丁美洲和加勒比经济委员会 (ECLAC) 的论文,以及他们的贡献和争议在多大程度上重新定义了欠发达和依赖问题。 在依赖条件和巴西国家主权处于新的脆弱性和限制水平上的时候,这场辩论至关重要。
依附理论 (DT) 出现于 1960 年代和 1970 年代,作为对拉加经委会发展理论和正统马克思主义方法的批判。 它是活跃的知识环境的一部分,使马克思主义在该地区得以复兴,并继续本土努力思考拉丁美洲资本主义和阶级斗争的特殊性(FERREIRA 和 LUCCI,2012 年;TRINDADE,2020 年)。
从 1930 年代开始,当主要出口经济基地转变为城市工业基地(尤其是在巴西)时,现代化开始被理解为工业阶级行动的结果。 然而,正是在 1940 年代和 1950 年代,在拉加经委会的指导下,发展问题才从这种二分法中解放出来,并建立在更系统的经济分析基础之上。 工业化逐渐被视为发展的杠杆,其基础是允许民族自主形成的要素。
一种观念得到巩固,即不发达是资本主义全球交织的结果,资本主义比经济二元论更构成历史产生的结构。 Prebisch(2011)在其 1949 年的开创性研究中,系统地描述了拉丁美洲的经济落后状况,并表明国家之间的不平等交换产生了严重的不平等,其特征是技术进步成果和收入的转移——从外围到中心。 普雷维什认为世界体系的构造有中心和边缘之分。
从 1930 世纪 1940 年代世界市场的危机和收缩中出现的消费品对城市中产阶级的进口替代现象成为发展主义政策的指导原则。 在 1960 年代,进口替代转向耐用消费品,直到最后一个阶段,即 XNUMX 年代,机械行业的替代才开始。 地区资产阶级无力进行必要的改革并在自治的民族基础上继续工业化,以及它们融入国际资本的趋势,已经宣告了拉加经委会的预测已经耗尽和局限。
诞生于 1930 和 1940 年代工业化进程中的拉丁美洲工业资产阶级遇到了结构性限制:它渴望继续重工业化进程,但没有技术知识或财力来面对大规模投资有必要确保技术发展更高级阶段的竞争力 (DOS SANTOS, 2000),并寻求国家的支持以完成这项任务的很大一部分,特别是在国际资本拒绝投资的那些部门。
拉加经委会的提法代表了解决欠发达问题的质的飞跃。 关于发展和欠发达的最一致的方法论和经验基础超越了局限于现代和古代之间二分法的方法,以从最不发达到最发达的阶段为中心。 正如所见,ECLAC 的理论基础将不发达理解为全球体系的一种历史关系,这种关系区分了中心和外围。 这个参数具有很强的解释力,指导了后来的大部分辩论,并一直持续到今天。 这个简短的回顾是必要的,因为依赖理论是在与 ECLAC 的讨论中发展起来的。 它针对他的批评,扩大了理论范围和费尔南多·恩里克·卡多佐与鲁伊·毛罗·马里尼之间发生的辩论。
对发展主义依赖的批判表述
战后时期出现的资本再生产模式重新配置了民族发展主义得以维持的基础:没有更多的空间来调和劳动群众的需求、来自农业寡头的压力以及国家和国际的利益资产阶级,外围工业化的新里程碑,是与国家市场的国际化和垄断一体化进程相联系的。 对拉加经委会来说,从“外向发展”到“内向发展”的转变将导致不发达国家摆脱对外贸的依赖并加强内部决策中心。 这将是决策中心向内转移的过程,这将导致由国家和内部资产阶级指导和计划的自主国家发展。
根据拉加经委会的说法,加强内部决策中心将符合自治国家的发展,其基础将是发展型国家和工业化。 促进工业发展的协调经济政策获得了更大的相关性,打破了结构性失衡(国际收支、通货膨胀和收入分配),并允许技术进步在国民经济最具活力的部门中尽可能广泛地扩大。 简而言之,人们认为,工业化可以在中长期内发挥作用,缩小中心与边缘地区之间收入和相对价格的差距,让技术进步的成果更公平地在全球范围内传播。
然而,乐观的十年(1950 年代)让位于悲观的十年(1960 年代):资本主义的矛盾不仅瓦解了拉加经委会假设所依据的物质条件,而且挫败了在周边。 通过修改资本流通、生产和实现的参数,大型垄断公司利用外围内部市场的加强为全球生产的实现和扩张建立新的前沿。 这一运动动摇了国家发展主义的基础,它开始服从于国际垄断资本的推动。
战后时期的地缘政治动态使主导边缘的问题成为优先事项,并对基于民族主义的发展运动的连续性施加了新的障碍。 因此,民族资产阶级融入帝国主义最终导致放弃了“民族发展主义”的愿望。 1964 年巴西军民政变引发的结构性转折影响了整个拉丁美洲,并具体化了在日益政治化的背景下扩大生产的需要与提高劳动剥削率之间的僵局的专制反应。妇女的参与。群众。
强调“向内发展”和积累服从民族利益的主张逐渐失去活力,成为保守派和进步派批判的对象。 在拉加经委会的批评者中,费尔南多·恩里克·卡多佐无疑是最突出的一位。 Cardoso 和 Faletto (1984) 更加重视对政治因素的理论处理,并试图了解构成该地区形成的权力集团的联盟的制约因素。
对于那些作者来说,拉美国家能够利用垄断资本并入的条件来发展他们的基础工业并产生内部市场扩张的同心循环。 在分析 1960 年代以来出现的新发展趋势时,卡多佐矛盾地发现了拉美国家在垄断统治中成长的机会。 一般的概念是,通过国家、民族资产阶级和国际资产阶级的协调行动,可以产生生产力的逐步发展,能够为与不发达的制约因素决裂打开空间。
工业发展水平高、竞争力强的国家,更有条件平衡公共财政,扩大国内基础产业,逐步摆脱依赖环节。 “相关的依赖发展”只能通过在世界经济中占据更好地位的有竞争力的产业来实现。
反过来,马里尼 (2011, 2013) 认为拉加经委会的改革仅限于深化组织自身的主张。 该作者指出,资本主义垄断一体化的建立过程消除了在依赖资本主义框架内向不平等程度降低的社会前进的前景。马里尼认为拉加经委会对拉丁美洲问题和困难的看法对于克服它来说非常重要,但其自身的体制局限性阻碍了它找到超越当前系统的解决方案,因此在国家力量行动能力有限的情况下,问题的核实陷入瘫痪,因为依赖资本主义产生了基于劳动力过度剥削的日益增长的剥夺过程。
克服这一过程只有在被剥削群众的指导下才能实现,他们在为拉丁美洲社会主义的捍卫和斗争中建立了更深层次的调解。 马里尼试图在阶级斗争的基础上理解依赖和不发达,并将对劳动力的过度剥削定义为不发达的本质,它使拉丁美洲群众陷入了暴力统治的过程。
多重依赖主义:马里尼和卡多佐的表述
依存理论试图证明工业化并没有带来发展主义观点所预期的后果。 民族自决权作为发展理论的核心要素,从美国经济辐射的垄断资本开始由外国投资主导工业化的那一刻起就开始受到质疑。
工业化产生了一种收入集中的再生产模式,降低了“分配上限”,恶化了劳动群众的生活条件。 通过减少对劳动力的数量需求,引进外国技术导致失业率上升——部分被服务业的膨胀所掩盖——并在工人阶级内部引发了强烈的工资差异。农村人口外流的发生幅度更大而不是经济将这些工人纳入新的城市工作的能力,这加剧了边缘化和社会隔离的状况。
卡多佐和马里尼的理论贡献之间的共同点之一是从殖民化的角度识别拉丁美洲资本主义的特殊性以及与外部关系相关联的内部社会动力的特殊性。 另一个一致点是理解不可能将帝国主义分析为与当地现实相反的外部现象。 依附范畴使得将内部和外部因素表述为当代资本主义的社会和经济整体成为可能。 如果不通过霸权中心与周边国家之间建立的关系来阐明欠发达的特征,就不可能构想不发达的特征,正如如果不将它们与殖民和帝国主义扩张联系起来,就不可能正确理解中央经济体一样(DOS桑托斯,2000)。
卡多佐和马里尼的争论,是指资本主义在拉丁美洲发展的局限和条件。 总之,我们可以指出,对于 Cardoso(1970;1984)来说,调和发展与依赖是可能的,只要它是基于国民经济的现代化和扩张,并以与国际资本的联系为基础。 反过来,马里尼 (2011) 试图证明拉丁美洲资本主义的发展产生了一种由对劳动力的更大剥削所维持的再生产模式,这种再生产模式表现为工人生存条件的恶化,同时收入集中在垄断阶层.
这些分歧在 1972 年代以论战的形式表达出来,从费尔南多·恩里克·卡多佐 (Fernando Henrique Cardoso) (XNUMX) 的一篇题为“关于依赖研究现状的说明”的文章开始,其中对“依赖辩证法”一书的第一次批评出现。从马里尼。 他的问题的中心点在于作为拉丁美洲资本主义基础的劳动力过度剥削的概念。
在 1973 年的一篇文章中,这是他的“依赖辩证法”最终版本的一部分,以后记的形式出现,马里尼回应了卡多佐的第一个批评,并表示他混淆了他的过度开发概念与绝对剩余的概念价值,此外还犯了忽视剥削形式的理论和历史重要性的错误,这些剥削形式与更具相对价值的形式相距甚远。 正如哈德勒(Hadler,2013)指出的那样,这场争论随着卡多佐在 1975 年写的“新错误论点”一文而展开,该文批评了过度开发和次帝国主义的论点,而马里尼在第 5 版序言中对此做出了回应他的书“Subdesarrollo e revolución”(1974 年)。
随着 1978 年 1978 月 Cardoso 和 José Serra 合着的“依赖辩证法的不幸遭遇”的出版,争论达到了顶峰。正如作者自己在文章的第一行中指出的那样,其目标包括“将关闭错误出口的锁”,并将马里尼的论点描述为经济主义和消费不足论者。 马里尼的回答来自 XNUMX 年的文章“作为新发展主义的原因”,该文章批评卡多佐和塞拉抹杀了依赖资本主义的特殊性。
卡多佐对马里尼的批评
随着民粹主义国家发展项目的危机”,卡多佐(1970;1984)和马里尼(2000;2005;2013)都开始对拉加经委会的理论进行批判,寻求建立理论贡献,以期更好地理解新的历史时期在该地区开业。 虽然两者都以马克思主义为基础,但他们的阐述却朝着不同的方向发展。 卡多佐的中心思想是拉丁美洲资本主义将随着决策中心的内部化而变得更有活力,世界资本主义的力量可以在国家市场中重新平衡。
知识分子的重要组成部分,在观察 1960 年代初拉丁美洲经济的“衰落”时,明白这一过程将以结构性停滞的形式出现。 塞尔索·富尔塔多 (Celso Furtado) 是这些论点最具代表性的捍卫者,他表示,如果没有根植于国家发展假设的改革——这是使拉丁美洲发展可行的必要条件——,依赖资本主义的趋势将不可避免地停滞不前。
在与“停滞主义”论点的争论中,Maria da Conceição Tavares 和 José Serra (1983) 指出,将民族发展主义项目的不可行性与资本主义发展的挫折混为一谈是错误的。 对于 Tavares 和 Serra (1983) 来说,许多人认为“停滞的必然特征”包括向新的资本主义发展方案过渡的情况,并表现出新的和相当动态的特征,这些特征强化了国民增长模式的某些特征. 处于最高级阶段的发展主义(社会排斥、收入集中、生产异质性甚至某些经济分部门的落后)。
卡多佐指责马里尼也从停滞理论的角度理解拉美资本主义发展的矛盾。 因此,一旦“民族-民主-资产阶级”阶段结束,其充分表现是民族发展主义的枯竭,再加上古巴革命模式的影响和工人组织的薄弱等其他因素和农民运动,马里尼会错误地推断资本主义注定会陷入更深层次的危机,而被剥削阶级的直接选择将是打破农业结构、外部统治并为社会主义铺平道路。
Cardoso 和 Serra (1978) 指出,正是对拉丁美洲资本主义的停滞主义信念导致马里尼得出结论,认为社会主义将是拉丁美洲人民的唯一选择,劳动力过度剥削理论就是从这种信念中衍生出来的。1978) ,马里尼(Marini,1973 [2000])所说的劳动力过度开发,将包括对普雷维施和拉加经委会在 1940 世纪 2011 年代后期已经出现的现象的一种粗略的、因此是错误的近似,指定为贸易条件的恶化。 对于 Prebisch(XNUMX 年)来说,工资差异有损害外围工人的趋势,因为在中心有更大的能力捍卫工资,资本家倾向于在他们的产业中保留工业技术进步的成果。全部,而在外围,一部分转移到中心国家。
在卡多佐 (1978) 的评估中,马里尼偶然发现了历史和旨在辩证的分析,但却导致了演绎主义逻辑。降低了劳动力的价值,对资本的有机构成产生了影响,并对资本的有机构成施加了压力利润率下降。 卡多佐认为马里尼解决价值转移问题的方式过于简单化,因为“劳动力没有流动性这一事实使得很难在国际范围内建立社会必要工作时间的概念,这反过来,它作为价值规律运行的必要条件至关重要”(CARDOSO 和 SERRA,1978 年,第 49 页)。
Marini 对 Cardoso 和 Serra (1978, p. 49) 的中心错误“在于假设中心国家制成品生产率的提高意味着边缘国家利润率的降低”。 制成品的进口将继续以与以前相同的价格进行,只会导致中心的成本价格和销售价格之间出现更大的差价,这实际上会导致中心财富的增加和贫困的增加在外围,但只是相对而非绝对而言,因为这个过程不会干扰外围的利润率,也不会导致劳动力过度剥削的任何必然性。
由于外围的价值量没有改变,另一方面,由于进口产品没有变得更贵,因此不能说资本量由于其进口部件价格的上涨而增加。 对卡多佐来说,“价格保持不变的简单事实”谴责马里尼缺乏理论严谨性。 反过来,“[...] 低利润率或收入转移通过贸易条件的恶化而发生,当且仅当,这不是直接由不平等交换本身造成的,而是由相对原因造成的,例如, to supply and demand”(CARDOSO and SERRA, 1978, p. 50)。因此,认为边缘地区的利润率下降是因为中心地区的生产力提高,甚至认为只是工人的过度剥削是不合理的生产的实际增加可以抵消拉美资本家利润率的下降趋势。
对于 Cardoso(1978 年)来说,过度开发的论点假设在生产率不变的情况下每小时工资的减少,在实践中推断出生产停滞。 考虑到土地和劳动力相对丰富,人们应该考虑通过整合土地和劳动力来广泛增加生产,而不是增加劳动强度。 通过纳入新因素,以实际工资水平衡量的劳动力剥削甚至可以保持不变,而国民生产将大幅增加。 因此,劳动力过度剥削并非不可避免,而马里尼的整个理论体系正是建立在这一基础上的。
马里尼对卡多佐的批评
对于 Ruy Mauro Marini 而言,卡多佐的新发展主义的一般特征倾向于缓和经济和政治对拉丁美洲资本主义的依赖所造成的破坏性影响,这会高估周期扩张阶段更大程度的劳动力吸收和收入增长。 这就是为什么 Cardoso 认为依赖积累并不一定意味着生产是基于对劳动力的过度剥削。 因此,它认为可以调和经济依赖与民主和发展。 马里尼试图表明卡多佐表述的前后矛盾,并批评他的表述和对保守势力的让步,这些保守势力后来使外围的新自由主义基础合法化。
Marini (2013) 认为,Cardoso 错误地将过度开发的概念等同于绝对剩余价值(因为它还假定相对剩余价值和工作强度的增加),并且认为高级积累形式排除了较低的形式。 资本积累的一般规律的趋势强调了日益增长的财富和苦难之间的两极分化,从劳动力的过度剥削的构成中,在依赖社会中获得了新的决定。
卡多佐也会因未能理解危机对应于资本主义的结构性历史时刻而将停滞与危机混淆,但这不应与停滞混淆(MARINI,2000)。 被伪造并归咎于他的“停滞主义”,因为马里尼 (2000) 对应于建立拉丁美洲市场与帝国主义一体化的先进形式,通过符合具有优越有机成分的产业结构,导致等级化不发达国家,其最具体的表现是次帝国主义的发展形式。
卡多佐最大的错误在于对价值规律的错误分析,其特点是在理论严谨性方面具有真正的折衷主义。 通过将价值规律视为纯粹的抽象而缺乏实际重要性,因为正如他指出的那样,“由于劳动力没有流动性,因此很难在国际范围内建立社会必要工作时间的概念” (CARDOSO & SERRA apud MARINI, 2000, p. 178),表明无知,根据 Marini (200, p. 178),劳动力的流动与否不会影响社会必要工作时间的概念,因为法律价值是生产力发展的函数,是工作的社会生产力的函数,它确定商品中包含的价值量,因此,在比较平均社会工作时可以在流通领域面对次。 这是确定商业价格的基础,其构成围绕着价值的形成。
“那么,劳动力的流通与否与价值规律的有效性无关”(MARINI,2000 年,第 178 页)。 出于这个原因,他说,“如果一个国家谴责拖拉机操作员使用镰刀工作,那么引进拖拉机操作员将毫无用处”(MARINI,2000 年,第 179 页)。 因此,卡多佐仅考虑生产技术发展水平的特征,仅以生产成本为目标,颠倒了价格形成作为价值形成客观标准的作用。
分析的主要错误在于假设中心国家制成品生产率的提高意味着边缘国家利润率的降低。 嗯,这是不合适的,因为制成品的进口将继续以每单位工业化产品相同的价格进行。 实际发生的不是工业产品价格的绝对上涨,而是尽管单位价值下降,但仍维持其售价。 生产率提高所获得的差异是根据工业化国家工人和资本家之间阶级斗争的进展来分配的(CARDOSO 和 SERRA,1978,第 49 页)。
经济形式的拜物教,如价格、供应、需求,以及许多被放置为物质性或历史经验主义标记的类别,在这里以一种非常有问题的方式出现。 由于价值与价格不同,虽然价值比较在市场上以价格关系表示,但这种关系将自身呈现为不平等交换是合理的,因为在其最具体的形式中,要素持续存在由于竞争和资本生产力的差异,它与价值规律的表现不同。
由于不考虑这一基本知识,“Cardoso 和 Serra 得出了令人惊讶的结果,例如假设价值相对于价格的变化的影响,即使后者保持不变,也不会改变企业的利润率。附属国”(MARINI,2000 年,第 179 页)。 这将是这些作者的拜物教,假设价格动态并不意味着商品价值的变化。
卡多佐在价值和价格之间建立的混淆表现在他理论的“动态基础”中,因为利润和劳动力剥削率都源于他对阶级斗争的看法。 在不否认阶级斗争的根本性的情况下,它不会成为解释一切的“前机器”,即男人和女人产生他们的存在,并因此受到其发展的客观条件的支配。
同样,通过坚持历史是阶级斗争的历史,马克思(2000)并没有局限于描述阶级斗争:他努力区分构成其基础和客观条件的生产方式,同时矛盾的倾向制约资本主义及其社会和历史形态的法律,主要确定作为无产阶级的工人与资产阶级的不同部分之间的基本冲突(马里尼,2000 年,第 184 页)。解释阶级斗争基础的工具。 这是必要的,因为在每个历史时期,阶级斗争都受特定规律的支配,这些规律基于社会关系在历史中形成的客观条件。
卡多佐的错误在于没有理解生产力的提高,通过降低帝国主义国家商品的单一价值,使得它们的剩余价值量增加到同样的程度,从而扩大了它们的销售价格和它们的原始价值之间的差距,导致剩余价值的重新分配,损害了附属国的利益。 随着这一过程的加剧,边缘资本家别无选择,只能提高对劳动力的剥削率,以弥补与国际价格对抗所造成的损失(马里尼,2000;2005)。
正如在资本主义中心观察到资本有机构成的扩张(增加商品中的死劳动),而在附属国家这部分总是较小,活劳动需要努力弥补这种差异。 因此,可以观察到,通过保持活工作和死工作在社会平均水平中的不同比例,商品的价值构成揭示了将剩余价值转移到资本有机构成较高的经济体的趋势,因此,即使在他们的商品中体现更大比例的价值。
利润率发生了什么变化? 与卡多佐所提倡的相反,利润率的绝对值并没有保持不变。 由于利润率是根据总资本(c+v)来衡量的,因此有机构成较高的国家的利润率有下降的趋势,这与从属国家的剩余价值分配和通过许多可以启动的权宜之计,以试图提高劳动剥削率。
卡多佐的目标是证明不平等交换不会导致依赖国家将劳动力过度剥削作为其结构动力。 鉴于在生产过程中越来越多地引入新技术以增加价值量并推动积累,资本主义扩张的合理性将基于增加资本有机构成的趋势。 简而言之,Cardoso(1970;1984)认为,资本家之间的竞争和新技术的引入是保证经济活力的驱动力。
资本积累、生产与群众实际需求的脱节与内部市场的实现问题之间并不矛盾,因为相对而言,总需求的组成部分可以扩大以吸收生产,驱逐生产的幽灵资本主义在边缘地区积累的必然性。
Marini (2000) 认为这种愿景是田园诗般的,因为它否认生产和实现可以齐头并进。 从整体上考虑产业资本的循环,对于马里尼来说,并不在于坚持停滞论点,更不能说停滞主义与社会主义之间存在关系。 因此,在依赖经济体的规律中特有的国际劳动分工将发生某种重新配置(劳动力过度剥削、资本周期阶段之间的脱节和奢侈品行业的垄断),并产生矛盾表达包括一个国家在外围循环本身(次帝国主义)内对另一个国家的霸权的可能性。
卡多佐无视这些事实,造成了政治和经济领域的分离和自治,因为尽管生产品的增长速度快于消费品,但考虑到增长和资本主义积累的趋势,这些最终必须在最终产品的实现范围。 更重要的是:由于这个过程是通过对劳动力的过度剥削发生的,部分工资性资金被转化为资本化资金,生产和消费之间的矛盾更加尖锐,这已经是国内工业生产难以开展的标志。
矛盾的是,卡多佐赋予了与国际资本的联系范围以扩大生产所需的动力——通过获得信贷和技术——以及作为实现这种生产的必要领域的内部市场,即使生产和生产之间的分离实现。 当考虑到进行这种生产的客观方式时,这一论点似乎更加矛盾,因为它们集中在较高的流通领域,奢侈品消费,因此得到剩余价值基金扩张的支持。 卡多佐无法用任何其他方式回答这个问题,只能指出“一切都是相对的!”。 所有这一切,都是因为忽视了劳动力过度剥削的趋势,认为这是依赖不发达的拉丁美洲社会结构的经济关系的基本条件。
不发达不能仅仅被认为是一个逻辑的和历史的范畴,而是具有特定支配结构的历史资本主义形态。 民族资产阶级是这一过程的一部分,其特点是无法与落后和寡头部门部分收支平衡。
依附理论的优点和两位作者的贡献在于确定了依附社会的典型结构变化并制定了依附资本主义的特定规律。 当前的政治和经济危机带来了许多这样的问题和担忧,无论是在国家层面还是在拉丁美洲困境方面。
依赖理论的批判性拯救对于理解依赖经济体,特别是拉丁美洲经济体在当代资本主义当前阶段的从属插入至关重要。 面对近几十年来资本主义所经历的剧烈变化,尤其是拉丁美洲资本主义的矛盾和独创性及其对主要霸权国家资本主义的结构性依赖,主要依附理论家的思想仍然存在并得到阐明.
*何塞雷蒙多特立尼达 他是 UFPA 经济学研究生项目的教授。
*费利佩·德·利马·班代拉 是Unicamp的博士生。
参考文献
CARDOSO, Fernando Henrique & SERRA, J. “依赖辩证法的不幸遭遇”。 在:Estudos Cebrap,nº 23,圣保罗,Cebrap,1978 年。
卡多索,费尔南多·恩里克; 法莱托,恩佐。 拉丁美洲的依赖与发展: 关于社会学解释的文章。 6 版。 里约热内卢:Zahar,1970 (1971) (1981)。
DOS SANTOS,Theotonio [1978]。 帝国主义和依赖。 加拉加斯:阿亚库乔图书馆基金会,2011 年。
费雷拉,卡拉; OSORIO、Jaime 和 LUCE,Mathias(编辑)。 资本再生产模式:马克思主义依附理论的贡献。 圣保罗:Boitempo,2012 年。
哈德勒,约翰保罗。 依赖与过度开发:Fernando Henrique Cardoso 和 Ruy Mauro Marini 对依赖发展问题的解释的局限性。 2013. 201f. 论文(博士) - 经济系 - UNICAMP。 坎皮纳斯,2013 年。
马里尼,鲁伊毛罗。 《论依赖的辩证法》。 在:TRASPADINI,罗伯塔; 阶梯,若奥·佩德罗。 Ruy Mauro Marini:生活和工作。 圣保罗:大众表达,2005 年。
马里尼,鲁伊毛罗。 依存辩证法(A)。 在:SADER,E. 依赖辩证法。 第 1 版 [1973]。 彼得罗波利斯:声音,2000 年。 2,第 105-165 页。
马里尼,鲁伊毛罗。 次帝国主义,依附资本主义的最高阶段。 马克思主义批评,圣保罗,n。 36 年第 2013 页。 129-141。
TRINDADE, José Raimundo (Org.)。 辩论议程和理论挑战:依赖的轨迹和巴西外围资本主义的局限性。 贝伦:出版商 Paka-Tatu,2020 年。