通过 路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉*
新自由主义的危机和新的发展主义选择
四个危机
自 2013 年以来,巴西面临政治、经济和道德的三重危机,2020 年又增加了 Covid-19 大流行病。 经济危机最古老,因为巴西经济从1980年开始就陷入半停滞或接近停滞状态 [1]. 从那时起,我们的人均增长率为 0,8%,而发达国家为 1,7%,发展中国家为 3%。 也就是说,我们落后了很长时间。
为了加冕这种半停滞的局面,我们在短期内,在 2014 年经历了一场内部金融危机,其定义是在 2014 年至 2016 年的严重衰退之后,公司在雷亚尔仍然被严重高估的六年后破产, 19 年初 Covid-2020 危机爆发之前,经济复苏乏力。自 2014 年以来,危机从几乎停滞发展为人均收入下降以及贫困和不平等现象加剧。
经济危机始于 2013 年的民众示威。政治危机是中产阶级对 PT 政府(2003-2016 年)明显偏爱穷人和工人的反应。 由于真正的计划,以及后来由于劳工党关于最低工资和社会政策的政策,贫困人口有一些优势。 在社会结构的另一个极端,非常富有的人变得更加富有,因为他们能够通过为公共债务支付非常高的利率来获取公共资产。
在这两者之间,中产阶级被排除在外,夹在贫富之间。 始于“Mensalão”丑闻的道德危机不仅表现在主要政党的腐败,也表现在巴西经济精英的腐败,他们为了换取降低工资的改革,支持无条件选举极右翼总统执政巴西。
政治危机起源于中上层中产阶级,中左翼政党执政近 14 年让他们感到受到伤害——这在巴西以前从未发生过。
民主转型后,国家的社会支出从占 GDP 的 12% 左右上升到 22%。 总税收负担从占GDP的22%左右上升到34%,社会支出显着增加,而且与利息相关的部分(占GDP的5%增加到6%)也构成了巨额补贴给食利资本家。 被夹在贫富之间的中产阶级意识到他们纳税,但没有从社会领域的支出中受益,也没有从国家通过 SUS 用于健康的支出中受益,而 SUS 并不使用它,并且与国家在小学和中学教育上的支出(它只使用公立高等教育)。 突然之间,这个在民主转型期间一直进步的中产阶级在 2013 年突然向右转。
随着迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 被弹劾、特梅尔政府采取了激进的新自由主义政策(此前从未有过新自由主义),以及极端右翼候选人的当选,政治危机进一步恶化,后者最终成为了新自由主义政策的唯一受益者。政治危机。。 一个在上任 18 个月后就陷入全面危机的政府,但其在新自由主义精英中的受欢迎程度和支持水平继续增加。 然而,我不相信他会完成他的任期:要么他会被弹劾,要么他会被联邦最高法院弹劾。 在这两种情况下,都需要获得国会的批准,目前这还不可能,但众议员和参议员很快就会意识到,继续支持这样的政府将使它的连任变得非常困难,而那些仍然继续支持它将撤回您的支持。
第四个危机是 Covid-19 危机,政府一直以无法接受的方式面对它。 它拒绝领导必要的隔离和社会疏远进程,导致死亡人数激增,将自己定位为种族灭绝事件。
自由主义或发展主义
这是巴西人今天正在遭受的四重危机。 面对它,左派和右派都不知所措。 他们交替执政,但未能带领巴西恢复经济发展。 要理解这一点,就必须明白,在经济层面上,资本主义国家本质上有两种选择,要么是发展主义的,要么是自由主义的。
2017 年,我写了一篇文章,试图表明有两种组织资本主义的方式:自由主义或发展主义。 经济自由主义意味着国家尽可能少地干预经济,只保障财产和合同,并保持财政账户平衡; 市场会解决其余的问题……这是一种本质上效率低下的资本主义组织方式。 对此的替代方案是发展主义,这是一种经济政策制度,在这种制度中,国家对经济进行适度干预,并以自治和国家利益为导向。
事实上,直到2017年,在一篇关于资本主义的两种形式的著作中,我提出用发展主义这个词来表示替代经济自由主义的资本主义类型,我仍然没有一个术语来命名它。 [2]. 具有这种含义的词不存在于字典中,无论是在葡萄牙语中,还是在英语、法语或德语中。 社会主义不是自由主义的替代品,社会主义是资本主义的替代品。 但是这个词是很有必要的。
所以我决定用发展主义这个词来表示这种选择。 为什么要发展主义? 这是一个出现在1950年代左右的名字,我第一次看到它是在研究民族国家兴起的美国伟大政治学家查尔斯·蒂利(Charles Tilly)身上。 但让这个表达出名的是查尔默·约翰逊 (Chalmer Johnson) 1982 年在一本关于日本的书中 [3]. 我们在巴西这里自 1960 年代以来一直在使用它。有一个很好的 纸 Pedro Cezar Dutra Fonseca 将发展主义视为一种历史现象。[4] 在他的研究中,他发现第一位使用发展主义一词的社会科学家是 Hélio Jaguaribe,在 1962 年的一篇文章中,第二个人是我自己,在 1963 年发表的一篇关于工业企业家和资本主义革命的文章中 [5].
我一直是中间偏左的发展主义者。 最初是巴西的Celso Furtado和Inácio Rangel的“经典发展主义者”,1990年代在学习了Norberto Bobbio的思想后,被自由社会主义思想所吸引。 然而,从 2000 年开始,我清楚地认识到,自由主义无法作为巴西发展的指南,需要更新发展主义。 于是,我开始着手实践一个我考虑了很久的项目:建立一个新的理论体系——新发展论——今天已经成为现实。
如果我们考虑采用进步/保守和发展/自由标准的理论框架,那么个人或政治制度可以是发展进步的,就像资本主义黄金时代发生的那样,也可以是发展保守的,如亚历山大·汉密尔顿和俾斯麦人。 当一个人是自由主义者时,这个人或政治制度必然是保守的。 自由进步主义自相矛盾,因为在 XNUMX 世纪上半叶,自由主义者在英国和法国占据主导地位。 在美国,这种混淆是可能的,因为在其口语中,自由意味着进步,但我从来没有在那个意义上使用自由这个词。
我对进步派和保守派之间的对立有一个定义。 当一个人愿意以平等的名义、以社会正义的名义冒险接受秩序时,他就是在左边。 这并不意味着左派反对秩序。 不,不是这样。 秩序是一切的条件; 如果这个人是革命者,他就会打破秩序并建立新秩序。 没有秩序就没有国家。 但是,如果您愿意以平等的名义冒着这种秩序的风险,那么您就是左派。 当一个人为罢工辩护,当他批评资本主义时,他就是在危害秩序,因此他是左派。 右翼从根本上将秩序放在首位。
说巴西的根本问题是不平等是正确的,但没有经济增长就没有办法解决这个问题。 如果没有经济增长,进步政府将失败。 卢拉政府没有失败,因为它在经济层面采取了负责任的行动,除了在汇率方面(允许它残酷升值),而且因为它受益于我们出口商品价格的有利情景。 国家需要设法减少不平等,但不能以牺牲发展为代价。 这就是新发展主义提倡社会发展主义的原因。 我想减少不平等,但我知道要有经济发展,汇率必须有竞争力,利润率要令人满意,才能激励企业投资。
中央国家的发展主义
进步是 XNUMX 世纪的光照派论文,建立在理性和知识运用的观念之上。 这是理性的进步,社会通过理性发展。 在 XNUMX 世纪,进步理念转变为发展理念,并从同一世纪下半叶转变为“人类发展”理念。 [6].
按照这种思路,那么,从 XNUMX 世纪开始,现代资本主义社会主要为自己确定的政治目标是什么? 以前有一个目标,那就是对秩序的关注。 法国大革命带来了第二个目标,即个人自由。 伴随工业革命而来的还有第三种,经济民族主义,即发展主义。 在 XNUMX 世纪下半叶,出现了第四个目标:社会正义及其意识形态,即社会主义。 最后,在 XNUMX 世纪最后 XNUMX 年,第五个目标:保护环境,环保主义。 因此,五个主要目标及其各自的意识形态:秩序与保守主义、个人自由与自由主义、经济发展与经济民族主义或发展主义、社会正义与社会主义意识形态,[7] 以及保护环境和环保意识形态。
为了更好地了解巴西经济发生了什么,重要的是不要忽视中央资本主义从 1970 年代后期开始发生的新自由主义转向。富裕国家的经济在 1929 年之前都是自由的。 紧急 纽约证券交易所的失败以及随之而来的 1930 年代大萧条。中央国家随后将其经济体制转变为发展型经济体制——这极大地促进了拉丁美洲采用发展主义。
发展主义已经存在于 新交易 来自罗斯福。 我们甚至可以引用希特勒和墨索里尼的话,但这些政府太糟糕了,最好把他们排除在外。 在第二次世界大战后,我们有像罗斯福那样的发展主义、欧洲的民主和社会民主主义。 这是资本主义历史上的第二次伟大的发展主义。 第一个是重商主义——当资本主义革命发生在英国、法国和比利时时。
尽管美国人总是谈论他们的经济自由主义,但直到 1980 年美国还是一个发展型国家。 直到 1939 年,他们都靠高关税来保护自己的经济。 他们需要这个来消除他们没有概念的荷兰病,因为它也发生在巴西这里,但他们知道如果没有关税,他们的行业将没有竞争力。 1950年代,美国派团到巴西教我们经济规划。 美国一直统治并将继续统治世界银行,世界银行与拉加经委会一起一直是发展经济学家的主要巢穴,直到 1980 年。 美国的制度不是自由的,而是发展的。
战后发展主义有一个宏观经济理论来支持它,即凯恩斯主义。 凯恩斯是一位发展主义者。 当然,我的发展主义概念很宽泛。 因此,我可以说资本主义是自由的或发展的。 从1940世纪XNUMX年代开始,“真实存在”的发展主义开始出现经济发展的理论,即“发展经济学”,被称为拉美结构主义,我更愿意称之为古典发展理论。 Rosenstein-Rodan、Arthur Lewis、Ragnar Nurkse、Celso Furtado、Albert Hirschman、Raul Prebisch、Hans Singer、Ignácio Rangel(以及创立宏观经济理论的凯恩斯和 Kalecki)都是古典发展经济学家。
1930年到1980年间,巴西是发展主义的,靠的是这些经典发展主义经济学家的理论思想。 但经典发展理论在 1970 世纪 XNUMX 年代陷入危机,最初由安德烈·甘德·弗兰克 (André Gunder Frank) 建立的依赖理论占据主导地位。 该理论拒绝发展主义的一个基本组成部分:发展阶级联盟; 这种想法认为,为了促进经济发展,通常需要在相对民族的工业资产阶级、公共官僚机构和工人,更具体地说是城市工人之间达成基本的政治协议(无论具体冲突如何)。
这种类型的联盟在世界各地都有发现,包括在重商主义时期,那里的绝对国家是君主及其宫廷与大商人的联盟,以对抗封建领主。 在重商主义之后,反对自由主义者的联盟形成了,自由主义者反对国家干预经济。 古典发展理论的危机在 1980 世纪 XNUMX 年代加深,随着富裕国家的新自由主义转向,与此同时,在凯恩斯主义的插曲之后,新古典经济学理论重新在大学中占据主导地位。
自由化的陷阱
经济自由主义与国家发展不相容。 在巴西,我们需要保持有竞争力的汇率,但通常有两件事阻碍了这一点:第一是无法抵消的“荷兰病”,当商品价格上涨时,这会成为一个大问题; 二是试图用“外国储蓄”即外债来增长的错误政策,因为政府为了吸引资本而提高利率,从而使汇率长期保持升值。
简要分析一下,巴西在 1930 年至 1980 年之间形成了民族国家并进行了民族革命和工业革命,即资本主义革命。直到 1930 年,它一直是美国、英国和法国非正式的半殖民地。帝国。 随着 Getúlio 的到来,民族和工业革命开始了。 1980年,巴西资本主义革命已经可以说已经完成。 1985年,随着普选和军队的撤离,巴西终于有了民主政权。
完成民主转型后,巴西拥有庞大的工业,出口制成品,拥有庞大的资产阶级中产阶级和庞大的技术官僚中产阶级。 这是一个胜利的国家。 然而,在那一刻,它正处于自1980年以来的一场非常大的危机中,外债危机,汇率危机,打击了那些相信自己可以在外债和经常账户赤字下实现增长的国家。 除了这场危机之外,还有高通胀,它立即变得惯性,因为军政府从 1964 年开始将经济指数化,而巴西社会开始以非正式的方式对其价格和工资进行同样的操作。 一场危机特别发生在拉丁美洲和非洲,在亚洲很少发生,并阻止了巴西的增长。
从1930年到1990年这段时间,巴西的经济政策体制是发展性的; 巴西资本主义是发展性的; 巴西国家是发展主义者。 1990年起,巴西实行自由经济政策,巴西经济进入准停滞状态。 发生了什么? 自由主义正统谈论缺乏自由化改革和所谓的“中等收入陷阱”,这可以解释为什么拉丁美洲国家自 1980 年以来几乎没有增长。一旦达到平均收入水平,除非进行改革和更多改革,否则增长将停止执行。 我们做到了,经济形势只会变得更糟。
事实上,这个中等收入陷阱并不存在; 发生的事情是自由化的陷阱。 东亚国家并没有出现半停滞。 在拉美,各国并不是因为收入达到一定水平而停止增长,而是因为面对那十年发生的巨大外债危机和高惯性通货膨胀,他们开始采取新自由主义改革这取消了以务实和直观的方式消除荷兰病(对制成品进口征收关税)的政策,并且因为一旦 1980 年代的外债危机被克服,他们就以更大的活力回归,试图与外债。
关税不仅仅是保护主义; 其中大部分仅包含消除“荷兰病”的方式。 此外,金融开放促进利率上升,吸引资本,这对拉美国家的经济产生了不利影响。 亚洲国家没有发生这种情况。 他们没有荷兰病,他们不想靠外国储蓄来增长,除了 1970 年代的韩国,但后来韩国经济增长非常快,有利可图的投资机会增加了很多,边际储蓄倾向投资增加,因此为赤字融资的外国资本不是用于消费,而是用于投资。
新自由主义转向
1970世纪1971年代,资本主义黄金时代陷入危机。 1973 年美元可兑换的结束和 XNUMX 年的第一次石油危机是标志着这一变化的两个事件。 所有国家的增长率都下降了,利润率也下降了。 于是,出口制成品的发展中国家产生了竞争。 是亚洲小虎队、巴西队和墨西哥队。 当然,这极大地扰乱了帝国。
随着自由经济学家和新自由主义右翼重新掌权,对这一切的反应发生了。 1979 年和 1980 年发生了“新自由主义转向”,其标志是美国罗纳德里根的当选和英国玛格丽特撒切尔的崛起。 十年后,巴西进入了这一制度。 当时,巴西正经历着外债危机和高通胀,使其十分脆弱。 1990 年,随着费尔南多·科洛尔 (Fernando Collor) 的当选,巴西终于向新自由主义转向屈服。 进行商业和金融开放。
费尔南多·恩里克·卡多佐通过推动垄断公用事业公司私有化和采取“货币波动”政策,加深了这种“新自由主义转向” [8], 与通货膨胀目标。 这不一定是自由的,但它也有帮助。
当卢拉在 2003 年上台时,他发现了这种新自由主义政策体制,其中包括大规模私有化计划、商业和金融开放。 但是什么都没有改变; 新自由主义在世界范围内取得了胜利,没有人支持变革。 经济政策体制仍然自由。 卢拉在中央银行任命了一位保守派行长,并在财政部任命了安东尼奥·帕洛奇 (Antônio Palocci),后者选择了两位激进的自由派经济学家马科斯·里斯本 (Marcos Lisboa) 和若阿金·利维 (Joaquim Levy) 作为他的秘书。 尽管如此,卢拉政府受益于巴西出口商品价格的大幅上涨,获得了很高的支持率。
然而,他将大幅升值的汇率留给了迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff),这就是今天巴西大危机的根源。 2011年,迪尔玛试图将经济政策体制从自由主义转变为发展主义,但无能,没有奏效。 然后他退出了。 她再次当选,但与此同时,中产阶级大幅右倾,使其陷入严重衰退。 这促进了弹劾政变和新自由主义者的重新掌权。 当时我们正处于巴西大危机之中。 随着 Jair Bolsonaro 的当选,这种情况只会变得更糟。 自弹劾以来没有增长,因为自由主义在拉丁美洲国家行不通。 具有这种发展水平的国家不支持这种自由主义,如果他们有荷兰病,则更是如此。 像瑞士这样的国家,非常富有,可以更加自由; 已经如此富有以至于经济发展对他们的人口不再重要。 巴西的情况并非如此。
新自由主义的危机
新自由主义在2008年陷入危机。那一年金融体系的崩溃标志着新自由主义的失败。 新自由主义极力捍卫的金融体系放松管制失败了。 2016年,新自由主义和新古典正统的政治危机始于唐纳德特朗普的当选和英国决定实施 Brexit. 新自由主义正在北方消亡,取而代之的是与新自由主义一样糟糕或更糟糕的右翼民粹主义。 然而,它并没有在巴西死去,至少对于部长 Paulo Guedes 来说没有; 不适用于金融系统; 经济和政治精英则不然,他们将自己与无法促进经济发展的经济政策制度联系起来,表现出严重的落后。
新自由主义是一种组织资本主义的形式,与其对立面,即发生在苏联的国家主义一样激进。 要么资本主义的协调以一种极端的方式发生,只为市场制度留有余地; 或者它以另一种方式是极端的,它只是状态。 经济自由主义和国家主义的替代方案是发展主义。 当然,这并不能保证经济发展。 发展主义只有在合理治理的情况下才会成功。 自由主义形式也需要良好的政府,但发展型形式要求更高,因为经济储蓄决策在其中更为重要,所做出的决策需要合理正确。
巴西左翼的一个问题,顺便说一句,也是欧洲左翼的一个问题,是在经济领域缺乏提案。 自由主义者不需要积极的建议; 对他们来说,将一切交给市场就足够了。 对于发展主义者来说,问题更大,因为他们需要知道应该采取哪种经济政策,哪些部门应该留在市场范围内,哪些需要计划,如何管理市场无法协调的宏观经济价格一种有效的方式。令人满意。 新发展主义理论旨在为中左翼提供更新的经济理论,它从当今民族国家之间存在的巨大竞争出发,以稳定、减少不平等和对抗全球变暖为目标的经济发展。 [9].
新发展论是由一群源于古典发展主义和后凯恩斯经济理论的异端经济学家所建构的。 今天,它有政治经济学,有马克思和经典发展主义者支持的对资本主义发展的分析,也有起源于凯恩斯的宏观发展经济学,但它从一开始就是开放的宏观经济学,把国民经济放在世界资本主义。 它从一开始也是一个动态的宏观经济学,因为它不是一个简单的宏观经济学,而是一个发展的宏观经济学。
中央银行的存在是为了控制通货膨胀和利率。 但他们还需要注意外汇管制、工资和正利润率的保证。 我经常开玩笑说,工人党 (PT) 试图发展一种新的资本主义概念——非营利资本主义……卢拉竭尽全力与商界达成新的发展协议。 但是,放任汇率的暴涨,并不能保证工业企业从2011年开始就获得令人满意的利润率。2013年年中,商界几乎因此停止了对政府的支持,也因为政府的失误。前总统迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff),因为她傲慢的干涉主义。 国家需要保证商业界有合理的利润率。 没有它就没有资本主义。 PT 想要资本主义,捍卫资本主义,但允许雷亚尔大幅升值并影响公司的利润率。
巴西的挑战
经济发展与其他目标有何关系? 它们不是排他性的。 诚然,它们有矛盾,但并非不相容。 但是,它们都取决于经济发展。 这是一个优先事项。 经济发展是消除不平等的必要条件.
PT犯下的错误之一是未能实现预期的经济发展。 极右翼在巴西的出现,“在壁橱里”,部分是对其优先考虑穷人的回应。 PT 可能犯过很多错误,但它始终忠于最贫穷的人。 那 承诺 PT的重要性,但经济增长也不容忽视。
资本主义革命与民族国家的形成有关。 那么,民族国家的基本逻辑是什么? 民族国家是资本主义特有的社会组织类型,正如帝国是奴隶制特有的社会组织类型。 欧内斯特盖尔纳区分了有文化的农业社会和工业社会。 在他看来,民族国家的根本合法性在于经济发展。
政治自由和民主,就像社会正义一样,并不是资本主义制度所固有的。 它们是对大众阶级的征服,最终被资产阶级精英所接受,因为它们没有阻止资本主义积累。
* 路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉 他是 Getúlio Vargas 基金会 (FGV-SP) 的名誉教授。 作者,除其他书籍外, 巴西的政治建设 (出版商 34)。
笔记
[1] 参见 Bresser-Pereira,“去工业化 40 年”, 经济学家杂志, 2019 年 XNUMX 月。
[2] 布雷瑟-佩雷拉。 “资本主义的两种形式:发展主义和经济自由主义”, 巴西政治经济学杂志 37(4),2017年680月:703-XNUMX。
[3] 查默斯·约翰逊。 通产省与日本奇迹,斯坦福:斯坦福大学出版社,1982 年。
[4] Pedro Cezar Dutra Fonseca,“发展主义:概念的构建”, in André Bojikian Calixtre、André Martins Biancarelli 和 Marcos Antonio Macedo Cintra,(编辑), 巴西发展的现在和未来, 里约热内卢:国际初步审查单位,2014 年:29-78。
[5] “工业企业家和巴西革命”,载于:Revista de Administração de Empresas 2(8):11-27,1963 年 XNUMX 月。
[6] 见 Bresser-Pereira,“发展、进步和经济增长”。 新月,2014年,n.93:33-60。
[7] 在这里,社会主义必须被理解为一种意识形态,而不是一种生产方式。
[8] 自 1964 年以来,巴西汇率一直基于小幅贬值。 每个月中央银行根据通货膨胀率改变汇率。 有时这种机制会遇到问题。 当我 1987 年接管财政部时,巴西正从 Cruzado 计划的崩溃中走出来。 我做的第一件事是折旧 10%。 这是一个有小幅贬值的固定汇率制度。 这是汇率指数化。
[9] 为任何想要开始新发展理论的人推荐的两本读物:Bresser-Pereira,“从古典发展主义和后凯恩斯宏观经济学到新发展主义”, 巴西政治经济学杂志 39(20) 四月:211-235; Bresser-Pereira,“新发展主义:中等收入国家的发展宏观经济学”, 剑桥经济学杂志,44:629-646。