共产党人的愿望

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 斯拉夫·齐泽克*

一个完全克服统治的社会的想法

在你惊人的 昨天的明天,[I]的 比尼·亚当恰 (Bini Adamcza) 对我们所谓的不可磨灭且绝对真实的“共产主义欲望”进行了明确的描述,即完全克服统治的社会理念:“不像奴隶,他们只想自由作为他们的主人,不像农民,农民愿意将收获的十分之一而不是五分之一付给他们的领主; 与只想要政治自由而不想要经济自由的资产阶级不同,工人要求的是一个没有阶级的社会。 共产党人承诺废除一切统治。 只要他们被记住,他们的诺言就会长存。”

从简单的意义上说,这种愿望是“永恒的”,因为它是跟随所有历史的影子——正如马克思和恩格斯所写的那样,是阶级斗争的历史。 Bini Adamczak 的书很特别,因为她通过对 XNUMX 世纪(欧洲)共产主义运动的失败进行了非常仔细的分析,从希特勒-斯大林条约到对 Kronstadt 叛乱的残酷镇压,发现了这种愿望。 他描述的细节清楚地表明,容我们说,我们不能仅从残酷的角度来理解希特勒-斯大林协定 强权政治 (斯大林需要时间为即将到来的战争做准备。)

离奇的过分行为扭曲了这一形象,例如,在 1940 年, 古拉格 他们被禁止称囚犯为“法西斯分子”! 不要侮辱纳粹:“仍然无法理解的是,因为它无法简化为任何政治权力计算,贝利亚的命令是禁止警卫在 古拉格 用法西斯的绰号来嘲笑政治犯——主要是反法西斯主义者,他们被指控有“托洛茨基-法西斯倾向”。

Bini Adamczak 的关注点是双重的,正如该书的副标题所表明的那样:“共产主义幽灵的孤独与未来的重建”。 绝对的孤独是那些被开除但继续相信体现在清算他们的党中的共产主义理念的共产主义者的孤独——也就是说,用拉康的术语来说,对他们来说,党作为唯一的大他者继续存在。 他的僵局在于,坚持共产主义梦想的纯洁性以反对党的背叛并不是出路:有必要“重建”这个未来的梦想。

他们中的大多数人(只记得 Arthur Koestler 和 Ignazio Silone)在这项任务中失败了,为自由主义(甚至保守派)对共产主义的批判做出了贡献,并以“失败的上帝”风格创作了作品,加入了冷战反共大军. 正如 Bini Adamczak 所指出的,共产主义愿望的缺失解释了为什么即使在 1990 年欧洲共产主义解体时,“冷战胜利者欢呼雀跃的呼声也无法令人信服:它们没有传达任何喜悦。 他们没有因为避免了威胁性的危险而感到宽慰,也没有因为不再受压迫的人的新命运而感到欣慰,而是表达了一种类似于痛苦的恶意: 幸灾乐祸 那些因为他们的兄弟在海里淹死而留在家里的人。”

在这里,Bini Adamczak 颠倒了著名的反共格言,即任何不想谈论斯大林主义的人都应该对共产主义保持沉默:“但是那些拒绝听共产主义的人能对斯大林主义说些什么呢? 那些想写过去的历史而不写与之一起埋葬的未来的历史的人?” 只有共产主义设定了最高标准,必须根据这些标准对其进行批判性判断和拒绝。 这就是为什么“反对共产主义的首要指控必须是尽量减少斯大林主义的罪行。 不是因为一个想法和人们一起被扼杀了 古拉格 ——多么愤世嫉俗——但因为只有共产主义揭示了历史上可以实现的要求,即拒绝任何剥夺,不容忍进一步的退化”。

这就是为什么共产主义者能做的最糟糕的事情就是犹豫不决地和相对谦虚地捍卫共产主义国家:“共产主义者对共产主义的(反共)批评做出防御性反应——‘共产主义并非一切都是坏的’——通过捍卫它是否——”那甚至不是共产主义”——或攻击——“对共产主义所犯下的罪行的批评只会使敌人的罪行合法化”。 他们在所有方面都是正确的。 但是,声称纳粹主义更糟、资本主义同样糟糕,对共产主义意味着什么呢? 言下之意是怎样的判决,不是说一切,而是 一切都不好吗?

让我们记住保卫古巴的类似方式:是的,革命失败了,但他们有良好的卫生和教育体系……我们没有听到那些对俄罗斯“表示理解”的人提出类似的论点,尽管他们谴责入侵乌克兰:“对俄罗斯在乌克兰的罪行的批评只会使自由西方的罪行合法化……”?

Bini Adamczak 还驳斥了“后现代”左派,他们批评共产主义只关注经济,而将女权主义、反对性压迫的斗争以及“文化马克思主义”的所有其他领域视为次要。 这种批评太接近安逸的历史主义,它忽视了共产主义思想的“永恒性”。 当不公正发生时,通过唤起特定情况来运作的历史主义相对化(“他生活在一个不同的时代,那时种族主义或反女权主义是正常的,所以我们不应该根据当前的价值观来评判他”)是错误的:我们必须这样做,用今天的标准衡量过去的错误。 我们一定对过去几个世纪女性受到的待遇感到震惊,仁慈和“文明”的人拥有奴隶等等。

当前的共产主义力量不仅在与它的资本主义对手作战; 他正在背叛把他带到这个世界上的解放梦想。 这就是为什么对真实存在的社会主义的真正批判不能仅仅指出共产主义国家的生活总体上比许多资本主义国家的生活更糟糕这一事实。 它最大的“矛盾”是其核心的矛盾,不仅仅是想法与现实之间的鲜明对比,而是想法本身不太明显的变化。 共产主义权力所承诺的理想化未来形象与共产主义思想不相容。

在最后一幕 暴风雨,普洛斯彼罗对卡利班说:“我认出这个黑暗的东西是我的”。 每个共产主义者都必须对共产主义历史上最大的“黑暗事物”斯大林主义说类似的话:要真正理解它,第一个姿态是“承认它是我的”,完全接受斯大林主义不是偶然的偏差或马克思主义的误用,但它被暗示为一种可能性……黑格尔在他关于法国大革命的著名句子中没有说过类似的话吗?

“从来没有,自从太阳开始在天空中闪耀,行星开始围绕它旋转,人们是否已经意识到人的存在以他的头脑为中心,即思想(......)。 阿那克萨哥拉是第一个说 常识 统治世界; 但直到现在,人们才意识到思想必须支配精神现实。 一个辉煌的黎明就这样到来了。 这一次,所有有思想的生物都在庆祝。 在那段时期,一种崇高的热情占据了上风,一种精神的热情,震撼了世界,仿佛神与世界的真正和解才刚刚发生。”[II]

请注意,黑格尔在法国大革命四分之一个世纪后说了这句话,在他展示了他想要实现的自由如何必然变成恐怖之后的几十年。 我们必须对斯大林主义经历之后的十月革命说同样的话:也发生了“光荣的黎明。 这一次,所有有思想的生物都在庆祝。 在那个时期,一种崇高的热情盛行,一种精神的热情,震撼了世界”。 我们必须完全面对这种矛盾,避免两个陷阱:由于偶然情况将斯大林主义归结为错误,以及迅速得出斯大林主义是共产主义愿望的“真相”的结论。

这种二律背反被发挥到了极致 国家与革命,列宁的一本书,其对革命的看法绝对是建立在真正的共产主义愿望之上的:正如列宁所写,随着革命,“在文明社会的历史上,社会群众将第一次上升到自主参与,而不是不仅在民意调查和选举中,而且在日常管理中。 在社会主义条件下,大家轮流管理,很快就会习惯无人管理。”[III]

这种适当的共产主义维度浓缩在著名的列宁主义公式中,该公式说“每个厨师都必须学会管理国家”,在 1920 年代作为妇女解放的口号不断重复。 然而,重要的是要更仔细地审视列宁为这个口号辩护的确切背景,乍一看,这个口号似乎非常乌托邦,特别是因为他强调这个口号指定了一些“可以而且必须在一夜之间立即完成”的事情”,而不是在某个遥远的共产主义未来。

列宁通过拒绝成为乌托邦来开始他的论证:反对无政府主义者,他坚持他的完全现实主义。 他指望的不是“新人”,而是“现在的人,那些没有服从、控制和“老板和会计师”就无法生存的人:“我们不是乌托邦主义者。 我们不“梦想”一下子免除所有管理和所有从属; 这些无政府主义的梦想,建立在对无产阶级专政任务的误解之上,从根本上与马克思主义格格不入,实际上只会推迟社会主义革命,直到人民不同的时候。 不,我们想要社会主义革命,像今天这样的人,如果没有服从、没有控制、没有‘管理者’,他们将无法生存”。

“但是必须服从于所有被剥削者和工人的武装先锋队——无产阶级。 我们可以而且必须从现在开始,从今天到明天,开始用“行政人员”的简单职能取代国家官员的特定“等级化”,这些职能即使在今天,也完全可以达到发展水平对城市居民的普遍影响,并且可以通过‘工人的工资’来完美地执行。”

但是怎么做呢? 这是列宁论点的关键时刻:现代资本主义的“社会管理机制已经准备就绪”——广泛的生产过程自动运行的机制,老板(代表所有者)只下达正式命令。 这种机制运作得如此稳定,以至于在不受干扰的情况下,老板的角色被简化为简单的决策,任何普通人都可以担任。 然后,社会主义革命所需要做的就是用一个普通(随机选择)的人取代资本家或国家任命的领导人。

为了说明这一点,列宁举了邮政的例子:“一位机智的 70 世纪 XNUMX 年代德国社会民主党人称邮局是社会主义企业的典范。 很公平。 今天的邮局是按照国家资本主义垄断类型组织起来的经济体。 帝国主义逐渐将所有托拉斯转变为类似类型的组织。 在过度劳累和挨饿的“简单”工人之上,人们会发现完全相同的资产阶级官僚。 但是在这种情况下,社会管理机制已经准备就绪。 推翻资本家,用武装工人的铁腕摧毁这些剥削者的反抗,摧毁现代国家的官僚机器——有了这些,我们就拥有了一种没有“寄生虫”的高科技装备机制,它工人自己团结起来,他们可以通过雇用技术人员、管理人员、支付他们所有人的工作以及所有‘国家’雇员的工作来完美地投入运营,并支付工人的工资。”

列宁在这里争辩说,“公共职能将失去其政治性质,而将转变为简单的行政职能”。 那么,在这个去政治化的行政机器中,那些应该服从“铁律”的人的意见又在哪里呢? 列宁的解决方案实际上是康德的解决方案:周末在公开会议上自由辩论,但在工作中服从和努力!

布尔什维克必须“把自己置于正在寻找出路的疲惫不堪的群众的领导下,引导他们走上正确的道路,沿着劳动纪律的道路,沿着协调举行集会的任务的道路。在工作期间,任务毫无保留地服从于苏联领导人、独裁者的意志。 (……) 必须学会将工人群众集会的暴风雨般的民主,如春水般涌动,漫过四海,与工作中的铁律纪律,与对个人意志的毫无保留的服从相结合。 , 苏联领导人在工作期间”。[IV]

已经多次提到列宁是如何逐渐缩小范围的:一开始是大多数,被剥削的群众; 然后是无产阶级,它不再是多数(回想一下当时在俄罗斯 80% 以上的人口是农民),而是享有特权的少数; 然后,甚至这一少数人也变成了需要由“所有被剥削工人的武装先锋队”领导的“精疲力竭的人”和混乱的群众; 不出所料,我们最终无条件服从了一个人的意志,即苏联独裁者。

黑格尔主义者很容易提出关于调解的问题:我们有三个层次,普遍的(工作的多数,“所有人”)、特殊的(政党,控制国家权力的“武装先锋队”)和特殊的(领导者) ). 列宁自动识别它们,而忽略了政治斗争本身发生的调解模式。 这就是为什么,正如拉尔夫·米尔本德(Ralf Millband)所指出的,当列宁描述社会主义经济大厦的运作时,没有对党的作用进行辩论。 如果我们考虑到列宁政治工作的重点是党内真正路线与不同修正主义者之间的斗争,这种缺乏就变得更加奇怪了。

这将我们引向列宁的另一个矛盾:尽管他将社会生活完全政治化(例如,对他来说,法庭上没有中立的“正义”这样的东西:如果法官不站在你这边,他们就会站在你这边你这边)。敌人),他对社会主义经济的看法是非常技术官僚的。 经济是一台中立的机器,无论谁控制它,它都能稳定运行。 厨师可以成为国家元首这一事实恰恰意味着谁在控制并不重要。 厨师可能奇怪地类似于黑格尔赋予君主的角色:她只正式地对经理和专家准备的建议说“是”……

但是,为什么要坚持这个在今天显然已经过时的老话题呢? 因为它根本没有过时:公司资本主义的最新趋势提供了列宁梦想的变态愿景。 以亚马逊、Facebook 或优步等公司为例。 亚马逊和 Facebook 将自己表现为纯粹的调解人:他们正在运行算法,规范我们互动的公共领域。 那么,为什么不将他们国有化,砍下他们的头(他们的所有者或老板)并用普通人取而代之,普通人会确保公司为公司的利益服务,也就是说,机器不会被歪曲为服务于私人商业利益,使前任所有者成为亿万富翁?

换句话说,贝佐斯、扎克伯格这样的老板难道不能换成列宁想象中的大众“独裁者”吗? 更重要的是,想想优步:它也将自己表现为一个纯粹的调解人,将司机(拥有他们的汽车,他们的“生产资料”)和需要乘车的人聚集在一起。 所有这些都允许维持我们的自由(表面上); 他们只控制这种自由的空间。 像这样的现象不能为卡尔-海因茨·德尔沃辩护,他援引了“无主体的统治”吗? [V] 在今天,“不说主仆,说仆使仆”岂不是说得通了? 仆人指挥仆人:这不正是列宁提出的“每个厨师都必须学会指挥国家”的口号吗?

在某些时刻,是否已经可以观察到当今发达资本主义中的后政党政治因素? 以瑞士为例。 谁知道你们政府中部长的名字? 谁知道那边是哪个政党执政? 几十年前,共产党人多次当选代表大资本的城市日内瓦市长,一切都没有改变……(但还应该提到的是,瑞士实际上是由一个由二十人组成的精英半秘密委员会管理的,决定一切)。

所以,是的,我们必须接受共产主义不可能获胜的事实(就像乌克兰不可能战胜俄罗斯一样),也就是说,从这个意义上说,共产主义是一个失败的事业。 但是,正如 GK Chesterton 在他的 世界怎么了? [世界怎么了?]:“失去的原因正是本可以拯救世界的原因。” 充分认识这种矛盾后,我们能做些什么呢?

在本书的最后几页,Beni Adamczak 尝试了两种极端的解决方案。 如果共产主义革命者知道他们会带来新的恐怖,为了挽救他们的士气和避免他们自己的反革命而提前向反革命投降怎么办? 他的榜样是萨尔瓦多·阿连德 (Salvador Allende),他放弃了反对武装斗争 政变 军队。 然而,我们至少必须用 1920 年代苏联辩论的例子来补充这个例子,当时很明显不会有欧洲革命,布尔什维克意识到他们没有机会开始建设社会主义,他们中的一些人提出干脆投降和移交权力......

Beni Adamczak 的另一个极端解决方案是,在获得国家权力后,共产党人通过对自己使用恐怖来对抗恐怖主义的诱惑,并有意识地接受自我消灭的需要,即清算第一代革命者。 (但是,在某种程度上,这不正是斯大林所做的——清算上台的第一代革命者吗?)

如果这个矛盾唯一可以想象的解决方案是一个奇怪的短路:掌权的共产党人自己组织了一场反对他们政府的“反革命”,塑造了一个限制他们自己权力的国家机器?

*斯拉沃热·齐泽克, 欧洲研究生院哲学教授,伦敦大学伯贝克人文学院国际主任。 作者,除其他书籍外, 为失败的原因辩护(博伊泰姆波).

翻译: 丹尼尔帕文.

最初发布在网站上 哲学沙龙

 

笔记


[I]的 参见 Bini Adamczak, 昨天的明天, Cambridge: MIT Press 2021. 在读完这本书并试图挑出其中的一些段落后,我有一种奇怪的感觉,需要引用整本书。

[II] 黑格尔,GWF 历史哲学. 巴西利亚:UNB 编辑,2008 年。第 366 页

[III] 列宁,V. 国家与革命. 圣保罗:Boitempo,2017 年。

[IV] LENIN, V. “苏维埃政权的紧迫任务”。 可在:< https://www.marxists.org/english/lenin/1918/04/26.htm>

[V] DELLWO, Karl-Heinz, “Subjektlose Herrschaft und revolutionaeres Subjekt. 未来的弗里迪?”。 12 年 2021 月 XNUMX 日在莱比锡发表的演讲。(手稿引述)。

 

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物