通过 ANTÔNIO 销售 RIOS NETO*
父权制也代表了一种世界观的表达，这种世界观基于一种信仰和价值观体系，这种观念和价值观赋予等级制度、竞争、统治和控制以特权。
“在不断否认民主的父权制文化中，民主生活之所以困难，是因为想要过民主生活的人生来就是父权制的”（温贝托·马图拉纳）。
社会科学领域的许多政治学家、社会学家、哲学家、经济学家和其他思想家都关注当代民主正在经历的日益增长和危险的倒退趋势，在许多国家，其中一些国家承认，在过去，作为来自坚实的自由社会传统的政权，就像美国的情况一样。 关于这种现象的一个很好的分析在书中 民主如何消亡 (Zahar, 2018) 由哈佛大学政治学教授 Steven Levitsky 和 Daniel Ziblatt 撰写。 它们揭示了民主政权衰落的新手段，这与传统方法大不相同，传统方法总是在强大的军事胁迫下通过政变发生。 Levitsky 和 Ziblatt 揭露了特朗普在美国崛起的环境（自 1980 年代以来创造的）作为他们的主要参考， “另一种破坏民主的方式。 它不那么戏剧化，但同样具有破坏性。 民主国家不会死于将军之手，而是死于民选领导人——总统或总理，他们颠覆了让他们上台的过程。”. 在他们看来，这是一个非常微妙的过程，其中 “民主在几乎看不见的阶段一点一点地衰落”.
其他人也遵循同样的理解这一现象的思路，正如波兰政治学家 Adam Przeworski 在他的新书《民主危机》（剑桥大学出版社，2019 年）中的情况一样，正如政治学教授安德烈辛格在最近的一篇文章中提到的那样题为 偷偷摸摸的威权主义，他在其中解释说，反民主的升级在机构内部缓慢发生。 然而，这种方法很好地解释了新的 手法 这就是当今民主危机的背后原因，但对它们的起源却留下了空白。 在这一现象的最深层根源中，包括两个因果成分似乎是合适的，一个是历史的，另一个是社会人类学的，这通常超越反思并且可能非常有用； 不仅要扩大对这种引起一些国家未来担忧的现象的理解，还要考虑至少可以减轻其影响的社会互动替代方案，因为它有明显的蔓延趋势地球，造成深刻的文明倒退。 最后，在此提出另一个角度的反思。
首先，快速涉足历史。 自从古希腊和古罗马出现第一个政治公共空间以来，民主政体在不同的地方经历了不同的阶段：1）生育，在雅典直接民主（公元前 2 世纪）的就职典礼； 509）生根，随着罗马共和国的建立（公元前27年至公元前3年）； 4）在中世纪，与神圣罗马帝国和绝对君主制完全中止； 1581）在文艺复兴时期，与意大利共和城市（佛罗伦萨、米兰、比萨、威尼斯）、荷兰革命（1648）和英国革命（5）一起恢复； 6）倒退，随着商业资本主义的出现和发展（1789、1799世纪）； 7) 复兴，伴随着法国大革命（8 年至 1947 年）和 1973 世纪推动资本主义制度发展的英国工业革命； 9) 在 1970 世纪上半叶，纳粹和法西斯政权极度贫困，这些政权几乎要取而代之； XNUMX）补偿，在战后时期（XNUMX-XNUMX）建立的社会民主主义的短期内，在世界冲突中遭受破坏的主要欧洲国家； XNUMX) 直到达到目前加速衰落的局面，国家政权的崩溃始于 XNUMX 年代，这是由最新形式的极权主义，即所谓的新自由主义的出现引起的。
总的来说，这是民主在历史上的曲折轨迹，它受到各种障碍，显示出生命力的痉挛并适应每个历史时刻的背景，设法维持自己，而如今，它正在经历也许是最糟糕的戏剧，这似乎预示着一场不可阻挡的崩溃。
这种简短的历史综合是必要的，因为对过去的批判性审视可以照亮现在，因此，我们可以进行干预以实现理想的未来。 从这个意义上说，这里的想法是要表明可能正在发生的事情，尤其是在过去的五十年里，不是民主本身可能的崩溃，而是民主生活方式的枯竭，在这种生活方式下，制度和制度得到支持。由古老起源的父权制基础支持的国家结构，其基础是：占有、等级制度、统治和控制。 为了跟进这个想法，有两个假设需要考虑：1）我们生活在 历史时代变迁，就像从 2 世纪开始，当农业主义被工业主义战胜时所发生的那样； XNUMX）在过去六七千年的历史进程中，弥漫着一种 宗法文化.
至于第二个假设，这里有必要做三点澄清：
1) 这里使用的父权制文化的概念是一种生活方式，正如智利神经生物学家 Humberto Maturana 所定义的那样， “通过行动和情感的协调，使我们的日常生活成为一种共存模式，这种共存模式重视战争、竞争、斗争、等级制度、权威、权力、生育、增长、资源分配和合理化，通过挪用真理”.
2) 父权制文化及其衍生行为，将在此处讨论，是历史环境的结果，而不是人类条件固有的东西，也就是说，父权制是一种文化的表现（获得的能力，在人类学意义上的术语），而不是一成不变的存在条件，正如考古学所证明的那样，根据 Maturana 的说法， “向我们展示了前父权制（母系）欧洲文化被父权制游牧民族残忍地摧毁了，他们今天被我们称为印欧人，大约七六千年前来自东方”. 支持这种文化转变的考古发现主要记录在立陶宛考古学家 Marija Gimbutas 的研究中，这些研究综合在书中 圣杯与宝剑：我们的历史，我们的未来 (Palas Athena, 2008) 由奥地利作家 Riane Eisler 创作。
3) 从考古学研究也可以推断，前父权制母系文化的特征是 “参与、包容、协作、理解、同意、尊重和共同灵感的对话”, 根据 Maturana 的说法，这些属性表明了一种文化 “以爱和美学为中心，以对所有生物和非生物的自发和谐的意识为中心，在它们不断交织的生死转变循环中”. 事实上，马图拉纳目前的研究在很多方面都集中在这个概念上。 “自愿服役” 1549 年由法国哲学家 Étienne de La Boétie 提出， “自愿服役的首要原因是习惯” 因此， “我们必须设法找出这种顽固的服务欲望是如何生根发芽的，以至于对自由的热爱似乎不自然”.
英国历史学家埃里克·霍布斯鲍姆 (Eric Hobsbawm) 似乎已经从父权制衰竭的角度理解了我们正在经历的当前时代变化的核心，当他致力于理解短暂的 187 世纪的巨大动荡和矛盾的后果时世纪，这一时期发生了历史上最大规模的大屠杀，估计有 1993 亿人死亡（布热津斯基，12 年），相当于 1900 年世界人口的 XNUMX% 左右。 “那些在苏联帝国垮台时发现‘历史终结’的记者和哲学散文家是错误的。 如果声称本世纪的第三个四分之一标志着从石器时代的农业革命开始的七八千年人类历史的结束，那么这个论点就更好了，因为它结束了绝大多数人的漫长时代人类以种植粮食和放牧为生。”. 出于这个原因，理解我们今天观察到的民主制度的衰落需要回顾过去七千年的历史，在这段历史中父权文化塑造了社会的运作，这与帝国和专制国家的历史以及它们的冲突、屠杀和破坏相吻合。赞助。
对民主政权危机的看法似乎也与这样一种理解有关，即一场无声的社会文化革命始于 1960 年代，至今仍在继续，这似乎不再允许国家力量方面的任何新的建立在父权制基础上的文明安排，尽管在市场拜物教的屈服下仍然可以容忍没有进一步问题的生活，这是父权制的第二条沟渠，它创造和再创造新的人类主体性，并由消耗、积累，并因此导致地球系统的耗尽（父权制表达的核心方面，此处仅作粗略讨论）。 法国社会学家、人类学家和哲学家也是同样感觉到我们正在经历这种意义上的深刻文明变革的人之一 埃德加·莫林，当说： “我的印象是，68 月 XNUMX 日有点像文明危机的象征性时刻，一些深刻的、几乎是人类学的愿望（更多的自治、更多的社区）出现了，这些愿望会下降，并将以其他形式重生”。 莫林引用的西班牙神学家和哲学家雷蒙·帕尼卡尔 (Raimon Panikkar) 很好地表达了父权制文化长期统治的这种疲惫状况，他说有必要“一方面，看看人类计划是否在六千年以来 历史人 是唯一可能的，另一方面，看看今天是否有必要做其他事情”。
这些运动包括 68 年 2013 月法国学生和工人引发的抗议活动，一些人认为这是第一次结束保守和压迫态度的全球示威活动，以及乌克兰的橙色革命、美国的占领华尔街、中东和北非的春季阿拉伯人、西班牙的 Indignados、巴西 XNUMX 年 XNUMX 月的示威活动以及许多其他地方的示威活动，似乎标志着古老的父权制文化开始衰竭。 这可能一方面解释了人们对代议制民主的完全失望，另一方面解释了严重的社会动荡时刻可能催生倒退和野蛮的严重风险，因为我们知道资本主义制度不会做出任何重新调整为了弥补目前的情况，市场民主的不稳定是过去四百年历史的引擎。 因此，莫林的警告： “有可能的进步，不确定的进步，任何不能再生的进步，都会退化。 一切都可以倒退”.
从这个角度来看，我们在当前历史时代的变革时刻可能正在经历的是罗马共和国开创的民主制度的逐渐毁灭，这种民主制度是“自上而下”强加的，强度较低，正如社会学家博阿文图拉·德·索萨·桑托斯 (Boaventura de Sousa Santos) 所言说。 因此，我们一方面观察到民主生活方式从支持它的基础即父权制文化中被连根拔起，另一方面，我们观察到在共同基础上扎根民主的艰难、渐进和潜移默化的尝试，日常生活，欢乐，网络社会，这是当前时代的特征。 正如作家和心理治疗师 Humberto Mariotti 所说， “民主发展不可或缺的能量不能来自‘自上而下’。 它需要横向诞生，在人们以自然的方式相遇、交谈和理解的平面上”.
纵观历史，许多思想家，从雅典的民主主义者（梭伦、克里斯提尼、伯里克利等人），到斯宾诺莎、卢梭、托克维尔等富有表现力的名字，再到最近的思想家，卡尔·波普、汉娜·阿伦特、阿马蒂亚·森、翁贝托·埃科、博阿文图拉de Sousa Santos 和其他许多人致力于理解和解释各种形式的社会互动，并为民主生活方式提供更好的基础。 这些人可能是基于克服父权制强加的限制的假设来思考民主的最多的人。 例如，Maturana 看到了希腊 Agoras 的经验（讨论和解决社会感兴趣的问题的公共场所） “就像在我们的父权文化中打开裂缝的楔子”. 为了他， “民主是我们欧洲父权制文化的断裂。 它源于我们对相互尊重和尊严生活的母性怀念，而这种怀念被以占有、权威和控制为中心的生活所否定。”.
父权制也代表了一种世界观的表达，正如这里重申的那样，这种世界观基于一种信仰和价值观体系，这种体系赋予等级制度、竞争、统治和控制以特权。 在它对我们生活方式的各种负面影响中，也许最具破坏性的是它塑造了我们对自己的看法，导致人们陷入可怕的境地，认为他们不成熟，因此无法自我管理。 由于与自己的这种疏远，他们“自然地”倾向于寻找“更有能力”过自己生活的权威，从而选择祖国的神话和救世主。 正如斯宾诺莎所说，“人民只是自由地将他们没有完全支配的权力移交给国王”.
从这个意义上说，我们在实践中经历的民主首先是一种根据霸权世界观的民主生活方式，因此，一种社会共存方式被父权制文化所挪用和操纵，这种文化维持着今天所代表的经济世界观由新自由主义。 这种对民主的挪用是通过马图拉纳所说的发生的 “否认民主的反复对话”. 这本书 自我的激情：复杂性、政治和团结 (Palas Athena, 2000)，马里奥蒂 (Mariotti) 的著作，我推荐任何想要深入研究父权文化在个人和社会生活的最多样化领域中的影响的人阅读他的作品，它强化了马图拉纳 (Maturana) 所确定的否认民主的这些话语。 下面，我简要描述了此类对话的清单，其中一些是由马里奥蒂添加的，其中包括对民主进程的各种挪用形式，目的是按照父权制和从而在自称民主的社会的外衣下维持统治和控制制度。
– 民主被视为征服权力的手段，其中政治权力本身构成目的，而不是改善社区的手段，因此，民主仅代表一种使权威合法化的方式，在许多情况下，是威权主义；
– 民主被视为限制信息和意见自由的手段，设法使普通人难以获得信息和知识，阻碍他们独立思考，从而更好地管理他们的生活以及他们社区的生活；
– 民主被视为社会排斥的正当理由，其中试图证明被排除在外的人应为他们因无法进入市场而被排斥的情况负责，而市场被视为所有人都可以“民主地”进入；
– 民主被视为将个人权利与社会权利相对立的一种手段，其中民主只是一种调节利益冲突、助长反对力量的工具，而不是一种通过相互信任和尊重产生的自尊和尊严支持的共同生活方式；
– 民主被视为严苛法律和秩序的正当理由，其中这些发挥的作用不是防止社会分歧的工具，而是压制对已建立的压迫文化的主张，从而确保基于物质进步、积累和掠夺性竞争的自由主义理想；
– 民主被视为控制和冲突的正当理由，对话、共识和理解被权力、控制和对抗所取代，成为解决分歧的标准民主工具；
– 民主被视为等级制度、权威和服从的正当化，这些属性被认为是民主进程的优点，因为只有它们才有能力保证社会关系的秩序；
– 民主分歧被视为权力斗争的不变形式，这导致人们根据盟友/对手、情况/反对派进行线性思考，助长了这样一种观点，即民主被简化为权力斗争，而不是与那些有不同想法的人共存的合作方式；
– 民主被视为证明“竞争力”和进步理念的理由，其中物质进步、对自然的控制以及商品的积累和保留被强化为人类生活的基本价值观，民主是实现这些目的的竞争空间；
– 民主被视为即时性的正当理由，这体现在需要在社区提交、评估和改变观点之前强加观点，即民主是建立在对真理的不信任和挪用的基础上的；
– 民主被视为为重复辩护，尽管有相反的说法，但民主无法完善自身，因此，它被视为注定要供同质化公众使用的成品，例如工业装配线；
– 民主被视为邪恶中的较小者, 得到了保守派政治家和英国政治家温斯顿丘吉尔的观点的支持，即民主是政治制度中最不完善的，这削弱了它并使其易于操纵，通常是为了专制目的;
– 民主被视为“竞争优势”，在竞选活动中很常见，人们试图通过统计数据证明哪个候选人是“最民主的”，这是一种将民主减少到数字的做法。
这是代表夺取民主的父权制方式的行为清单，贯穿其整个历史，并维持权力和统治的结构，主要的是国家本身。 因此，国家与托马斯·霍布斯 (Thomas Hobbes) 的利维坦 (Leviathan, 1651) 联系在一起并非没有道理，他是社会契约和秩序的绝对主权保证者，不惜任何代价。 这种父权制国家似乎与当前的历史背景发生了冲突，也与当前互联网时代的新一代中的很大一部分发生了冲突，他们对世界的体验与童年和青年时期的剥夺、限制和压迫几乎没有联系，这就是为什么他们很少认同国家的家长制性质。 也许这就是今天不再容忍否认民主的操纵的原因之一，这反映在当前对政治、民主和国家机构的失望和名誉扫地。
1970 年代出现的新自由主义标志着向暗淡的世界经济秩序的过渡，在这种秩序中，国家与市场之间的不协调日益加剧，这在很大程度上是由技术革命和新数字公司的出现所推动的，似乎是民主根除过程的主要驱动因素。 没有民主也没有任何制度调解的虚拟市场正在取代市场民主。 过去四百年的市场民主曾经消除了中世纪的专制主义，在算法的推动下，也在 1970 年代觉醒，逐渐让位于 高度警惕的资本主义，一个新的警察国家，现在处于市场力量之下。
哲学家 Marilena Chauí 很好地发现了这一现象，她认为新自由主义 新极权主义， 一次 “不像以前的极权主义形式那样，国家形式吸收社会，我们看到相反的情况发生，即社会形式吸收国家”. 根据 Chauí 的说法，这种新极权主义的灾难性后果是：1）新的优步化工人阶级的不稳定，由新的“他自己的企业家”构成，具有戏剧性的心理影响； 2）社会民主和自由代议制民主的终结和“政治家”的出现 外人，其与人民的调解不再通过制度性进行，而是通过 数字派对 （推特、whatsapp 等）； 3) 旨在消除批判性思维的意识形态“清洗”（政治、社会、艺术、科学等），并提出一种拯救欧洲对“纯洁”的渴望的方式，我们认为这种渴望在大屠杀的恐怖之后已经被克服4世纪; 5) 资本主义的至高无上，现在被算法武装起来，作为人类共存的唯一也是最后的形式，宣布“历史的终结”，不再有任何历史转型、异变和乌托邦的可能性； XNUMX）在宗教领域，新五旬节繁荣神学盛行，这是宗教原教旨主义与威权政府联合的结果。 这整套作品代表了父权制的最新、最变态的表现，在“市场之神”的庇护下，将我们拖入了一个反乌托邦的世界。
正如法国历史学家所预测的那样，这种由资本力量而非国家强制力量运作的民主政权镇压模式的倒置，最大的恶化因素是国家逐渐解体的趋势 雅克·阿塔利（Jacques Attali），尽管具有父权制性质，但它代表了实现保障和维护社会权利的最后空间。 另一个危险的恶化因素是，如果没有国家，其主要职能是保证资本无法提供的最低限度的文明，任何引导和缓和自由市场性质固有的掠夺性和排他性竞争暴力的可能性都会消失。 在这个新的世界（不）秩序中，跨国公司将代表新的利维坦。 出于这个原因，近来观察到著名思想家的可怕猜想并不少见，这些猜想指出文明正在走向一种新的、势不可挡的野蛮状态。 例如，其中一位是匈牙利哲学家 István Mészáros，他于 2017 年去世，为他 “罗莎·卢森堡 (Rosa Luxemburg) 的名言‘社会主义还是野蛮’需要为我们的时代重新表述为‘野蛮，如果我们幸运的话’。 如果我们不能征服那座山，那座山是资本体系国家形态的破坏性和自我毁灭性力量，那么人类的毁灭就是我们的命运。”.
大约二十年前，当莫林正在撰写他的主要著作的最后一本书时， 方法 6 – Éthique (Editions du Seuil, 2004)，他为当代多重危机造成的当前文明僵局设想了两种结果。 根据他的说法，我们可以通过国家绝对权力的再生“从上面”离开历史，或者通过普遍回归和“从下面离开” “疯狂的麦克斯野蛮行为的爆发”. 不过，莫林似乎已经排除了第一次出局的可能性，从他近几年的表现就可以看出，表明他已经屈服于同胞雅克·阿塔利的预言。 “野蛮是最有可能的。 政治家是在激情风暴中漂浮的软木塞。”.
与生活中的其他一切一样，这里讨论的将民主从父权制的束缚中连根拔起，有其有害的消极方面，但它也有挽回的可能性。 如果，一方面，有迹象表明国家正在屈服，导致市场父权制至高无上，没有任何制度调解，将我们拖向野蛮，另一方面，存在着一种潜在的文化，其代表是那些不再感觉既不代表国家也不代表市场：大量被排斥的人及其社区倡议，致力于另一种生活方式和另一个可能的世界。 这为新的生根开辟了越来越多的空间，为高强度民主的出现开辟了空间，这种民主可以“自下而上”出现，就像古代雅典集市一样，只是在今天重新制定，以包括那些被民主代表排除在外的人并且主要是通过新自由主义。
在我看来，这似乎是我们从现在开始应该受到启发的民主，因为在父权制文化的制约下，当前的民主已经没有更多的出路。 文明的绝境. 然而，在此之前，我们将处于即将到来的困难变态的设计之下，因为根据莫林的说法，它存在于其中 “伦理希望和政治希望”. 然后，谁知道呢，我们会找回失去的纯真。 如果有“后”！
*安东尼奥销售里奥斯内托 是一名土木工程师和组织顾问。
参考文献
阿塔利，雅克。 游牧与自由。 学习AV。 圣保罗, 对7，没有。 17月1993日XNUMX 年。可在： .
CHAUÍ，玛丽莲娜。 民主简史。 在：国际研讨会民主崩溃？ 课程“民主可以是这样的：历史、形式和可能性”。 圣保罗：Boitempo 和 Sesc，2019 年。
CHAUÍ, Marilena. Neoliberalismo: nova forma de totalitarismo. Disponível em: <https://dpp.cce.myftpupload.com/neoliberalismo-a-nova-forma-do-totalitarismo>.
霍布斯鲍姆，埃里克。 极端时代：短暂的二十世纪：1914-1991。 译文：马科斯·桑塔里塔。 第二版。 圣保罗：Companhia das Letras，2 年。
LA BOETIE，艾蒂安。 关于自愿奴役的论述（1549 年）。 LCC 电子出版物，2006 年。可在： .
LEVITSKY、Steven 和 ZIBLATT、Daniel。 民主如何消亡。 翻译：雷纳托·阿吉亚尔。 第一版。 里约热内卢：Zahar，1 年。
马里奥蒂，温贝托。 自我的激情：复杂性、政治和团结。 圣保罗：雅典娜宫，2000 年。
MATURANA, Humberto R. 母权制和父权制对话。 在： ______; VERDEN-ZÖLLER, G. 爱与玩耍：被遗忘的人类基础。 由 Humberto Mariotti 和 Lia Diskin 翻译。 圣保罗：雅典娜宫，2004 年。
梅萨罗斯，伊斯特万。 采访 Boitempo 社论，22 年 2015 月 2015 日。可在： .
莫林，埃德加。 采访 Alice Scialoja，由 Avvenire 出版，15 年 2020 月 598144 日。翻译：Luisa Rabolini。 适用于： .
莫林，埃德加。 方法六：伦理。 翻译：Juremir Machado da Silva。 第三版。 阿雷格里港：苏利纳，6 年。
SINGER, André. Autoritarismos furtivo. Disponível em: <https://dpp.cce.myftpupload.com/autoritarismo-furtivo>.
