通过 何塞·迈克尔森·拉塞尔达·莫赖斯*
经济发展问题的解决方案是在一个非常简单的声明中提出的:“全世界无产者,联合起来!”
介绍
经济发展理论包括什么? 你的属性需要是什么? 你想说明什么? 为什么会有多种经济发展理论? 发展理论在政治世界中的地位是什么? 为什么没有一种发展理论是免息的? 经济发展理论背后的利益是什么? 为什么会有发展论和增长论? 我们可以观察到实体经济的存在、再生产和扩张与发展理论之间有什么关系? 非政治性的发展理论是否可能? 而且,作为政治性的,它可以服务于哪些利益:私人的还是集体的? 正是这组“短暂”的关注引发了这场伟大的冒险:从“价值”理论考察经济发展理论。 目的是验证经济学作为一门科学是否可以作为克服人类生存斗争的辅助工具,以便有一天,最终,人类的自由理想能够以真正的方式建立起来,而不仅仅是形式上,平等互惠。 即文章讨论经济发展与资本主义发展的关系。
这个介绍可能看起来有点费力,因为它试图介绍一个长期被正统经济学抛弃的问题。 它是关于“经济理论的政治方面”,这个术语也指缪达尔的书名。 和他一样,我们认为,如果不认真考虑“价值假设”,就不可能形成任何合理的经济理论,包括在经济发展理论的框架内。 我们认为,缪尔达尔对经济理论的贡献尚未得到充分理解,尤其是关于他对经济理论的政治方面的研究。 然而,正如作者本人在 1953 年的序言中警告的那样:“[...] 价值假设不能任意建立:它们必须与我们生活的社会相关且重要。 首先,它们必须具体地表述为一群人实际追求的经济利益,以及人类对社会进程的真实态度。 在现实主义探究中,在任何情况下,价值假设都不应由我们自然法和功利主义伟大传统中的经济学家用来弥合客观科学与政治之间鸿沟的那种一般和抽象原则来表示。……]”(MYRDAL,1984 年) , 第 5 页)
在本文中,我们的出发点也是价值的前提。 它有两个方面。 一是与“价值”本身的范畴有关,价值作为实体要素,经济价值,不是作为交换价值,也不是作为价格,而是作为人类劳动产品的社会效用的完成。 我们断然拒绝功利主义的价值前提,其依据是社会功能比直接的快乐和痛苦感觉更能充分解释人类行为。 第二个方面源自第一个方面,将价值范畴作为经济利益和文明理想(“社会价值”)之间的中介因素,或者说可能达到的文明程度(平等、自由和博爱的有效实现——后者在互惠的意义上,即社会关系中的平等,由于男性之间缺乏形式的剥削或剥夺)。
我们根据两种思考经济规则的方式之间的对比来提出我们的前提。 功利主义前提可以表述为:如果以实体价值(价值作为人类劳动力的属性)理论为基础的经济发展理论揭示了人对人的剥削和剥夺形式; 因此,在不存在此类问题的情况下,必须用另一种理论代替这种理论; 一种价值理论,其中消除了收入分配过程中产生的所有剩余,以消除分配冲突的任何可能性。
相比之下,我们的前提可以表述如下:劳动价值论通过揭示经济价值(人与人之间以及人与自然之间建立的社会关系的结果),也揭示了其生产是通过对人的剥削和剥夺形式进行的由人。 因此,经济发展理论必须制定解决方案,使社会产品的创造过程不受人对人的剥削和剥夺形式的影响。 在这条道路上,也许保证消除人对人的剥削和剥夺形式的唯一途径是通过收入均等化和随之而来的社会需求的平等满足(经济和政治决定,但始终具有集体性质); 而不是满足个人的私人意志。
社会需求与社会所达到的技术阶段有关。 在当代资本主义中,这种需求与一定的教育水平、一定的住房标准、医疗和住院护理、文化生产、休闲可能性有关,简而言之,与特定类别工人所履行的社会职能的范围和广度有关。 个人需求具有不同的性质。 它们与个人意志、个人品味和偏好有关。 它们指的是一种可以用各种方式(快乐、悲伤、接受、拒绝等)表达的特定满足感,但这种满足感除了体验它的人之外,任何人都无法直接感受到。
从这个意义上说,在不忽视个人意愿的情况下,唯一可能的平等满足社会需求的方法是找到一种方法来处理货币、商品和资本(作为价值的代表)的真正矛盾,除了那些由功利主义。 也就是说,我们需要同时拒绝金钱、商品和资本,同时接受它们,因为它们构成了所达到的技术阶段可能的社交方式和形式。 我们需要否认金钱具有不受限制的个人积累的特性,而是接受它作为建立交换和个人满足选择的一个要素。 同样,我们需要否认商品是社会统治的工具(商品拜物教),而是接受它作为满足社会或个人需求的唯一社会效用形式。 最后,我们需要否认资本及其对积累的无休止追求,但与此同时,接受它作为剩余生产者,作为社会生产力再生产、扩大和现代化的目的。 这是一个发展理论不得不面对的现实问题。
经济发展的替代定义
制定经济发展的一般理论的可能性有多大? 要考虑这种可能性,我们首先需要建立一套前提。 第一个前提与我们所说的社会需求和满足这些需求的方式有关。 我们从这样的假设开始,即给定某种技术配置,存在一组满足社会需求的方法。 前提的基础是这样的想法,即作为人类,我们不能否认社会需求的满足,前提是它的实现条件。 也就是说,给定一套技术,就有一个标准可以满足社会中所有个体的社会需求。 这样每个人都可以满足他们的社会需求,而不取决于他们的社会地位、收入和空间位置。 最后,任何由个人肆无忌惮地积累财富所提供的“区别”所导致的差异。
第二个前提与为社会中的所有人建立平等的经济条件有关,无论他们的社会职能如何。 我们思考经济发展理论的一般命题可以表述为:同工同酬,与社会职能无关。 因为,只有当所有个体的经济条件都比较相似时,社会需求的满足才能在平等的条件下进行。 我们现在可以推导出经济发展的另一种定义。
经济发展最终是社会中所有个体的社会需求的平等满足。 这种满足社会需求的平等必然伴随着经济增长和与之相关的技术进步演变所带来的现代化进程。
需要明确的是,收入标准化并不意味着个人标准化。 这首先意味着满足社会需求的标准化。 个人的个人需求、品味和偏好,或每个人的特质,都因此得以完整保存。 因为上述发展定义并不代表货币、商品和资本形态的废除,而是在社会功能意义上对它们进行重新配置。
如果经济发展的定义可以这样表达,那么既有可能形成一个普遍的理论,也有可能为我们作为人类的全球性问题提出全球性的解决方案。 因为,从发现作为人类,我们的社会需求在任何时间和地点都是相同的这一发现出发,也从发现技术-科学-信息革命通过提供重要的“空间被时间废除”这一发现出发,它还为真正的全球社区奠定了基础。 这意味着它使我们所有的问题和解决方案在人类和社会方面变得普遍。 这结束了我们对经济发展理论的第四个限定。
经济发展理论
我们不打算写一部贯穿经济思想史的思想史或经济发展理论史。 我们关注的只是处理两种价值理论——劳动价值论和功利主义价值论——对配置和发展理论的影响,以及从它们衍生出来的政策影响。 从这个意义上说,我们将能够比较经济动力和经济发展之间是否可以在上述定义的参数中趋同。
Myrdal (1984) 对作为所有经济分析起点的价值理论以及从中得出的规范性含义做出了重要贡献:“[……]整个经济思想史的标志是这样一种观念:诉诸于纯粹的逻辑运算,有可能根据经验观察来制定一种比简单的交换价值或价格更深层次的“价值”的概念。 人们认为,这个概念应该是所有真正试图深入到表面之下的经济分析的起点。 人们还普遍认为,价值理论在经济政治学说的构建中具有核心意义。 事实上,价值理论总是隐含在政治结果中,即使它没有明确地出现在前提中也是如此”(MYRDAL,1984 年,第 26 页)
价值工作理论作为解释经济现象的核心,有两种规范:经典的规范和马克思的规范。 两者都反映了革命的思想,建立了新的社会和新的社交形式。
对于经典来说,劳动价值论代表了对过去、对封建世界的克服,建立了一种新的价值形式,不再是与土地所有权或社会权利相关的价值,而是经济价值。 一种已经存在于社会现实中的情况,源于促进交流普遍化的历史条件。 从他们的价值理论出发,他们还克服了其他“不完美”的价值表现形式,例如源自重农主义和重商主义的价值表现形式。 根据 Smith(1983 年,第 357 页)的说法:“在不同的时代和国家,财富的不同增长导致了关于人口富裕的两种不同的政治经济学体系。 第一个可以称为贸易系统,第二个可以称为农业系统。 我会尽可能完整和清楚地解释两者 [...]。”
一般来说,在古典经济学中,发展与产生经济盈余的可能性直接相关。 它的存在为社会开辟了一系列选择,使经济扩张的可能性成为现实。 然而,为了实现经济增长,并由此产生生产能力的扩张,盈余必须掌握在某个阶级手中,并具有特定于该阶级的特定目标。
经典所见的社会整体由三类代理人组成,每一类代理人在经济动态中都扮演着特定的角色,并从他们各自参与生产过程中获得特定的收入。 地主提供可耕地以换取地租,并将收入用于制成品。 工薪族提供劳动力换取工资,并在再生产日常生活的过程中消耗掉自己的全部工资。 资本家从最初的货币禀赋中雇佣受薪工人并获得不同的生产资料,通过一定的生产过程将他们组合起来,获得商品并在市场上出售,从而获利。
因此,对于经典而言,一般来说,经济转型(发展)过程的起点与“初始货币禀赋”,盈余相关联。 反过来,这种存在与牺牲的想法有关。 只有在牺牲当前消费(储蓄)以增加未来消费之后,才会出现盈余。 经典的原始积累,正如马克思(2017,第 785 页)所指出的那样,粗略地说,是这样发生的:“[...]最重要的是节俭的精英。,另一方面,一群游手好闲的人挥霍了他们拥有的一切,甚至更多[...]”。
在这个方案中,经济发展的责任,即国民财富(盈余)的产生是单一阶级的责任:资产阶级。 地主阶级的作用表现在两个方面: 消费(包括炫耀),以及由于经济增长和城市化进程导致的租金增加,通过增加土地租金,也增加了受薪工人的生活成本,从而对阶级资本家的收入产生负面影响。 由里卡多根据他的地租理论提出的论文。 如果耕作延伸到远离消费地的土地并发生在生产力水平较低的地方(由于土地质量较低),则必然会导致地租价格上涨,并随之增加人口的生活成本。 因此,土地所有者在产品中的份额将增加,从而增加城市工资,这一过程将导致利润在经济总产品中的份额减少。 其结果将是利润减少,并抑制生产。 在极限处,利润将为零。 在这种情况下,安装了著名的经典“稳态”。
因此,经典的发展与生产过程相关,特别是制造业生产,与经济主体的特定阶级配置相关,资本家利益占主导地位的配置。 从这个意义上说,经济发展的存在与否,取决于资产阶级能否将自己的意志强加于其他阶级。
受薪工人阶级的作用是创造价值。 因为,对于经典来说,粗略地说,与重商主义者(土地)和重商主义者(贵金属的积累)不同,价值是由工作创造的。 劳动价值论是对经济学作为一门科学的理论发展的根本贡献。
从中建立了处理经济问题的科学方法。 因为,从中衍生出价值的原因(人类工作)和衡量其伟大程度的尺度(生产某种产品所需的时间)。 这样,就有可能证明和解释交换过程及其普遍化、劳动产品向商品的转化,以及市场价格理论的形成。
经典还规定,经济发展的问题必然涉及国民经济的内部和外部两个方面。 因此,必须始终将这两个观点视为互补来进行分析。 首先,一个社会的内部组织,即其自然资源的基础、现有或新兴的社会阶级、它们之间建立的关系、公共行政(政府形式和政治关系)。 最后,国家的过去及其演变。 第二,一国经济与其他国家建立的或远或近的对外关系。
经典也是如此。 在分析了内部结构,突出了经济主体的作用之后,他们开始对外部关系进行理论化。 斯密从对重商主义制度的批判出发,阐述了一套对外贸易优势的提法,形成了他的自由贸易理论:贸易。 这将国内没有需求的剩余土地和劳动力生产带出该国,作为交换,带回一些其他需要的商品 [...] 由于外贸,内部市场不会阻止劳动分工在手工业和制造业的任何分支中得到最大程度的完善[...],1983 年,第 372 页)
然而,正是李嘉图在他的比较优势理论的基础上系统化了一个国际贸易理论,成为此后一系列国际贸易理论形成的基础。 只有在 1950 年代,通过观察对外贸易并没有导致参与世界经济的不同国家之间生产要素的报酬趋同:“与从后者推断的相反 [传统理论trade international exchange],对外交换并没有导致要素报酬的均等化。 相反:从某种意义上说,它通过专门出口原材料的国家的贸易条件的长期恶化,使收入集中到有利于工业化国家的意义上”(FURTADO,2000 年,第 236 页) )
对经典的简要介绍有三个目的。 首先是表明劳动价值论作为经典思想核心要素的重要性,从中形成了庞大而丰富的经济分析工具库。 其次,表明经典制定和使用的方法论对于经济分析仍然很重要。 第三,“规范规则的制定”必须是“理论分析的核心功能”。 这是因为,他们分析的对象是“真实存在的社会”,但同时也是“他们所主张的应该存在的社会定义”(MYRDAL,1984,p.18)。
因此,即使经典的发展理念与“社会价值”(理解为经济增长所带来的所有人的普遍利益)不相符,他们的看法也是相反的。 对他们来说,劳动价值论通过将生产性工作作为财富的基础,使资本家在与其他社会阶级相关的经济动态中发挥积极作用,将市场确立为有效交换而非关系的可靠组织者地役权,突出外贸和制造业生产优势; 真正相信他们的价值理论是新社会基础的决定性因素:“[...]开明和开明的独立个体的社会,他们推理和讨论,以物易物和交换,公正和深思熟虑的人能够看穿自己的偏见[...]”(罗斯柴尔德家族出版社,2003 年,第 18 页)。
经典中最重要的教训之一当然是关于经济与政治之间的关系。 即使在经济自由主义学说的范围内,经典也制定了一套规范性命题,有助于将社会带向“共同利益”。 这是因为“共同利益”是一种政治决心。 自由、平等、博爱,是被定义为“共同利益”的社会价值观,是人类理性的产物,与我们作为动物的原始体质相对立。 在大自然中,一个人的生存取决于另一个人的灭绝,这是生存的斗争。 在社会中,这种第二天性还需要第二种生存策略,这是理性运用赋予我们的。 经济学将是一门科学,它将为我们提供手段和工具,使我们远离自然界中的生存斗争,并将我们引向一种既没有暴力,也没有剥削和征用的情况,在关系中在其生产和再生产过程中,人们在自身之间建立:“在我看来,对独立于所有价值判断而获得的科学知识体系存在的隐含信念是天真的经验主义。 事实不会仅仅通过思考就将自己组织成概念和理论; 确实,除了概念和理论的框架之外,没有科学事实,只有混乱。 有一个不可避免的因素 先验 在所有的科学工作中。 在给出答案之前必须提出问题。 问题是我们对世界感兴趣的表达; 它们基本上是价值判断。 因此,价值判断必然包含在我们观察事实和进行理论分析的阶段,而不仅仅是我们从事实和价值判断中得出政治推论的阶段”(MYRDAL,1984,p,4-5)。
然而,作为一门科学的经济学走了另一条路。 正如 Myrdal(1984 年,第 23 页)指出的那样,“[...] 几代经济学家为寻找经济政策规范而努力的结果[...]”发展并完善了“实证经济学的核心”。 从那时起,“[...]经济科学为了成为科学,应该避免寻求建立政治规范的一般论点[...]”(MYRDAL,1984 年,第 24 页)开始被接受。
通过边际主义革命,功利主义取代了自然法哲学,彻底改变了对经济过程及其与社会关系的理解。 自然法哲学的演变对于“共同利益”来说更加危险和邪恶。 人类需求的最大化将不再取决于人类行为,而仅取决于市场力量在寻求“均衡状态”时的自主和自动行动。 这种状态将根据每个要素的边际生产率反映最优收入分配,而不管每个代理人的社会状况(富人或穷人,资本家或工薪阶层)如何。
根据 Furtado 的分析(2000 年,第 49 页),“[...] 经典中认为工作报酬和资本报酬具有不同性质的令人不安的想法 [...] 将完全消失”,经济发展“会在某些公民的良好处置中”,在道德上由等待(对未来利润的预期)和牺牲(储蓄)的概念决定:“可以从新古典模型中提取的经济发展理论很简单,可以表述为如下:工作生产率的提高(反映在实际工资的增长上)是资本积累的结果,而资本积累又取决于新资本的预期回报率和储蓄的出价。 导致实际工资增加的资本积累往往会增加工资在产品中的份额,因此会降低平均资本回报率。 现在,通过降低资本的“需求价格”,将会抑制储蓄,从而减缓资本积累的速度。 因此,我们回到停滞理论。 严格来说,利润、积累、发展等理念不适合新古典主义模型,除非是偏离均衡位置的结果。 在这种情况下,资本的报酬在其所有应用中必须相等,与利率相对应。 只要给定部门的利润,即资本报酬高于平均水平,就应该推断生产资源尚未达到最佳配置,因为有可能提高一个部门的生产率将其从一个部门转移到另一个部门。 由于积累,即净投资,只有在预期利润的情况下才会发生,很明显,资源的最佳使用只能根据静止经济来定义”(FURTADO,2000 年,第 50-51 页) ).
也许最接近经济发展的真正社会理论命题的分析是由马克思在他的著作《资本论》中提出的。 他从劳动价值论出发,真正触及了资本社会关系与建立“社会价值”作为“共同利益”的矛盾的本质。 他的剥削理论揭示了资本主义生产方式本质与表象的区别。 他的资本主义积累理论通过工作的社会化及其结果的私人占有,揭示了资本主义生产和再生产始终不平等和结合的形式。 他的产业后备军理论表明,个人在社会过程中只代表一种交换价值,为资本服务时被雇用,失去用处时失业。 总的来说,他的理论揭示了一切和每个人是如何为了生产而成为生产的人质,为了积累而成为积累的人质,而不是为了满足人类需求而生产的人质。 这些看起来更像是生产的副作用,而不是其主要目标。
在马克思之后,无论是异端还是正统派都无法形成任何不基于以下理论的理论:“[...]以这种方式为了一个共同的目的,仍然是经济学中普遍接受的推理形式,并支配着其政治学说的制定和证明。 将会发现,从本质上讲,所有这些学说都用于表明从社会的角度来看什么是最“经济的””(MYRDAL,1984 年,第 27 页)。
凯恩斯通过储蓄和投资之间的恒等式给出的宏观经济均衡条件,巩固了这种经济学思维方式。 在短期内,凯恩斯乘数成为增长和发展的代名词。 从长远来看,基于凯恩斯主义经济学家对模型的动态化,增长(或发展)的问题仅在于找到一个能够按比例平衡收入和生产能力变化的比率。
还有一组我们不会在本项目中探讨的方法,例如制度主义和演化经济学。 不是因为它们不重要或不有趣。 相反,他们提出了主要将经济学与政治相关的相关贡献。 然而,就本文定义的发展理论而言,它们指向与凯恩斯动态模型相同的结果。 换句话说,它们并没有解决经济与“社会价值”之间的不相容问题。
正如曼德尔 (Mandel, 1982, p. 26) 所说,资本主义的历史是“[...] 其内部规律和正在展开的矛盾的历史[...]”。
资本主义发展
为了使辩论更清楚、更有目的性,我们必须首先考虑发展的主题,正如迄今为止在经济思想中所处理的那样,除了马克思之外,并且在某种意义上的经典著作中,意味着资本主义的发展和资本主义的。 因此,如果资本主义是一个充满矛盾的不断膨胀的体系,那么它的发展,或者为它设计的发展理论,也会产生这样的矛盾理论。
就此而言,资本主义的发展可以理解为商业资本、产业资本和银行业资本按一定比例、按其历史阶段发展和结合,并对其动力产生一定的影响。 资本与劳动之间的矛盾在其整个存在过程中始终存在,并反映在: 资本积累过程的配置(绝对和相对剩余价值的实现形式以及技术进步对剩余价值榨取程度的影响); 而在产品分配不均的情况下,始终保持着资本家和工薪阶层的阶级分离。
因此,资本主义的每个阶段都对应于一种特定的积累形式,赋予它特定的动力。 以一种非常全面的方式,我们可以将这些阶段分开如下。 商业资本或重商主义的时代可以追溯到 1970 世纪到 XNUMX 世纪中叶。 工业资本时代,从 XNUMX 世纪中叶开始,从英国工业革命到 XNUMX 世纪第三季度。 金融资本时代,在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代中期的技术-科学-信息革命的支持下,仍在如火如荼地进行。 这些阶段中的每一个都对应于价值形式的某种发展(日益非物质化)、特定的主导积累过程(商品积累、工业积累、虚拟积累),以及收入分配的某种配置,总是不平等的,因为它对应于要素在总产品中的各自参与度。
显然,在这三个主要阶段中,只有工业阶段允许一些对工人阶级不利的收入分配。 特别是在它能够组织起来并通过斗争(有时是暴力,有时是“合法”手段)实施或改变劳动立法的某些安排的时期(例如,在 XNUMX 世纪的英国)。 或者,在资本主义经济快速增长的时期,如 XNUMX 世纪的黄金时代,这导致了“美国梦”的构建。
然而,所有这些时代的共同之处在于,它们都保留、再现和扩大了资本主义社会生产关系的基本矛盾:按劳取酬。
也许,分析资本主义和资本主义发展问题的最佳参考之一是库兹涅茨于 1966 年出版的《现代经济增长》一书。从英国工业革命到 1960 年代初,这项工作是在一个庞大的统计基础上进行的。 正如 1983 年这本书的巴西译本的主持人 Rischbieter 强调的那样,著名的美国经济学家保罗·萨缪尔森表示,由于库兹涅茨的研究,才有可能“形成关于发展的某些普遍统一性”(在美国和在世界其他先进国家)。世界)。 所以它也是一本关于经济发展的书。 到目前为止,这可能是经济学正统派对这一主题进行的统计上最广泛、理论上最深刻的分析。
库兹涅茨著作的第四章论述“产品和收入的分配”,既证实了前几章的分析,也证实了《资本论》第一卷第二十三章题为“资本主义积累的一般规律” ”。 请注意,库兹涅茨是在资本主义黄金时代进行分析的。 他证实,在经济增长过程中,“国民收入、个人收入和可支配收入在国民生产总值中的份额下降”,尽管“总和持续增长” 人均”(库兹涅茨,1983 年,第 114 页)。 上述作者将这种减少归因于两个因素:1)“累进所得税的幅度”; 2) “提供免费福利”(扩大国家提供的社会服务,例如医疗和教育)。 这部分反映了福利国家的现实。
Kuznets(1983 年,第 132 页)在本章中感兴趣的是“研究经济增长的影响——被解释为生产过程的变化——对按规模划分的收入分配”,即个人和家庭(经济的主要接受者):“[…]我们的主要兴趣是观察是否与收入增长有关 人均、产业结构的变化、要素份额的趋势和现代经济增长中的其他趋势,收入规模分配也发生了变化,这反过来又会影响收入在储蓄和投资或不同消费类别中的用途[…]”(库兹涅茨出版社,1983 年,第 132 页)。
因此,尽管作者有兴趣研究与生产过程变化相关的要素参与趋势,但他从一个已经确立的价值前提出发:“[...]收入参与的比较必须适应生活成本 [...]”(KUZNETS,1983 年,第 133 页)。 其结论是,源于生产领域的收入参与不平等随着生活成本的增加而扩大,而且在经济增长过程中,即使消费增加,消费参与仍然存在。蕾丝 人均:“[……]生产过程反映了不同的生活条件,与不同的功能和条件水平相关; 按规模划分的收入分配的任何变化反映了相关成本和不可或缺成本的这种差异,必须根据其影响进行调整。 因此,如果在经济增长过程中,由于成本差异扩大(或缩小),生产过程中的份额不平等扩大(或缩小),则这种变化不能解释为收入分配的表现趋势”(库兹涅茨,1983 年,第 134 页)。
现在让我们将库兹涅茨的声明与马克思《资本论》第二十三章中的引述进行比较:“[……]但是,维持和增加工资收入者的或多或少有利的环境丝毫没有改变资本主义生产的基本特征。…… 正如简单再生产不断地再生产资本主义关系本身——一方面是资本家,另一方面是雇佣劳动者——一样,扩大再生产,即积累,扩大再生产资本主义关系——一方面,更多资本家,或更大的资本家; 另一方面,更多的工薪阶层。 劳动力的再生产,必须不断地作为增值手段并入资本,不能与资本分离,并且其对资本的服从仅被其出售给的个别资本家的变化所掩盖,实际上构成了,资本本身再生产的时刻。 资本的积累,因此,无产阶级的繁殖”(马克思,2017 年,第 690 页)。
对于库兹涅茨来说,不平等会扩大或缩小,它永远不会得到解决。 据作者自己说,它没有得到解决,因为“生产过程反映了不同的生活条件,与不同的功能和条件水平相关联”。 对于马克思来说,他在一百年前的分析中指出了与库兹涅茨相同的过程,不平等无法解决,因为“资本主义生产的基本特征”,无论是简单再生产还是扩大再生产,都是资本主义关系本身的持续再生产,即是,一方面是资本家和他们的利润,另一方面是工资收入者(他们只向资本代表并向资本输入他们的再生产成本;一种调节工资的价值)。
库兹涅茨的价值前提,“不同的生活条件,与不同的功能和条件水平相关联”,对社会既不相关也不重要。 好吧,它远离了“共同利益”,远离了“幸福”,远离了“社会价值”,简而言之,远离了经济收入与社会需求满足之间必然存在的互惠关系。 缪达尔的分析对上述比较进行了清晰的综合:“例如,虽然许多经济学家,尤其是早期的经济学家,感到有必要关注现行收入和财富分配的公平性或可取性,但其他人则试图证明相反,并指出改革如果被采纳,将用更公平的制度取代占主导地位的制度。 近几十年来,经济学家经常试图完全回避这个问题,例如假设存在财产和收入的公平分配。 这个前提有时也涵盖所有关于分配的“非经济”价值判断,这是那些不相信“纯经济”解决正确分配问题的人使用的方法。 提出的假设是为了让理论家可以自由地建立交换规则、生产规则、税收规则以及他认为可以与分配问题隔离开来并因此独立于政治前提之外的所有其他事项”(MYRDAL,1984 年,第 25 页) .
库兹涅茨的结论体现在他著名的倒 U 型曲线中,是关于实现“共同利益”的另一个误导性想法。 因为,在资本/工作关系真正矛盾的背景下,自由、平等、互惠的社会价值无法充分实现。 作者揭示了收入不平等是资本主义的一个条件,它有时会减少,有时会增加,这取决于资本主义的发展阶段,但从未得到解决。 也就是说,在经济增长过程的初始阶段,收入不平等加剧,但随着非农业(non-A)部门开始决定经济动力,随着技术进步被内化为生产要素,收入不平等趋于减少:“[…]似乎有理由承认,在增长过程中,最遥远的时期以对立力量的平衡为特征,并且它们可能在一段时间内增加了按总收入规模划分的分配不平等, 由于非 A 部门收入的快速增长和其中存在的更大的不平等。 更合理的说法是,在发达国家观察到的收入不平等的日益减少是由于部门间人均产出不平等的减少、财产收入在家庭总收入中所占份额的下降、反映与社会保障和充分就业 [...]”(KUZNETS,1984 年,第 145 页)
本项目中提出的结论涉及在资本/劳动社会关系矛盾的背景下,在国民经济的“社会价值”的真正建立意义上进行经济发展的不相容性。 同样的结论也适用于国家间关系层面,即世界经济层面。 我们不详细讨论这个问题。 总结一下,即使是很粗略的传统经济理论的一般结论,也足以表明,由于解释国家间国际关系的前提与解释国民经济的前提相同,即基于要素报酬的前提基于他们各自对生产过程的参与,加上技术进步作为国际公共产品的前提(“有用知识的世界储备——所有国家都可能获得的资源”,库兹涅茨表示),传统理论的结果是各国经济和谐发展。 最终结果将是国际收入趋同于所有国家普遍福祉均衡的局面。
与 Chesnais (1996) 一样,我们认为全球化应该被视为资本国际化及其增值过程的一部分:“不同民族资本之间的相互渗透程度有所提高。 跨国投资和跨境并购在全球范围内产生高度集中的报价结构[强调]产业集团的金融方面,并[烙印]投资于制造业和服务业的资本的金融逻辑”(CHESNAIS,1996,p 33).
面对不同的资本存在形式,这种积累过程的流动性和自主化具有非常高的政治和社会代价。 首先,国家失去了约束和规范国民经济增长和发展的权力。 国家成为资本逻辑的人质。 因此,成为金融化逻辑的囚徒,如果不完全丧失制定公共政策的能力,政治自主权就相当有限。
当代财富的这种“存在方式”并没有为社会导向的发展提供条件,首先,“[...] 代表了新资本主义中充分和反常的积累方式(MARAZZI,2011 年,第 54 页) . 对于 Carcanholo 和 Nakatani (1999, p. 302):“[...] 投机资本没有提供维持资本主义新时代的条件,这个时代持续了几十年,历史上根据其利益重组世界,可以建立一个新的可持续的国际分工,它保证了可接受的经济增长水平,并为世界上合理比例的人口提供了最低限度的生活条件。 寄生投机资本占主导地位的时代只能在一个或多或少的时期盛行,其标志是深刻和反复出现的金融危机,另一方面,资本主义历史上前所未有的两极分化:巨大的物质财富一方面,世界上大部分地区的苦难越来越深。”
也就是说,经济发展及其核心问题收入分配这一真正问题的唯一真正解决方案是在一份非常简单的声明中提出的,该声明仍在 1848 年,即 173 年前:“全世界的工人,你们!”。
*何塞·米卡尔森·拉塞尔达·莫赖斯 他是卡里里地区大学 (URCA) 经济系的教授。
参考文献
ALTVATER,埃尔玛。 我们所知道的资本主义的终结:对资本主义的激进批判。 里约热内卢:巴西文明,2010 年。
巴兰,保罗亚历山大。 发展的政治经济学。 圣保罗:Abril Cultural,1984 年。(经济学家合集)
布拉加,何塞·卡洛斯·德索萨。 全球金融化:当代资本主义财富的系统性模式。 在:TAVARES,Maria da Conceição; FIORI,何塞·路易斯(组织)。 权力和金钱:全球化的政治经济学。 第 4 版。 彼得罗波利斯:RJ,1998 年。
CARCANHOLO, 雷纳尔多 A; 中谷,保罗。 寄生投机资本:关于金融资本的理论精确性,全球化的特征。 FEE 论文,阿雷格里港,v。 20 年 1999 日。
谢奈斯,弗朗索瓦。 资本全球化。 圣保罗:Xamã,1996 年。
富尔塔多,塞尔索。 经济发展理论与政治。 第 10 版。 圣保罗:Paz e Terra,2000。
库兹涅茨,西蒙。 现代经济增长:速度、结构和扩散。 圣保罗:Abril Cultural,1983 年。(经济学家合集)
曼德尔,欧内斯特。 晚期资本主义。 圣保罗:Abril Cultural,1982 年。(经济学家合集)
马拉齐,基督徒。 金融资本主义的暴力。 在:FUMAGALLI,安德烈亚; MEZADRA,桑德罗(组织)。 全球经济危机:金融市场、社会斗争和新的政治情景。 里约热内卢:巴西文明,2011 年。
马克思,卡尔; 恩格斯,弗里德里希。 共产党宣言。 圣保罗:Boitempo,2010 年。
马克思,卡尔。 资本:政治经济学批判。 第一卷:资本生产过程。 第二版。 圣保罗:Boitempo,2 年。
米达尔,冈纳。 经济理论的政治方面。 圣保罗:Abril Cultural,1984 年。(经济学家合集)
奥利维拉,卡洛斯·阿隆索·巴博萨。 工业化进程:从原始资本主义到落后资本主义。 圣保罗:UNESP 编辑; 坎皮纳斯,SP,UNICAMP,2003 年。
里卡多,大卫。 政治经济学原理和税收。 圣保罗:Abril Cultural,1982 年。(经济学家合集)
罗斯柴尔德,艾玛。 经济情绪:亚当·斯密、孔多塞和启蒙运动。 里约热内卢:记录,2003 年。
萨森,萨斯基亚。 驱逐。 里约热内卢,2016 年。
史密斯,亚当。 国家财富:对其性质和原因的探究。 第一卷和第二卷。 圣保罗:Abril Cultural,1983 年。(经济学家合集)