通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*
雅克·拉康的资本主义话语是结构主义的神秘化
的图 经济人 作为表征无羽毛两足动物参与商业活动时的计算和行动方式的一种方式,它是随着政治经济学的诞生而出现的,[I]的 粗略地说,是在XNUMX世纪。 约翰·斯图尔特·密尔在他的著作《现代科学领域》中对这一成就进行了最好的反映。 政治经济学的定义及其研究方法,发表于 1832 年。然后,将这种知识视为道德或心理科学,他明确地将政治经济学定义如下:
涉及财富生产和分配的科学,因为它们依赖于人性法则(……)依赖于财富生产和分配的道德或心理法则。[II]
然而,什么是财富? 约翰·斯图尔特·密尔(John Stuart Mill)在他的开创性文章中提出了一个定义,其中财富表现为具有效用且需要通过人类劳动生产的商品和服务的集合:“财富[由]所有对人类有用或方便的物体组成,那些无需工作即可无限量获得的除外”。[III]
然而,约翰·斯图尔特·密尔所强调的人性法则是什么? 为了提供这个问题的结构性答案,定义 经济人 以主观抽象的形式:“科学通过研究支配[与财富的生产和分配有关的]各种运作的规律来进行,假设人是一个由其本性的必要性决定的存在,在所有情况下,都倾向于选择更多的财富而不是更少的财富。”[IV]
政治经济学预设了人的定义,即人总是能够实现[他渴望获得](……)现有状态下所需的最少的工作和身体的自我否定,从而获得最大数量的必要事物、便利和奢侈品。世界的知识。[V]
那么请注意,约翰·斯图尔特·密尔将政治经济学研究的社会场景中的这个主要角色定义为受“海洋”欲望驱动的人,因此奇怪的是,他显得贪得无厌。 他说,这种存在于你脑海中的渴望是你与生俱来的,因为它属于你自己的本性。
他生活在一种社会状态中,但政治经济学认为这个人“是个人,就好像除了他自己之外没有其他人存在”。[六] 然而,我们不能把这种原子论当作一种自闭症来谈论,但也许我们可以认为,如此设想的经济主体患有自闭症幻觉。 这种幻觉是通过间接社会关系的形式强加给他的,根据马克思的说法,间接社会关系实际上是事物(即商品)的社会关系。
尽管社会场景显然是现代社会,但约翰·斯图尔特·密尔似乎定义了 经济人 作为人类学基础。 用拉康精神分析的语言来说,可以说, HOMO 马克思参与了一种没有直接社会联系的话语,因为它隐含地建立的社会关系,正如马克思关于商品拜物教的说法,表现为事物的社会关系。 无论如何,可以说,他呈现出典型的沟通和社交缺失,以及重复和刻板态度过剩的行为。 他的动机是自私的,他的行为是理性的,他利用最佳的手段,总是为自己获得最好的结果。
因此,道德哲学家斯图尔特·密尔在面对这一观察时感到动摇和犹豫,他在前述文章中指出: HOMO 经济科学通过方法论程序进入经济科学,这似乎是必要的,而且更重要的是,它是经济科学的内在本质——“并不是因为每个政治经济学家都愚蠢到认为人类确实是这样构成的”。[七]
现在,这个可怕的数字是经济科学的一个范畴,它具有准确性,因为正如卡雷尔·科西克所说,它被证明是“人的客观化的历史形式”: 经济人 人是系统的一部分,是系统的功能元素,因此必须具备其功能所必需的基本特征。 经济现象科学基于心理学的假设(……)不加批判地接受现实的现象表象。 (…) 如果 经济人 是一个抽象,但却是一个合理的抽象。”[八]
接下来,我们将尝试在这里展示 经济人 古典政治经济学的理论比新古典理论的理论更真实,它与现代政治经济学形成了存在主义的统一。 外国人[九] 雅克·拉康的元心理学,他称之为“受限制的主体”,真正将自己构成为一个受制于资本关系体系的主体。
通过 外国人 这被理解为与客体“a”异化的“主体”,即与被认为丢失的形而上学客体的异化,它是人类总体欲望的最终原因,并使其无法满足。 现在,在第二章中 首都,这一类“主体”被表现为“人们所体现的经济特征,这些人只不过是经济关系的拟人化”。[X]
为了实现这一目标,有必要从结构主义的角度对他所谓的资本主义话语进行批判性的呈现。 因此,我们试图提供一个启发式证明,证明下面提出的双重能指是有意义的。
注意,这里是通过一种有问题的理由来呈现的,其中表象的能指占据了上位,本质的能指占据了下位。 分隔构成这一矛盾统一体的两个能指的横条表明,光明中的“主体”的真相需要在其黑暗的洞穴中用批评的灯塔来考察和发现。 这是一种综合的说法,即第一个能指呈现并隐藏了第二个能指,从而使这种意义的统一表达了有意识/无意识的双重性。

用言语来说, 经济人 粗俗本质上是 外国人.
正如卡雷尔·科西克所说,政治经济学“表面上理性的主体”的真相最终被证明是一个与经济体系相疏离的“主体”,一个资本关系占主导地位的社会组织。 现在,他的这个隐藏的维度被精神分析学家雅克·拉康(Jaques Lacan)主题化了,他从不努力澄清,通过精神分析的四个基本话语的延伸。
由此可见,“话语”这个词的含义是: 文集 理论上有具体含义。 这包括一种基于语言可能中介建立社会互动的方式,通常由包含能指和方向的位置结构示意性地表示。 拉康提出,话语是使用语言建立社会纽带以及在这种关系中获得一致性的方式。 在他看来,话语总是基于显着结构,即基于能指的组织(或者更明确地说,基于词语的物质部分)。
从这个意义上说,资本主义的特权话语——拉康称之为资本主义的话语——即在资本主义生产方式中占主导地位的话语,由组织在一个数学(拉康词典中的术语)中的四个能指来代表。 ),如下所示:

在这个数学中,S1 它被称为主能指,它表示指挥能力,更重要的是,表示在社会环境中占据这一位置的人的指挥特征; 例如,如果上下文是作为一种剥削性社交类型的奴隶制,则它指示奴隶主。 显着的S2 代表一种享受的方式,S 所代表的某事或某人1 以获得满足。 在同样的社会背景下,他表明奴隶凭借其如何生产商品和服务的知识,有能力满足奴隶主的愿望。
“一”表示形而上的欲望对象,正因为如此,它不满足于这个或那个,一个好或另一个,而是被投射为坏的无限,从而表明针对它的欲望是无法满足的。 在拉康的理论中,对象“a”是在其最大抽象中呈现人类一般的第一个基础的东西——而不是历史指令,是基于资本关系的社交性的明显结果。 最后,$是拉康所构想的无意识主体,在这里它被以一种真实的方式重新解释为非主体,而是一个异化的主体。 同时也是S的真相1,它相对于其他能指位于遥远或偏心的位置。
与斯图尔特·穆勒相反,拉康含蓄地将 经济人 像那个男人一样 告诉法庭。 与拉康相反,这里认为 HOMO 这只是历史的客观化。 从这个意义上说, 外国人 $成为与资本异化的“主体”,而客体“a”则简单地存在于所估价的价值的主体化中,也就是说,存在于理论上置于社会个体心灵中的资本意象中。 因此,对象“a”可以在系统的外观(简化并被认为是一种话语)中由无限的商品链来表示。
无论如何,下面是对资本家话语的数学分析,因为它只是一种话语,所以只在商业流通领域呈现资本主义。 无论如何,这里在假定一定的表达自由的情况下重新呈现了原始的数学,目的是使其适应古典政治经济学的背景。

请注意,数学中最抽象形式的 $、S2、a、S1 位置分别对应于最具体形式的消费者、劳动力、商品和作为资本的货币。 在解释这种由能指占据的位置结构意味着什么之前,先看看著名的拉康主义者安东尼奥·奎内特(Antonio Quinet)对这种以资本主义为参照的话语的看法。
因此,请阅读下面引用的摘录,其中在关键方面引入了一些批评性的澄清,甚至有目的地改变了作者不精确陈述的内容:“事实上,这是一种将他人排除在社会纽带之外的话语[直接的,但是不是整个债券,因为在这种情况下,它被具体化了],因为主语[用引号阅读这个术语]仅与主能指[货币作为]资本所控制的商品对象有关。 这是一种不形成[直接]社会纽带的话语——正如从其数学中可以看出的那样,其中主体与该话语所针对的另一个人之间不存在[互动]关系。 资本取代了真理(S1) 作为该话语的主要能指; 主语[在引号中读]被简化为由[具有一定]科学[和技术]的劳动力(S2)生产的事物或小玩意(a)[即商品]的消费者($)”。[XI]
现在,看到这个数学是以电路的形式构建的,由其上的箭头表示。 后者共同形成了一个无穷大,即 Infinity 形式的闭合电路——一副眼镜,人们在其中看到的不是偶然的数学无穷大。 现在,出现这种情况是因为资本无限发展的逻辑被印在这个抽象电路上,而不是像它所呈现的那样。 首都,即在生产领域,但在商业流通领域,体系的支点消失了。
因此,这个逻辑可以解读如下:消费者,他是 经济人 贪得无厌,驱使金钱作为投资资本; 后者反过来又推动生产,从古典政治经济学的角度来看,生产在很大程度上取决于工作,而工作则以某些生产资料和确定的合并和非合并技术进行运作。
工作是劳动力的实现,是一种通过具体的工作来改变事物的力量。 这项工作产生了无限的商品,即使用价值和交换价值。 并且它们被消费者无限地购买,从而闭合了电路。
因此,通过这个论述可以看出,资本主义动力的引擎就在 经济人 作为古典政治经济学的一部分,当然也是庸俗经济学的一部分——而不是马克思所发现的资本本身的经济体系。 现在,这种以人类假定本性为支点的资本主义愿景,即人类是不可挽回的利己主义者和贪得无厌的消费者,至少在亚当·斯密和亚当·斯密等道德哲学家身上是不可能毫无保留和毫不犹豫地找到的。约翰·斯图尔特·穆勒(John Stuart Mill),甚至大卫·李嘉图(David Ricardo)这样的现实投机者。 他们都知道,资本主义活力的源泉不在个人,而在社会。
现在,结束本说明,很难不得出这样的结论:雅克·拉康的资本主义话语是一种结构主义的神秘化,它隐含地使资本关系体系成为一种无限持久的社会善。
为了不至于过于严厉地评价弗洛伊德之后最著名的精神分析学家的这一表述,本文以彼得罗·比安奇(Pietro Bianchi)的一句话结尾:“事实上,拉康似乎并没有充分理解马克思主义分析(……)。 当拉康试图将话语的功能转化为对资本主义作为一种历史形态的分析时,可以找到证明这一点的证据,即臭名昭著的第五种话语——资本主义的话语。 在此之际,拉康提出了一种完全非马克思主义的解释,其基础是由资本主义引发的、可能是无限的、狂躁的消费冲动,而这将忽视缺乏和阉割的不可逾越的限制。[XII]
* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 从政治经济学批判的逻辑来看 (反资本斗争).
笔记
[I]的 众所周知,该术语最初由 Antoine de Montchrestien 于 1615 年在他的书中提出 政治经济学论文.
[II] 斯图尔特·米尔,约翰—— 政治经济学的定义及其研究方法。 在:思想家,卷。 三十四、边沁和密尔。 圣保罗:四月文化,1974 年,第 XNUMX 页。
[III] 同上,p. 298.
[IV] 同上,第301页。 XNUMX岁
[V] 同上,第304页。 XNUMX岁
[六] 同上,第298页。 XNUMX岁
[七] 同上,第301页。 XNUMX岁
[八] 卡雷尔·科西克 – 具体辩证法。 里约热内卢:Paz e Terra,1969 年,第 83 页。 XNUMX(https://amzn.to/48oIJrF).
[九] Prado,Eleutério FS – 异化人的构建。 网站: 地球是圆的,03/09/2023。
[X] 马克思、卡尔—— 资本——政治经济学批判。 圣保罗:四月文化,1983 年,第 80 页。 XNUMX.
[XI] 安东尼奥·奎内特 – 精神病和社会纽带——精神分裂症、偏执狂和忧郁症。 里约热内卢:扎哈尔,2009 年,第 39 页。 XNUMX(https://amzn.to/452W5H4).
[XII] 彼得罗·比安奇——从代表到阶级斗争。 在: 扬·凡·艾克拉康意识形态批判圈杂志, 2012页114-126。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献