通过 丹尼尔·科斯塔*
巴西的腐败需要从结构上进行分析,摒弃轻松的说教和机会主义话语
随着竞选活动的临近,旧的议程开始重新出现在报纸、朋友之间的谈话以及一些候选人的演讲中,他们使用这个主题,并添加到公共安全、教育和健康等其他主题中。气球的建造。衡量民间社会参与这些问题的程度的测试。
可以说,腐败行为作为巴西公共辩论的中心主题并不新鲜。 从卡洛斯·拉塞尔达 (Carlos Lacerda) 领导的乌登主义话语通过无线电波传播,经过 1964 年军方和民间政变策划者带来的虚假道德话语,到臭名昭著的熔岩喷射行动,该行动通过大力捍卫这面旗帜,促进了最残酷的迫害和虐待; 不要忘记在 FHC 政府期间以工人党为问题代言人的极左派,经过 PSOL 的部门仍然坚持维持这种话语。
在该国最近的历史上,将当时的法官塞尔吉奥·莫罗领导的行动归类为对整个社会造成最大破坏的事件之一并不为过。 除了非法逮捕导致领导人退出 2018 年选举,为新法西斯总统的选举铺平道路之外,新法西斯总统显然将各种形式的死灵政治带到了权力中心,他一直在寻求拆除公共服务,此外还会引发对本已脆弱的机构的恶性腐蚀过程。 打击腐败包括摧毁巴西的重工业,巩固石油储备的交付,以及攻击政治制度,特别是政党,达到极端的情况,例如 UFSC 校长 Luiz Carlos Cancellier 在成为一项名为“充耳不闻”,除了其他几项广受谴责的滥用职权外,还按照与库里提巴工作队相同的路线打造。
从英国历史学家 EP Thompson 提出的术语出发,对于他来说,一部好的历史可以基于不同的概念,许多在时间和空间上分离的事件在它们之间建立关系时正在揭示,观察过程规律性,Thompson 仍然指出, 尽管将历史概念理解为一个过程会引发关于可理解性和意图的问题,但每个历史事件都是独一无二的 (THOMPSON, 1981, p.97)。
基于这些假设,我试图探讨殖民地时期腐败的实践和意义,因为尽管与现在呈现的概念大不相同,但这一事实在当时的社会中是不变的。1. 此外,将这个话题提出来进行讨论有助于反思媒体话语(一些专栏作家仍然在观察),这些话语继续试图给 PT 政府强加“腐败创始人”、“历史上最腐败的国家”的印记”,对他们的行为进行永恒的自我批评,然而,除了整个社会对这个问题的理解之外,他们对执政政府发生的各种丑闻视而不见。
历史学家的技艺迫使我们做出选择并阻止我们保持中立(CARR,2001 年,第 61 页),因此,在一个“道德化话语试图向公民强加这样的信念,即只有某些群体和时代会被标记为为可疑目的挪用国家机器”(ROMEIRO,2017 年,第 11-17 页),我试图调查其他团体如何也挪用这些装备,目的是表明这种过程在我们的社会中经常发生. 重要的是要强调,腐败一词的含义以及由此产生的腐败行为本身,并不能幸免于社会随时间发生的转变,甚至引发了关于在以下情况下使用该概念的相关性的激烈辩论发生在XNUMX世纪。。
即便如此,正如 Maria Fernanda Bicalho 所证明的那样,“新一代历史学家很少提及,非法、受贿和腐败在我们的学术作品中并非完全不存在”(BICALHO,2017 年,第 131 页)。 因此,重要的是要对所讨论时期内被理解为腐败的事物进行定性。 反过来,Eduardo Torres Arancivia 指出,要思考当时的腐败,除了在所分析的社会背景下转向这个词的含义外,还需要在现代自由主义体系中区分其理解国家和旧制度,因为不做出这样的区分会使历史学家面临陷入“时代错误陷阱”的风险(TORRES ARANCIVIA,2007 年,第 4 页)。
十八世纪腐败的定义
咨询时 葡萄牙语和拉丁语词汇, 由词典编纂者拉斐尔·布卢托 (Raphael Bluteau) 所著,我们发现腐败一词与道德问题、灵魂的毁灭和腐蚀有关。 Bluteau 还将腐败与恶人身上引入的改变和破坏性品质联系起来:在腐败行为得到巩固之前,腐败的实体将是一个没有污点的人,开始遭受破坏性影响。 一个有趣的区别是,在腐败者和腐败者之间,在腐败者的案例中,可以清楚地感受到更大的道德判断,在道德意义上,腐败者被描述为上瘾、堕落、腐败。 反过来,腐败者仅被识别为那些腐败的人。
贪污者和可贪污者仍然表现为受腐败的人、遭受腐败的个人,而腐败者则表现为败坏荣誉的人。 所以这里有腐败者和被腐败者的区别。 尽管腐败与道德偏差或个人品格腐蚀之间的密切联系是显而易见的,但这个词很快就获得了新的轮廓。 如果今天腐败这个词定义了一系列“公共和私人交叉点的非法行为,那么直到 2017 世纪它都是社会和政治机构腐败的同义词,与人体有着明显的联系”(ROMEIRO, XNUMX)。
阿德里亚娜·罗梅罗 (Adriana Romeiro) 是当今该国有关该主题的参考文献之一,她指出,作为激烈辩论的对象,将腐败概念应用于现代社会需要处理复杂的理论和方法问题,迫使学者概念化的过程,以避免不合时宜的风险。 风险,例如,“在以公共和私人领域之间的模糊为特征的背景下应用自由国家官僚机构的典型概念,在这些背景下,今天受到谴责的做法享有合法性,被社会接受”(ROMEIRO,2015 年,第 2 页)。 2015),甚至“倾向于将基于皇家服务逻辑的政府代理人的招聘和绩效模式与现代功能主义的合理化模式混淆”(ROMEIRO, 2, p.XNUMX)。
对于罗梅罗来说,这一时期试图安抚殖民地皇家代理人的偏差的主要手段之一是在殖民者中广泛传播请愿权。 据提交人称,这项权利的作用是表达对地方当局滥用职权和任意行为的不满。 在距离成为获得中央权力的巨大障碍并为这些代理人提供更大自主权(包括命令和命令)的情况下,“从不同的角度来看,请愿权被证明是一种强大的治理手段”(ROMEIRO,2015,p .109).
我们史学中关于这个主题的一些注释
雷蒙多·法奥罗 (Raymundo Faoro) 在处理他所谓的巴西雇主的形成时指出,这是功能主义,是职位的持有者,是聚集、聚集和主导经济的人。 因此,当他们远离中央权力时,这些官员“投身于追求个人利益,违反了他们应该遵守和执行的规范”(粮农组织,2008 年,第 202 页)。 塞尔吉奥·布尔克·德奥兰达 (Sérgio Buarque de Holanda) 将争辩说,通过将复杂而完善的戒律体系引入殖民地,这座大都市并没有意识到大西洋彼岸存在的特殊性。 因此,在殖民地的内部动态中,“抽象原则成倍增加,他们可以用这些原则来满足自己的利益”(HOLANDA,2002 年,第 160 页)。
反过来,在解决殖民地官僚机构和大都市立法在殖民地的适用性问题时,Caio Prado Júnior 捍卫了这样一种观点,即通过将类似于葡萄牙的组织和行政系统扩展到巴西,没有伪造任何原创内容。。 根据圣保罗历史学家的说法,“创新微不足道,不会改变行政管理的系统和特征,这在殖民地将是王国的完美明喻”(PRADO JÚNIOR,1961 年,第 300 页)。 仍然根据 Caio Prado 的说法,这些微不足道的创新,当它们发生时,是由于与王国相比殖民地的不利条件。 也就是说,在考虑行政问题时,不能撇开地方实际。
通过描述殖民地的行政过程以及因此经历的转变微不足道,作者将这组措施插入他归类为次要事件的 cipoal,根据 Prado Júnior 的说法,这将使人们难以理解“殖民的意义”。 忽略这种藤蔓中涉及的因素会使对这些关系网络的构成的理解以及殖民地中大都市规则的适应变得更加复杂。 在这个适应殖民现实的过程中,地方当局所发挥的作用也必须得到强调,在调整此类立法时,地方当局更多地使用任意权力而不是法律规范,正如 Prado Junior 所证明的那样。
通过历史学家开辟的道路,费尔南多·诺瓦伊斯将证明,在殖民体系中,走私行为给从事走私的人带来了风险,但最终,恰恰因为有可能提升参与其中的个人:“似乎可以肯定的是,走私涉及系统的放缓,而不是其抑制”(NOVAIS,1989 年,第 91 页)。 Adriana Romeiro 反过来指出,殖民剥削不仅仅通过官方途径和关系进行。
当时,走私“似乎是结构性的,有来自大西洋各地的当局、生产商和贸易商在国内外积极参与”(ROMEIRO,2017 年,第 82 页)。 因此,尽管进行了各种尝试来规范与官方有关的官员的活动,但这些措施并未完全成功,因为那时这些公共代理人形成了“官僚阶层的结晶”(SOUZA,2009,第 153 页) ,首都的商人和代理人,其主要目标是成为当地精英干部的一部分。
在这里,重要的是区分大都市派出的公共代理人和地方公共代理人所追求的利益。 王室派出的官员,除了享有更高的威望和权力外,还有间歇性流动的可能,即他们在该地点任职一段时间,之后离开去其他殖民地行使行政职能。 据官方称,这些代理人的流动性使得这些代理人难以加强与当地居民的关系,从而抑制了这些代理人的走私和腐败行为。 然而,在很多情况下,情况恰恰相反:这些官员利用手中的权力,招募地方精英成员行使职权,在角落里充当代理人从事违法活动。
葡萄牙王室派出的官员,即使有流动性,也有机会通过谈判职位和任命来增加财富,然后带着财富回到王国。 与此同时,被任命的地方官员开始在他们的地区施加影响并获得更大的权力,正如 Laura de Mello e Souza 在她广受好评的作品中所展示的那样, 太阳和阴影. 根据 Júnia Ferreira Furtado 的说法,“大都市权力在殖民社会中以不同的方式表现出来,在公共和私人领域,这种权力的再生产并非没有对抗”(FURTADO,1999 年,第 20 页)。 王室试图征服和组织殖民地:它“代表自己”,寻求在海外建立社会。 虽然这并没有导致它的直接表达,但寻找的是殖民者和被殖民者之间的身份。
向读者澄清挪用公款和腐败之间的区别也很重要。 贪污在殖民社会中表现为一系列与官方例行活动并行的秘密关系,在此期间,贪污仍将被视为与逃税权有关的一种做法。 虽然腐败是公共代理人在其官方行为中的不当行为造成的,但解释了这些代理人参与腐败和走私活动的动态,我将尝试验证他们的参与对法律措施“失败”的影响直到那时,这些角色才利用自己的职位获得个人优势,并在地方一级巩固自己的权力。
必须考虑到,这些特工中的一些人在每个地区停留的时间都很短,因此很难加强社会关系。 然而,当他们被赋予执行法律的任务时,他们很快就开始在该地区发挥影响力。 何塞·穆里洛·德卡瓦略 (José Murilo de Carvalho) 认为,通过吸收海外国家的职能,相同的职能变成了简单的“个人权力工具”(CARVALHO, 2003, p.21)。 在这场力量博弈中,王室开始更加积极地调控经济。 然而,正如肯尼思·麦克斯韦 (Kenneth Maxwell) 所证明的那样,想象这种可能性比采取有效行动更容易 (MAXWELL, 1999, p.103)。
最后,我要强调的是,通过这次辩论的小贡献,我试图处理派往殖民地的官方代理人与当地社会的关系,以及特定时期的腐败问题,明确指出,尽管在那个时期出现了公私代理人之间的关系,但寻求与当今现有流程的相似性将导致不合时宜。 目的是向读者表明,为了及时反思这个主题,必须以结构化的方式进行分析,放弃涵盖我们社会和政治历史错综复杂的简单说教和/或机会主义话语。
*丹尼尔科斯塔 他拥有 UNIFESP 的历史学位。
参考文献
BICALHO,玛丽亚·费尔南达。 “专制占有者”:葡萄牙美洲腐败的史学、谴责和来源。 Revista Complutense de HistoriadeAmérica,第 43 期,2017 年。
追踪乙肝 什么是历史? 圣保罗:Paz & Terra,2001 年。
卡瓦略,何塞·穆里洛·德。 巴西公民身份。 漫长的道路。 里约热内卢:巴西文明:2003 年。
哥斯达黎加,丹尼尔。 在捷径和路径之间:分析庞巴林时期(伯南布哥州,1758-1778 年)葡萄牙王室关于走私和腐败的政策。 Guarulhos:UNIFESP,2020 年。(课程完成专着)。
粮农组织办事处,雷蒙多。 当权者。 巴西政治庇护的形成. 圣保罗:环球编辑:2008 年。
FURTADO,Júnia Ferreira。 商人:XNUMX 世纪米纳斯吉拉斯州大都市和商业的内部化。 So Paulo:Hucitec,2006 年。
荷兰,Sérgio Buarque de。 巴西之根. 圣保罗:Companhia das Letras,2002 年。
麦克斯韦,肯尼斯。 Pombal 和葡萄牙-巴西经济的国有化。 在: 巧克力、海盗和其他无赖。 热带散文。 圣保罗:Paz & Terra:1999。
诺瓦伊斯,费尔南多 A. 旧殖民体系危机中的葡萄牙和巴西(1777-1808). 圣保罗:Hucitec:1989。
PRADO JUNIOR,Caio。 当代巴西的形成. 第 6 版。 圣保罗:巴西利亚,1961 年。
罗梅罗,阿德里安娜。 现代腐败——概念和方法论挑战。
在: 时代杂志。 卷。 21,没有。 3, 2015.
______________ 。 巴西的腐败和权力:XNUMX 至 XNUMX 世纪的历史。 圣保罗,正品:2017 年。
索萨,杰西。 除了雷蒙多法奥罗? 在:GUIMARÉS,华雷斯(组织)。 Raymundo Faoro 和巴西. 圣保罗:Editora 基金。 珀尔修斯·阿布拉莫:2009 年。
SOUZA,劳拉德梅洛。 太阳和阴影。 XNUMX 世纪葡萄牙美洲的政治和行政。 圣保罗:Companhia das Letras,2006 年。
汤普森,EP 理论的苦难或错误的天文馆。 对阿尔都塞思想的批判。 里约热内卢:扎哈尔,1981 年。
托雷斯·阿拉西维亚,爱德华多。 Antiguo Régimen 腐败的史学问题:解决方案的尝试。 在: 人文总论, 利马, v. 1,没有。 0, 2007.
注意
1 – 本文带来的注释在题为“捷径与路径之间:庞巴林时期(伯南布哥州,1758-1778 年)葡萄牙王室关于走私和腐败的政策分析”的专着中得到进一步发展,作为完成课程的专着呈现在圣保罗联邦大学 (Unifesp) 的哲学、文学和人文科学学院 (EFLCH) 获得历史学位。