卢拉的社会话语

图片:Kaique Lopes
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 爱德华多·博尔赫斯*

一部分巴西精英与当代经济辩论脱节,仍然忠于其返祖和卑鄙的恐惧症

通过摆脱 Jair Bolsonaro,巴西摆脱了两个碎片,一个是政治碎片,另一个是经济碎片。 至于第一个,他摆脱了一种反动的、陈旧的和专制的心态,这种心态使仇恨自然化,并为一个支离破碎的社会奠定了基础。 至于经济,它摆脱了由保罗格德斯捍卫的过时和陈旧的极端自由主义所代表的碎片,并由一些响应所谓“市场”利益的外包经济学家重新加工。

最近几天,这些外包工人在主流企业媒体上获得了一些知名度,他们将自己定位为“批判性”所谓的“过渡时期的 PEC”,即帮助卢拉政府支付 Bolsa Família 的宪法修正案提案金额为 600,00 雷亚尔,而无需遵守支出上限规则。 让我们记住,博尔索纳罗政府提交的 2023 年预算仅确保支付 400,00 雷亚尔。

卢拉政府面临的第一个巨大的经济挑战已经成为一个小型实验室,用于检验未来 PT 政府与国民 GDP 份额之间的关系。 好吧,在接下来的几行中,我们将反思一下巴西精英中有多少人与当代经济辩论脱节,并继续忠于其返祖和卑鄙的恐惧症。

最近几周,在关于支出上限的辩论中,法里亚利马(巴西资本主义的中心)决定陷害卢拉总统(别忘了博尔索纳罗打破了支出上限 795 亿雷亚尔,但他们什么也没做)声称一些演讲总统关于财政控制的言论不仅会导致财政失衡,还会导致巴西经济崩溃。 这个主题甚至在著名的巴西经济学家之间引发了公开信件的“战争”,清楚地划分了这一学术阶层成员的社会细微差别。

对于“市场”的过激反应,只是重现国民GDP保护总统和政府的旧尝试。 他们从帝国时期就开始这样做了。 这些人躲在舒适的空调玻璃宫殿里,只看到数字而不是人。 任何政府都只是一个小草图,在公共预算中给予较不受欢迎的人最低限度的主角地位,“市场”的秃鹰会毫无羞耻或社会敏感性地做出反应。

资产阶级试图将其阶级偏见和经济高利贷建立在六个所谓的专家(真正的寻租雇佣兵)的基础上,这些专家由经济思想完全过时的主体组成,但服务于制造社会恐慌的肮脏服务(以低能的方式合并)由自认为富有的中产阶级的一部分)所必需的,以使统治者在其私人利益的监护下掌权。 让我们了解事实。

卢拉第三届政府由绝大多数最贫穷的人选出,无法进行不符合这部分人口利益的管理。 面对 32 万人挨饿和高失业率,巴西需要将注意力从根本上转移到社会问题上。 然而,这并不意味着在财政平衡方面不负责任,而只是重新表明(在当前自由主义思想的辩论中)新自由主义剧本的正统性。

我重现了卢拉的演讲,激起了“市场”的反应和眼花缭乱的中产阶级的粗心,可怜地模仿了卡萨格兰德男爵的“担忧”:“为什么人们因为保证而受苦呢?这个国家的财政稳定? 为什么人们总是说:“你必须削减开支”、“你必须有盈余”、“你必须设定支出上限”? 为什么同样认真讨论支出上限的人不讨论这个国家的社会问题? 为什么穷人不在宏观经济学讨论表上? 为什么我们有通胀目标而没有增长目标? 为什么我们不在这个国家建立一个新的运营模式?”

你知道反对卢拉第三届政府的策略是什么吗? 您是否意识到该国的进步人士将不得不每天进行一场战斗,以使公众舆论相信有必要站在一边并坚决捍卫人民的主权,以反对我们的财阀强加权力的企图? 卢拉的这篇演讲,对于一位公共职能是改善人民生活和照顾最弱势群体的统治者来说,起初可能被认为是显而易见的,但我们的资本家并没有正确看待。

本周,企业媒体报纸通过各种社论提炼出他们自私的精英主义(博尔索纳主义者疯子的反民主行为没有受到同样的对待),掩盖了卢拉讲话造成的风险。 极端自由主义经济学家以“科学”的幌子抛出他们的特质,为与极右翼调情的政治精英创造了合适的环境,以保持政变的愤怒。 财政调整成了大神。 意识到他们可以利用财政权力来平衡生理上和反动议会内的政治博弈,经济精英们不断燃烧着夺取机构权力和让国家达到其利益极限的旧火焰。 他们一直在这样做,并且毫不犹豫地支持诈骗或酌情行动。

让我们回到事实。 卢拉谈到将穷人纳入预算,由于 Ibovespa 暴跌,美元升值,眼花缭乱的中产阶级感到惊讶,反民主的布尔索纳主义者获得了新的气息,我们的自由主义者的知识平庸被公开揭露。 在明确支持政变行动之前,由 Paulo Guedes et caterva 等“有主动性的驴子”领导的巴西经济精英固守在财政平衡和债务与经济增长和社会不平等的陈词滥调中,制造了一种愚蠢和错误的二分法。

面对这个剧本,我在自由主义本身中寻求一个可以反驳我们自由主义者的答案。 因此,接下来是一个有争议的草图,说明我们从知识质量最低的自由主义经济学家那里灭亡了多少。 在引发了长达十年的全球危机的 2008 年危机之后,新自由主义的一些心理结构受到了强烈质疑。 一些最重要的自由主义经济学家关注如何解决财政平衡与社会不平等之间的等式。 2016 年发表在 IMF 杂志上的一篇文章充分证明了我们的经济学家已经过时了(由于无知或社会不敏感?)。 没错,你没有看错,在国际货币基金组织的杂志上。 这篇文章由经济学家 Jonathan D. Ostry、Prakash Loungani 和 Davide Fuceri 署名,[I]的 在“新自由主义:超卖?”的标题下[II] (新自由主义:夸张?)。 该文本是现实中的真实教训(我们的自由主义经济学家,卢拉演讲的批评者,不知道这篇文章吗?)并清楚地表明华盛顿共识的旧新自由主义处方如何像我们杰出的自由主义者的大脑一样受到打击.

案文从对 80 年代确立的现实的反思开始,在这种现实中,如果国家(主要是体系外围的国家)遵循国际货币基金组织本身强加的新自由主义入门规则,宏观经济管理将实现经济发展。 三十多年后,繁荣并没有到来,人们也没有享受到预期的经济增长带来的好处。 一部分巴西自由主义者,今天批评卢拉的社会责任演讲的人,仍然与 1980 年代的这种虚幻的口号联系在一起。

尽管报告了新自由主义的一些积极方面(这使得他们的批评更加不受怀疑),但上述文章的作者提出了以下现实:“然而,新自由主义议程的某些方面没有按预期交付。 我们对该议程的评估仅限于两项政策的影响:取消对资本跨境流动的限制(所谓的资本账户自由化); 财政整顿,有时称为“紧缩”,是减少财政赤字和债务水平的政策的简称”。

上述两项政策现在正以一种臃肿的“科学”论证的形式来拯救卢拉的讲话。 在得出新自由主义药方加剧了社会不平等的结论后,文章的作者发表了以下声明:“不平等的加剧反过来又损害了增长的水平和可持续性。 即使增长是新自由主义议程的唯一或主要目标,该议程的倡导者仍然需要关注分配效应”。

换句话说:这是分布,愚蠢! 这就是卢拉在其关注社会的演讲中想要表达的意思。 我们的自由主义者试图调和经济紧缩与经济增长之间的矛盾,让我们看看国际货币基金组织的作者写道:“金融开放和紧缩造成的不平等加剧会破坏增长,这正是新自由主义议程打算促进的。 现在有强有力的证据表明,不平等会显着降低增长的水平和持久性。”

你是否意识到关注社会不平等问题的议程(卢拉的提议)在多大程度上成为了自由主义者的议程? 看到我们的一部分中产阶级赞同我们的经济精英的反穷话语,这是令人沮丧的,而即使是资本主义的中心也不再赞同这种想法。 未来四年巴西左派的议程必须是不懈地捍卫社会平等。 博尔索纳罗/格德斯二人组的四年有力地达成了仍然支持促进社会平等的公共政策的最低法律和政治框架。

2017 年达沃斯论坛给出了一个具体的例子,说明我们的经济精英不以比国王更现实为耻。 届时,时任国际货币基金组织总干事克里斯蒂娜·拉加德发表讲话,解构财政部长恩里克·梅雷莱斯(特梅尔政府)的讲话。 她要求巴西关注社会不平等问题,以损害新自由主义处方的正统性。 显然,他是在对着沙漠说话。 梅雷莱斯对拉加德的讲话不屑一顾。 当法里亚利马人以蔑视和冷漠的态度拒绝任何坚持将穷人和社会不平等置于公共政策讨论中心的合理进步辩论时,他们害怕什么?

当我们的精英和部分眼花缭乱的中产阶级重复“资本流动全面自由化”的口头禅时,看看外国经济学家的立场:“国际货币基金组织也认识到,资本流动完全自由化并不总是一个合适的最终目标,而且如果各国达到金融和体制发展的特定门槛,进一步自由化会带来更多好处,风险也更小”。

换句话说,根据国际货币基金组织的说法,资本流动的完全自由化只有在存在国家金融和制度发展的主权和自主项目的情况下才会发生。 当卢拉发出 PAC 的回归和基础设施投资的信号时,这就是他所考虑的。

紧缩是我们自由主义者耳中的音乐。 企业媒体在他们的页面上沉着冷静地重现了这一口号。 然而,看看世界资本主义的中心已经在思考有福的“紧缩政策”:“紧缩政策不仅会因供给侧渠道产生大量福利成本,还会损害需求——从而恶化就业和失业”。

但我们的精英们更愿意保持顽固,拒绝一切可能有利于弱势群体的事情。 现在是财政调整和紧缩,马上就是劳动改革的深化和CLT的结束,我们要付钱看看吗? 但是,我们“市场”预言家的不负责任调和了对当代经济辩论的无知与完全缺乏知识分子的诚实,完全放弃了对他们在过去 20 年的巴西经济历史进程中的批评的任何支持。 让我们再次回到事实。

2002年,卢拉就任第一届政府时,联邦政府和中央银行的净债务占GDP的59,5%。 随着汇率和内债的增加,我们正经历着金融投机的困难时期。 卢拉从 FHC 那里继承了一大笔公共债务,但他的财政政策(今天被市场和其他反动派所恐惧)只是偿还了 FHC 与 IMF 签订的债务(我们成为了该基金的债权人)。 随后,在卢拉和迪尔玛政府期间,公共债务大幅减少,2013 年几乎达到 FHC 时代的一半,占 GDP 的近 30%。 2002 年至 2013 年间,当巴西经济发生这一切时,成群结队的食利者、反动派、布尔索纳里主义者和其他疯子在哪里?

通过将债务与 GDP 的比率从 60% 降低到 30%,卢拉政府比 IMF 自己提议的还要现实。 在基金组织杂志上发表的上述文本中,作者在提到该主题时指出:“近几十年的经济史提供了这些限制的许多例子,例如为加入 GDP 的国家设定的 60% 的限制。欧元区(所谓的马斯特里赫特标准之一)”。

换句话说,今天上述市场和企业媒体大亨们有什么理由担心卢拉的财政政策? 答案当然在于其结构性的阶级偏见。 鉴于现实生活中的事实,没有其他解释。 显然,博尔索纳主义教派支持者的末世论完全抓住了我们的自由派精英。

简而言之,当卢拉在演讲中坚持将社会不平等问题作为他未来政府的主要关注点时,卢拉只是在与自由资本主义辩论中最当代的东西对话。 另一方面,他的财政责任历史已经在他的前任政府中得到证明,并不能成为经济精英鲁莽愤怒的理由。

当法里亚利马的白人被可悲的中产阶级模仿,和法里亚利马的白人一样白,但没有他们那么富有时,他们就在夸大“卢拉风险”的话语(有些人甚至在想象费尔南多·哈达德的基础上不寒而栗作为财政部长),只是在再现在殖民地出现、在帝国再加工并在共和国成为结构性的反人民思想。 除此之外的任何东西都是典型的 白人问题.

*爱德华多·博尔赫斯 他是巴伊亚州立大学的历史学教授。 作者,除其他书籍外, 政变:作为巴西精英政治手段的政变(科特).

笔记


[I]的 乔纳森·D·奥斯特里 是副主任,Prakash Loungani 是部门负责人, 戴维德富尔切里 是一名经济学家,都在国际货币基金组织的研究部工作。

[II] https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物