通过 J. 克里斯托莫·德·苏萨*
根据马克思的观点，我们的基本人性、我们的相互存在（尽管尚未实现）存在于我们一般的生产活动、工作中。
费尔南多·哈达德[I]的
本文试图从卡尔·马克思的思想出发，提出一些关于企业家精神的问题，这是我们这个时代的一个话题，它基本上就像关于“可怜的右翼分子”的废话一样，既有物质层面的，也有意识形态层面的——甚至神学的。
让我们首先考察马克思关于生产和财产关系方面的人类解放的历史观点。然后我们会看到他对自营职业和生产性个人财产的赞扬，反对雇佣劳动。最后，我们指出，在我们复杂的时代和背景下，这些考虑的意义在于将大众阶层纳入国家建设，而不仅仅是“纳入预算”。
首先，让我谈谈马克思所说的在工作和财产关系方面什么是进步的、解放的、人性的：人民更加繁荣和可持续的自我供给，有尊严的，以便他们最好地获得更好的资源和技能。这就是马克思的唯物主义历史人文主义，变成了碎片，甚至有一点改进。但还有更多要说的（参见我的 马克思的内幕，2024）。
根据马克思的说法，我们的基本人性，我们的“为他人而存在”，尽管尚未实现，却存在于我们一般的生产活动——工作中。我们人的本质正是根据所谓生产力的发展水平，它把我们置于其中的关系——确切地说是手段、技能、条件、合作形式等。而且，从其规范的、理想的、最大的意义上来说，这种本质只有在我们的“史前历史”结束时，在共产主义中，才会作为一种公共本质而得以实现。
你看，马克思从费尔巴哈对基督教的“翻译”中假定了这一本质，热爱基督教，但仍然是主观主义、个人主义的——甚至是自私的，就像新教那样，比天主教更自私。从基督教到公共人文主义的转变，一种新基督教，没有这些缺陷，在现代性中得到了强调。通过将超验的、传统的神性、基督教的人格化的上帝转变为一个新的神性（或至高无上的存在）、完全的人性、内在的历史：“一般人”，即人类。[II]
然而，为了更好地理解马克思的人文主义进步主义，我们有必要不仅将社会生产关系视为一种从宗教中解读出来的共同的人类本质，而且后来将其视为“内在的目的”或“已解决的历史之谜”。还必须在历史进程中辩证地看待它们；在每种具体情况下，将它们视为更好或更坏的解放关系和进步关系，或者相反，将它们视为延迟与剥夺、依赖与服从的关系。
然而，对于马克思来说，这并不意味着用“利他主义”和“爱”来看待/评价这种关系，即使他在年轻时并没有逃脱路德维希·费尔巴哈的“爱的神化”，正如他所承认的那样。他的历史唯物主义/人文主义的规范维度不在于什么是最好的，比如生产关系，在历史和历史之外最“爱”、“自然”、“公社”、“天主教”等方面。特定的背景——物质的，但正如费尔南多·哈达德所说，也是象征性的。让我们来看看。
马克思从解放/进步的角度看待生产关系。
马克思的规范策略中最核心的事情是将理想、规范（甚至是思辨的、神秘的、宗教的）转化/解决为社会/物质的、政治的，并且，为了让他的进步主义以及随之而来的唯物主义证明真正的历史性，它我需要说的不仅仅是我们上面看到的内容。值得“退回”到马克思最基本的历史唯物主义，根据更普遍的关系、手段、能力和环境的辩证法，甚至主体性的建构，以便能够在政治具体性中“前进”在这个领域，今天对我来说似乎是不可或缺的。
除了马克思众所周知的历史性、示意性的生产方式/关系序列之外，面对不同的背景、不同的民族道路、不同的“社会形态”（弗拉基米尔·乌里安诺夫非常喜欢的一个概念），同样，面对我们这个时代资本主义内部发生的巨大变化，值得注意的是，在马克思看来，人类解放和非人性的对立面，即它的否定，这些概念的内容可能会根据不同的关系而有所不同。工作和财产是同一的不同社会阶层的意识形态话语可能会有所不同。这样我们就不会陷入普遍主义、抽象本质主义、僵化的、二元图式主义，也不会陷入道德说教，最重要的是，与有效、具体的现实相关的灾难性的“政治脱节”。
马克思在这一领域最普遍的标准（用他自己的话说）将是，在生产力的新发展方面，或多或少“广泛”或“有利”的关系，即更大的满足感、包容性和赋权。人类参与的存在。[III] 与旧的、“更亲密的”、更“社会”的关系和条件相比，人类解放的、优越的概念现在特别指的是“更令人满意的”、“人道的”、“进步的”关系。排他性”。再次强调，不以任何标准衡量 先验，道德的，宗教的，历史之外的，叠加在具体情况上的。
至于第一种关系——所谓的“更好的”——它不是关于变得更加社会主义或共产主义，更不是关于变得更加“基督教”或“爱心”，而是关于为下属、上升阶级提供更好的生活新的生产力和生产条件赋予了可能性。另一方面，对于其他普遍占主导地位的阶级和阶层来说，“新关系”往往会被认为是不人道的，甚至是犯罪的，而“旧关系”则是人性化的、正常的，符合固定的、永恒的人类本质。 。
这就是马克思的情境主义相对主义，然而，它没有任何相对主义，而是唯物主义和历史性的，它试图解释对工作关系多样性的评估以及这些术语的有争议的社会用途。这样一来，在确定的社会和历史环境、明显的愿望等之外，没有人会自然地认为自己是其意义的所有者。
面对雇佣劳动，马克思对企业家精神和生产性个人财产的赞扬。
考虑到这一点，现在让我们看看 首都,[IV] 马克思如何颂扬独立生产和自主劳动，以繁荣、财富和个人成就为导向，以“生产资料的个人私有制”为基础——他称赞这种“生产和占有方式”最符合“民主”。[V] 在对独立生产的赞扬中，马克思甚至似乎唤起了他关于非异化劳动的言论。 经济哲学手稿，作为自我的实现和表达，涉及与客体的另一种关系等。 ——而薪水意味着剥削、人的能力未被充分利用等。
马克思赞扬“独立工作”对个人、社会和政治的有益后果，这与依赖和服从的“雇佣劳动”截然相反。对他来说，在某些情况下，它们在斗争中成为两种对立的工作类型和私有财产、生产方式和占有方式。
直接生产者拥有的生产资料不是资本主义积累的资料，它们可能是资本主义积累的反面。没错，马克思明白，这个生产者，“自己工作条件的所有者”，可以成为“资本家的竞争者”，甚至是“竞争性的资本家”。通过自然的转变，从工薪族到独立制片人，再从那里到“前老板的竞争对手”。因为马克思，你看，似乎并不反对“被压迫者”成为“压迫者”，而且他似乎也不对猫的颜色（意识形态的、爱的、群体的）感兴趣，只要它捕鼠。
马克思观察到，“资产阶级政治经济学家”抱怨说，这种自主生产使资本和合作劳动的集中化变得不可能，同时他们也承认它创造了“繁荣、独立、进取和受过教育的人民”。然而，对于这些经济学家来说，它使得工作的社会发展、机器的大规模应用、生产资料向资本的转化成为不可能。你会发现，当今来自 BNDES 的古典、社会主义和马克思主义发展经济学家不会认为与此有太大不同。毕竟，根据马克思伟大的历史叙述，伟大的资本主义的发展是社会主义和共产主义的物质、社会、甚至伦理规训的前提。
除了马克思对公社/共产主义、国家/乌托邦反资本主义的承诺。
诚然，马克思作为一名共产主义者，能够表现出对自主创业的热情，因为另一方面，他预计，根据他的宏大叙事，个人私有财产将被资本主义发展本身完全压制，而资本主义发展本身正在集中、工资高，同质化。这一发展最终将强行实行大型生产资料的国有化/国有化，然后是没有市场的集中计划，以及最终的共产主义，“天堂被风暴占领”——作为解决所有社会苦难和人类的独特解决方案。
然而，有趣的是，马克思对人类普遍的、共同的本质的最终实现的承诺，以及他对商品的神奇拜物教的谴责，与他具体评价事物的坚定意愿是齐头并进的。可以说，以一种“非意识形态”和“非道德化”的方式。根据可行的财产关系及其在特定时间或背景下的社会甚至政治后果来做到这一点。
这是一种承诺和谴责，与对人类社会和个人的肯定、繁荣、丰富的坚定兴趣齐头并进。对“否认”和“抵抗”、对浪漫化的原始主义和共同贫困、对贫困、贫穷、受害者主义、对国家福利、对感伤主义和人道主义没有兴趣，这些在今天我们的“左派”中如此流行。
因此，我们的历史唯物主义者为人类解放价值观提供了一种非形而上学的观念，既不是本质主义的，也不是超验主义的，也不是二元论的，而是在更自由、更广泛、更富有成效和表现力、“更令人满意”的社会和制度关系中。正如我们在其他地方所说，这就是他的“实践唯物主义”（该术语来自马克思），几乎是一种实践哲学 泊松，没有决定论，二元论，pieguisms，有利于人类的肯定和繁荣，对于物质公民，以最普遍的方式，在任何级别和以各种可能的方式，与获得最先进的手段，技能和条件和可持续的。
顺便说一句，关于这一点，让我们记住，在美国，奴隶的解放包括为每个家庭提供“40英亩（土地）和一头骡子”的进步承诺，但从未兑现。而我们的隐喻结论：“授之以鱼，不如授之以渔”，只有获得“竿”、“网”、“船”，获得各自提高的“技能”，获得“适当的制度形式”，才能完成我们的隐喻结论。 ”，既具有协会、市场的独立性，又具有更有利的国家动员和氛围、教育、文化、象征意义。
生产性、教育性、技术科学包容/动员
不'首都，马克思是在他那个时代的北美福音派社会建设的背景下谈论自主生产的；请注意，谈到某种民主发展道路的有意的制度建设（然而，它忘记了印第安人和被奴役的人民等）。他谈论的是不从欧洲进口同样的生产关系的选择，对于那些有动力、大胆、连根拔起、从欧洲到达新大陆的人类来说。由于这些和其他原因，马克思和恩格斯在 德国意识形态，被认为北美人是他们那个时代最先进的人。
在巴西，我们没有处于这种情况，也没有处于这种情况。 脚本 通史，世纪。第十九，根据马克思的说法，我们甚至不在大都市、工薪欧洲，而欧洲本身就很难生存的社会民主主义。这并不意味着我们需要像批判的法兰克福哲学家、“异化”和“商品拜物教”的精英人文主义者一样不快乐和忧郁。或者咒骂“右翼穷人”和抽象的“资本主义”，继续关注福利、贫困、分段身份主义，或者以其他方式陷入缓和的新自由主义。
流行的巴兹尔从来都不是一个受薪社会，现在更是如此。自从奴隶制以来，它就以一种低级的、混合的、“自由的主动性”的方式振荡和复制自己——无助的、未受过教育的，但却充满活力——从中它形成了它的抱负，并且尽管如此，我们的大部分创造性和生产性的能量都来自于它。在我们中间，非正式的一直是真正的正式的，正如国家人口普查所显示的那样，然而，我敢说，人们也可以从中看到一种机会，类似于国家从农村到城市的转型。根据另一种经济政策，事实上，甚至另一种政治经济学，这涉及到对制度娱乐的需求。
革命和成功的国家建设一直是异端的、原创的，甚至是实验性的，组织得更好的国家是那些经济上不太集中的国家（比巴西），其特点是通过更先进的方法和可持续的方式更广泛地生产附加值。重视孩子的工作和创造力。与更多的变革相结合，在一个真正的项目中，请原谅民族这个坏词——是的，这绝对是非新自由主义的。
然而，这种发展似乎并没有吸引“监护左派”，它得到了国家（为自己）和社会援助（为他人）的二项式占领的支持，并装饰着“文化马克思主义”的伪激进光芒。 ——还有很多“共同的爱”。在这方面，我们仍然希望像戈多一样，有一个名副其实的“国家计划”，民主、大众、包容、变革，然而，它是一个带有矛盾的“托洛茨科-天主教-全球主义”DNA的左翼（无意冒犯），如今，在低落、疲惫、后果令人遗憾的情况下，不可能怀孕。这是一种耻辱，我们进步的马克思会同意的。
*若泽·克里索斯托莫·德·苏萨 UFBA 哲学系教授. 作者，除其他书籍外， 马克思的反面：为有未来的哲学而进行的哲学对话（人文工作室）[https://amzn.to/3XGbMUn]
笔记
[I]的 哈达德是一位令人尊敬的公众人物和不安分的学者的结合体，他认为——我也是如此——他的 被排除的第三者 （扎哈尔，2022）和我的 马克思的内幕 （Ateliê de Humanidades，2024）将为更新我们进步主义的基本概念提供一次很好的辩论。本文旨在表达对这个方向的认可。
[II] 关于这一点，请参阅论文 4 和 6 ad 马克思在他的其余著作中继续证实了费尔巴哈的内容。这些东西是在我的 马克思的对立面，而且在我的《马克思和费尔巴哈本质》中也有解释， 青年黑格尔派，D. Moggach 编辑，剑桥大学出版社，2006 年。
[III] 关于这个问题，参见马克思， 德意志意识形态 （迪茨），p。 487-8，或 德国意识形态 （进展），p。 417-418，我们在这里关注。
[IV] 马克思, 首都，新星文化，1983 年，诉。 1、第一章。第二十五页， 295页。
[V] 有趣的是，这里与 德国人佛朗哥·阿奈斯，马克思并不关心取消“主权个人”民主的资格。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
