通过 何塞·雷蒙多·巴雷托·特林达德*
“公共财政”的处理构成了当今资本主义经济关系的核心方面之一。
在过去的四十年里,资本主义回到了二战前的某种历史“床”,标志着凯恩斯主义信条主导资产阶级经济意识形态和“凯恩斯主义意识形态危机”时期的结束,正如 Lauro Campos (2016) 所表达的,[I]的 定义了当前资本主义制度混乱局面的一个方面。
卡尔·波兰尼 (2000)[II] 在他出色的著作中,自由个人主义的进化论已经表明人类将“陷入社会毁灭”,这在我们在 XNUMX 世纪“灾难时代”经历的两次全球性死亡中得到了体现,这再次似乎正朝着非常快的步伐前进。
“公共财政”的处理构成了当今资本主义经济关系的核心方面之一,定义为金融财富控制者的利益之争以及这些部门对国家的控制,与作为本世纪资本积累的历史时刻,新自由主义的主要假设之一已经成为社会的其他部分,以及越来越严厉的税收制度的实施。
在接下来的文本中,我们批判性地讨论了理解资本主义国家财政的两个主要贡献,以及这些“意识形态”之间的冲突如何成为资本主义连续性相互作用的一部分,但现在却面临严重的系统性风险,因此或比卡尔·波兰尼焦躁不安的那些年更接近门槛。 目的是质疑资本主义逻辑的内部解决方案是否仍然可能,或者,简而言之,我们是否已经进入了一个新的历史僵局,以及这些方面如何被置于巴西国家主权的议程中。
功能金融
JM 凯恩斯 (1985)[III] 作为他经济理论的“社会哲学”的一部分,国家应该“对消费倾向施加引导影响,部分通过其税收制度,部分通过固定利率”和“某种程度上的社会化”广泛的投资将是确保接近充分就业的唯一途径”。
这种高度的国家干预主义无疑受到资本主义在 30 年代和 40 年代所处的深刻危机条件的影响。 正如德国马克思主义者保罗·马蒂克 (2010) 所指出的[IV],对于凯恩斯来说,“有必要恢复受到干扰的‘积累习惯’”,但他“相信可以对资本主义经济进行监管,使其在不失去资本主义特征的情况下更好地运作”。
有效需求原理的概念构成了凯恩斯主义的理论基础。 这一原则实际上与凯恩斯之前的基本原则——以及无论如何,凯恩斯之后的——经济正统的所谓萨伊定律背道而驰。 JM凯恩斯认为,资本主义下的就业不是由工人和雇主之间的工资安排决定的,而是由现有的“有效需求”决定的,这取决于“消费倾向”和“投资水平”,因此经济体系可以处于平衡 即使在低于充分就业的条件下,均衡系统的内部力量也不能将就业提高到充分就业。 这只有通过国家的协调行动才有可能。
有效需求将是一个预期条件,也就是说,企业对未来需求的预期决定了当前的就业和产出。 定义产品的不是预定的就业数量,这将取决于总需求将建立的水平。 根据这一原则,就业和收入水平取决于预期支出,而预期支出又取决于总需求的决定因素,总需求由两个基本组成部分定义:当前消费和投资。
这些组成部分受到一系列心理和社会影响和考虑。 当前消费与收入的增长不成正比,边际消费倾向被定义为一种心理规律。 这样,要证明任何数量的就业是合理的,就必须有足够的投资量来吸收超出社区想要消费的生产总量,当就业处于一定水平时(KEYNES,1985)。
我们可以简单地认为,只有当有效需求发生变化时,就业和收入水平才会增加,这是指三重运动:(i)资本边际效率的增加; (ii) 利率下降,以及 (iii) 社区边际消费倾向增加。
正是基于这些理论要素,在这里非常简要地总结,后凯恩斯主义的作者认为国家在执行经济政策方面的关键作用是为了管理和平衡经济周期,使公共财政发挥其“功能”作用。与实现这些目标有关。
阿巴·勒纳 (1957)[V] 清楚地表达了他所谓的“功能性财政”的含义:“如果没有足够的支出,以致就业水平太低,国家可以弥补差额(...)。 如果过度消费,以致出现通货膨胀的症状,国家是可以纠正的。”
功能性金融的概念与一个非常古老的理论传统有关,该理论传统以国家行为为“改革资本主义”的主要机制,因此,功能性金融对应于财政政策的使用, 赤字 预算和货币政策(作用于利率),以实现控制经济周期的目标,特别是保持经济体系在“充分就业”和低通胀下运行。
根据 Abba Lerner (1957) 的说法,存在三个支配经济方向的规则:(i) “国家将始终保持系统中足够的支出量”。 资本主义经济将具有“低消费”的倾向,因此“国家有必要增加支出或减少财政收入”,利用 赤字 预算甚至“货币发行”,以增加总需求。 根据这种看法,税收收入“不能被视为维持国家的手段,而是减少收入并因此减少社会支出 [消费] 水平的工具”; (ii) “国家将利率维持在导致最佳投资点的水平”,为此目的利用公共证券的发行和操作。 公开市场; (iii) 预算平衡或限制公共债务没有经济有效性。 “国家应发放所有必要的资金以适用[前两条]规则”。
雷 (2003)[六],最有趣的后凯恩斯主义作家之一,认为“政府支出永远不受市场愿意购买的证券数量的限制(......)仅受私营部门向政府提供商品,服务和资产的愿望的限制。政府以换取政府货币”,这样任何“以国内货币形式出售的东西都可以通过政府创造法定货币来获得”。 因此,在这种看法中,资本主义国家承担了为积累逻辑服务的“deus ex-machine”的能力,这表明了凯恩斯主义国家的作用,用 Lauro Campos (2016) 的话来说,“维护资本主义关系”,避免其崩溃。
凯恩斯主义理论赋予国家永久的反周期作用,作为解决所谓“市场失灵”的决定性外部力量,并通过产生额外的经济活动来提高国民净收入。 然而,与凯恩斯主义的分析不同,公共财政实际上受到资本再生产和积累条件的限制,即使它在功能上也起到了部分周期性控制的作用,但它没有激活积累的能力,更多的是对经济中可用贷款资本的质量起到“约束”作用。
所谓“混合经济”在管理危机经济周期和推进资本积累方面的局限性,暴露了“凯恩斯主义思想”本身的危机。 从 1970 世纪 XNUMX 年代开始,凯恩斯主义无法遏制资本主义固有的矛盾就变得显而易见。 中心主要资本主义企业盈利率下降,导致投资水平下降,影响税收,失业率上升,汇聚到战后资本主义增长模式的枯竭。
1970 年代和 1980 年代从生产开始的资本主义危机迅速蔓延到需求,因为中部国家的公司进行生产重组试图重组其利润率,压缩实际工资并刺激就业的不稳定,分包以及将制造单元转移到系统的外围。
新古典主义方法
新古典主义的“平衡预算”方法假设了“货币数量论”和“可贷资金理论”,税收和公共债务之间的李嘉图等价原则对此是有效的。 这种看法表明,国家借贷取代了经济中的私营部门贷款,仅对利率产生影响,使其向上移动,并通过货币数量理论导致价格上涨。 由此产生的分析结果就是所谓的目标国家,即公共财政减少到财政纪律强加的预算平衡。
新古典主义的看法与国家作为中立“实体”的主流观念相关联,后者将国家的每一种态度定义为单独的行动,并以孤立的方式对经济产生影响。 应该指出的是,这一概念对中央银行“独立”的想法产生了影响,例如在美国发生的情况。 有趣的是,在结构性危机(1930 年、1970 年、2008 年)和战争冲突的所有时期, 赤字 预算由总统行政人员在联邦储备委员会的完全同意下确定(参见 STUDENSKI&KROOSS,1963[七]; 伯尔尼,1982 年[八]; 杜梅尼尔 & 莱维,2014[九]).
所谓的“李嘉图等价定理”是最近的新古典主义版本,由 Robert Barro (1974) 开发[X], 基于李嘉图的概念在第十八章中暴露 政治经济学与税收原理. 就模型而言,“李嘉图等价”方法改进了大卫李嘉图在近 200 年前宣布的通过发行债务为公共支出融资与通过税收融资对经济活动产生相同影响的假设。
从这个意义上说,在我们看来,对李嘉图的批评也适用于当代新古典主义模型,即使这些模型在形式上要复杂得多并且指定了李嘉图不存在的假设。 例如,对于巴罗来说,消费者(纳税人)将是“利他主义”的理性代理人,因此每一代人的贡献都等于他们参与公共部门产生的利益流所对应的成本,并在“效用”在几代人之间的传递。
根据这一理论,国家和资本家之间存在着对所谓“贷款资金”的竞争,这是家庭在消费和储蓄之间的跨期决策的结果。 信贷仅限于“实际贷款”的概念,其中银行“被动地”管理全球可用储蓄量。 想象一下,改变 赤字 来自政府的资金不会影响家庭储蓄。 这种分析是扭曲的,因为它没有考虑信贷系统的组成部分和资本积累的动态(TRINDADE,2017)[XI].
这种解释的一般推论是系统中产生的所有储蓄 (S) 以某种方式找到生产性应用 (I) 的条件,并且储蓄决定投资是主观决定。 这种看法产生了基于预算平衡或健康财务的公共财政的主要版本,确定了维持 赤字 政府,除非假设长期成本通胀。
新自由主义和新古典主义必胜主义
在 XNUMX 世纪,我们遇到了这两种为资本主义辩护的意识形态形式之间的对抗。 直到那个极端世纪的第三个十年,新古典主义信条及其对国家和社会的极简主义看法才盛行。 自 XNUMX 世纪中叶以来,凯恩斯主义意识形态已被强加,在许多方面更同情相当一部分劳动人口的生活条件,但与资本主义更具表现力的转型的任何形式的接近程度有限且非常遥远生产关系。
新古典主义意识形态的胜利回归是通过一系列自由化政策的制定和具有强烈意识形态内容的,与任何形式的社会团结和国家经济干预主义相反,这是新自由主义计划理论内容的基础,作为这场运动的代表人物,有弗里德里希·哈耶克、米尔顿·弗里德曼和路德维希·冯·米塞斯等人。 值得一提的是,尽管不能说这些作者的著作构成了“新自由主义经济学派”的一个整体,但我们至少可以将一个或多或少的系统性议程界定为审议的历史里程碑政治和宣传行动的方向 哈耶克于 1947 年在佩勒林山(瑞士)理想化的会议,正如 Juarez Guimarães 在网站上的一篇文章中所讨论的那样 地球是圆的.[XII] 总的来说,新古典主义经济意识形态,更名为新自由主义,在过去四十年里已经成为资本主义的信条,而以前的凯恩斯主义信条被一小部分左翼信徒抛弃了。
我们发现自己处于 XNUMX 世纪的第三个十年,围绕着双重意识形态的资产阶级经济危机:一方面,凯恩斯主义的必胜主义不再满足垄断资本主义及其金融本质的利益; 另一方面,新自由主义意识形态的新危机及其所谓的新古典技术性,暴露于中央资本主义公司盈利能力的持续下降以及新旧积累中心之间争端的恢复,这在暴露的神经中可见乌克兰战争。
有必要为 XNUMX 世纪重塑社会主义以反对资本主义的不同版本,作为构想未来人类历史的基本条件。
*何塞雷蒙多特立尼达 他是 UFPA 应用社会科学研究所的教授。 作者,除其他书籍外, 公共债务和资本主义信用体系的政治经济学批判:马克思主义方法(CRV).
笔记
[I]的 坎波斯,劳拉。 凯恩斯主义意识形态的危机. 圣保罗:Boitempo,2016 年。
[II] 波兰尼,K. 大变革:我们时代的起源. 里约热内卢:校园,
2000.
[III] 凯恩斯,约翰梅纳德。 就业、利息和货币通论. So Paulo:Nova Cultural,1985 年。
[IV] 马蒂克,保罗。 混合经济的局限性. 里斯本:安提戈涅,2010 年。
[V] LERNER, AP Economía del Pleno Empleo。 马德里:阿吉拉尔出版社,1957 年。
[六] WRAY, L. 兰德尔。 今天的工作和金钱:充分就业和价格稳定的关键. 里约热内卢:对位,2003
[七] STUDENSKI, P. & KROOSS, HE 美国金融史. 纽约:麦格劳-希尔,1963 年。
[八] 伯尔,阿道夫 A. 美国经济共和国. 里约热内卢:Forense,1982 年。
[九] DUMÉNIL, G. & LÉVY, D. 新自由主义的危机. 圣保罗:Boitempo,2014 年。
[X] Barro, Robert J. 1974。政府债券是净财富吗? 政治经济学杂志 82(6):1095 1117。
[XI] 特林达德,JR。 对公共债务和资本主义信用体系的政治经济学批判:一种马克思主义方法🇧🇷 库里蒂巴:CRV,2017 年。
[XII] 华雷斯吉马良斯。 新“冷战”。 地球是圆的。 访问地址: https://dpp.cce.myftpupload.com/uma-nova-guerra-fria/.
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法