通过 法布里西奥·马希尔*
不稳定的工作是一种“社会上不合格”的工作，因此，不值得
一个幽灵困扰着当今全球大部分人口，并且已经影响了其中的很大一部分。 这是不配的范围。 自从我的硕士研究（洗车）以来，我遇到了我一生中最有趣的问题之一，也是一个不知何故引导我进行所有进一步研究的问题。 看着那些物质匮乏的人（其中大多数是黑人）恶劣的工作条件，“所有工作都是值得的”这句老话很快就浮现在脑海中。 基于 Axel Honneth 和 Charles Taylor 等人的阅读，以及他们关于社会认可的著名理论，以及 Jesse Souza 关于巴西次级公民身份的工作，我很快得出结论，不可能有一个在现代社会更准确的说法。比这更谬误。
在那项研究中，我意识到洗车工，实际上是工作社会学称之为不稳定工人的理想类型，除了从事我后来定义为“不体面”的工作类型（MACIEL，2006）之外，还结果，经历了不值得的社会和生存条件。 有了这个，我试图将不稳定的工作定义为“社会上不合格”的工作。 造成这种情况的原因和社会动态决定了 状态 不配的工人。 在经济学方面，我在本书中分析过的所有作者（我现在向公众展示他们的修订版第二版）一致认为，不稳定工作的增加（我建议称之为不体面的工作）是经济发展的重要标志。分裂后的新全球资本主义 福利国家 1970年代的欧洲。
在赋予社会生活意义的道德方面，我们需要理解基于经济不平等的协议，这些协议决定并使社会生活合法化 状态 不值得的工作，因此存在的侮辱。 我建议我们将不稳定的工作称为“不值得”，原因非常简单：“不稳定”和“不稳定的工作”的概念已经属于那些似乎以明显的方式涵盖所有现实的弹性概念。 它们被全球和巴西工作社会学的很大一部分详尽地使用，就好像它们自己解释了结构原因和他们试图定义的工作类型的主观偏见。 事实上，不稳定和不稳定工作的概念只描述了糟糕的工作情况、条件和关系。
另一方面，体面工作的理念试图解决两个问题。 首先，它让我们回到日常的工作条件和情况，这些条件和情况对我们认为的“人类尊严”提出了质疑。 就洗车工而言，这种情况可以很容易地分析推广到其他不值得工人的概况，他们在街上的身体暴露，以及体力劳动本身的性质，威胁到他们的身心健康。 很难想象一位高层管理人员，我目前研究的对象，会光着膀子提着水桶在大城市的中心走来走去。 他们的道德操守，也就是他们的尊严，显然会受到威胁。 这正是发生在我们不配的工人身上的事情。
我们提到的不值得工作的概念所涉及的第二个问题与这些人永久暴露在不稳定和物质脆弱性的条件有关。 没有固定的工资和稳定的就业关系让人怀疑是否有可能满足最基本的物质需求。 因此，在我们的贤能社会中，至关重要的是个人在物质和道德上为自己提供美好生活所需的最低限度的能力。
我还试图将不值得的工作定义为在社会上被取消资格的工作的同义词，从某种意义上说，除了正式的取消资格外，由于缺乏文凭、证书和被认为对社会有用的知识，这种类型的工作在道德上通过主体间的污名被取消资格. 我的意思是，每个职业在社会分工中的意义取决于它们之间的主体间对抗，即取决于每个社会赋予其道德等级的意义。 这种社会动态直接取决于每个国家社会所经历的经济不平等程度。 正是在这种主体间的动态中，每个关系职业都获得了它的 状态 差异化。 从这个意义上说，谁最了解两者之间的关系？ 状态, 权力和威望是赖特·米尔斯 (Wright Mills) 在他对 1950 年代美国新中产阶级和精英阶层的经典研究中提出的 (MILLS, 1975, 1976)。
换句话说，在巴西（或墨西哥，或任何其他类似国家）这样经济严重不平等的社会中，一位高管的社会价值比洗车工大得多。 正是在日常社会生活的动态中，在职业之间的关系对抗中，他们的声望、权力和 状态 互相决定。 我的意思是，在像巴西这样的社会，其标志一直是阶级之间的结构性深渊，一位高管被他的家人、他的邻居、他的同事和他自己视为“超人”，一个伟大的赢家, 经过大量的个人承诺，遵守了任人唯贤协议的所有规则，因此值得所有的声望和认可。 另一方面，低级洗车工被认为是一个失败者，一个不够努力的人，一个不想走得更远的人。 他们甚至认为他们自己，正如我在研究中不幸发现的那样，也就是说，他们内化了他们社会的道德协议。
在我的博士研究、论文的起源和读者现在手中的这本书中，我试图通过另一条途径推进关于工作社会的辩论。 一点儿 脱掉 我的博士经历可能有助于理解引发这篇论文和后续著作的实证和理论运动。 在攻读博士学位期间，我于 2011 年以 DAAD/CAPES 奖学金获得者的身份在美丽的弗莱堡市的德国度过了一段三明治之旅。当我到达德国时，给我印象最深的是德国的基础设施和质量生活在城市里。人口，甚至从理论上知道，不值得的工作的增加已经成为现实。 自然地，我不禁看到无家可归者的屈辱，他们的数量是压倒性的，尤其是在柏林和斯图加特这样的大城市的火车站和地铁站。
来到德国南部的弗莱堡，我接触到布迪厄的批评家、批判理论学者、知识社会主体乌维·比特林迈耶教授的著作。 这些方面结合在一起，就是我们采用学术和知识方法的原因。 在他的学习小组里，我接触到关于知识经济的讨论，除了知识社会这个课题。 这最终形成了本书的其中一章，正是因为我观察到科学、技术和专业知识已经成为新的全球化资本主义的一种模糊的社会力量，正如我试图展示的那样。
同时，那段时间给我印象最深的作者是乌尔里希·贝克，这一点在书中可见一斑。 在他的作品中最引人注目的是其挑衅的语气和模糊性。 乌尔里希·贝克无疑是他那一代最伟大的德国社会学家，这反映在他在德国和欧洲公共领域的工作和影响上。 就我而言，他作品中最有成效的部分是他对方法论民族主义的批判（MACIEL，2013 年），我在本书的第一章专门针对这一点进行了讨论，该章开启了整个讨论。 这是因为，我一到欧洲，首先想到的事情之一就是我需要以某种方式面对当前资本主义中心与边缘之间的关系。 要做到这一点，就必须停止以复数形式思考工作社会，就好像每个人都对自己的命运负责，对自己的错误感到内疚。 与此同时，像沃勒斯坦这样的阅读作家已经清楚地表明批判性地思考一个世界体系的紧迫性，在这个世界体系中，中心和外围是不对称地适合一个齿轮的部分。
回到乌尔里希贝克，由于他从 1990 年代开始以工作为主题，在他关于风险社会和反思现代性的著名论文之后，他的工作对这场辩论变得重要。 对我来说，他最具挑衅性和模棱两可的作品是他的书 国际社会[I]的（BECK，2007 年），在第 4 章中，他提出了他著名的“西方巴西化”论点，我对此进行了批评。出于多种原因，我将批评集中在这个论点上。 首先，因为乌尔里希·贝克是我读过的最勇敢、最具挑衅性的欧洲作家。 他清楚地阐明了一种欧洲主义，许多知识分子相信这种欧洲主义，但很少有人假设。 他的作品模棱两可，因为它批评欧洲社会想象范围内的社会不平等。
关于工作的主题，它呈现了尝试思考外围的新颖性和优势，在那本书中，访问巴西后发生的事情，这让你在面对我们不值得的工作的结构维度时感到恐惧. 因此，他的论文的核心是：随着非正式和不稳定工作的空前增加，德国和欧洲将自己“巴西化”。 即使他的分析在描述上是正确的，但他的解释性问题和随之而来的政治问题在于忽视了全球体系这一事实，该体系在巴西等国家产生了不值得工作的结构性条件，这个问题只是现在，即使是以一种结合的方式，与的失败 福利国家，影响德国等核心国家。 因此，我批评他本人并没有摆脱他在其他场合试图批评的方法论民族主义。
本次讨论中的另一位重要作者是克劳斯·奥夫 (Claus Offe)，他对当代社会理论中工作类别的中心地位提出了众所周知的质疑。 我试图重构他们的讨论，超越我们是否生活在一个工作社会的简单问题。 他的观点是，工作不再像欧洲社会的 30 个黄金年那样为欧洲社会提供社会融合。 福利。 基于此，我们可以做的是，一项远远超出作者的任务，是质疑工作是否曾经提供过巴西等外围社会的社会融合。 此外，还需要思考什么是可行的工作概念，以主题化资本主义中心和外围的当前变化。 如前所述，我更喜欢不体面工作的概念，而不是不稳定和不稳定工作的弹性概念，大部分关于该主题的文献以几乎自然的方式广泛使用。
最后，我在书中进行的讨论的最后一位决定性作者是罗伯特卡斯特尔。 他无疑是这里讨论的最挑剔的作者，因为他没有放弃或轻视工作社会的想法。 卡斯特对他称为“薪金社会”的东西进行了影响深远的谱系重建，其高潮是 福利国家 法国、德国等国家。 他的事业的重要意义在于理解一个大多数人都有稳定工作和有保障工资的社会的积极意义。 也就是说，一个保障大多数人有体面工作的社会，是其最基本的经济和道德基础。 随着破产 福利, Castel 将诊断出一个“社会分离”的过程，市场将在不创造重新融入社会的机会的情况下清除越来越多的人。 有了这个，我们在资本主义中有一个不断增长的“脆弱区”，在其中发现了“一次性”和社会无关的人，也就是 Jessé Souza 将在巴西定义为“乌合之众”。
卡斯特显然是在谈论我一开始提到的侮辱状况。 除了“不稳定”一词之外，他还使用脆弱性和可处置性等术语来谈论这种我更愿意称之为“侮辱”的现实。 反过来，理查德森尼特 (Richard Sennett, 2015) 会谈到“无用的幽灵”，指的是同样的情况。 我认为所有这些术语都更具描述性而非分析性。 另一方面，我建议我们谈论一个条件或一个 状态 侮辱的否定，因为只有用这个词，我们才能清楚地指代处于这种情况的人所遭受的物质和精神损害。 在物质方面，尊严的概念是指生存和身体健康的最低限度得不到保障的永久风险和真实情况。 在道德方面，它使我们陷入客观的耻辱、不尊重和主观的被抛弃、绝望和失败的感觉。 不配的两个维度相互决定。
我现在想做一个重要的澄清。 论文和本书的第一版写于 2011 年至 2014 年，当时是巴西 PT 政府执政期间，也就是说，其政治背景与我们现在所经历的不同。 因此，该书的某些部分再现了巴西新工人阶级（或某些作者的新中产阶级）崛起的讨论背景。 在第 2 版中，我从原文中删除或修改了一些摘录，这些摘录以某种方式重现了这个讨论，但显然无法预测接下来会发生什么。 也就是说，部分讨论需要更新，考虑到大量来自先前背景的“紧急情况”（近 40 万巴西人），他们已经上升到通常被称为“C 级”的位置，现在又回到了PTism 之前的侮辱状况。
从这个意义上说，我们有必要弄清楚近年来巴西和全球社会的“形势”变化和“结构”变化之间的区别，以及两者之间动态和开放的关系。 在目前的巴西背景下，在 2016 年迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 总统被免职的政变之后，我们已经在短时间内目睹了不体面工作的急剧增加以及从事这些工作的人长期遭受的侮辱找不到任何工作。 在此背景下，2017年通过的劳动改革是在特定背景下，在更大的结构性背景下进行变革。 众所周知，这项改革在与雇主谈判时合法地解除了工人的武装。 它还在所有级别和所有形式的活动中将外包和非正式制度化，也就是说，它使数百万人的侮辱状况自然化、合法化和制度化。
这种强化工作尊严的背景是违背我们可以从最好的作家那里学到的关于为所有人建立一个有尊严的工作社会的一切东西的。 正如我们在罗伯特·卡斯特身上看到的那样，巩固和稳定的工作关系，巩固了就业理念，花了几十年的时间，并且是 福利国家 以及欧洲民主国家的建设。 事实上，这些现在正在受到控制，正是因为现代历史上不值得工作的空前增加和 状态 内的侮辱。 换句话说，我们现在在世界上以及更强烈地在资本主义边缘看到的是非工资社会的制度化，这与不值得的社会同义。
并非偶然，巴西劳动改革的有争议的法律基础违背了福利国家的所有基本原则，制度化和合法化恰恰与罗伯特卡斯特尔建议的相反，即扩大和加强工作权，这甚至会得到明确的宪法支持。 在此，必须明确的是，工作的尊严和体面工作的权利绝不是市场给予的好处，而是需要国家有针对性和有效的行动。
在托马斯·马歇尔的经典表述中，社会公民身份是英国社会公民身份发展的最后阶段（现在也在这个过程中倒退），得到了一个简单而客观的定义。 对他而言，社会公民身份意味着获得最低经济福利和安全的权利，此外还有分享“全部社会遗产”和过“文明人”生活的权利，与社会上普遍存在的标准相一致 (MARSHALL, 1967)。 也就是说，社会公民身份是侮辱的对立面。 并非偶然，国家在这个方向上的作用对他来说是决定性的。 在他的定义中，获得实际工资的普遍权利的建立提供了一种与市场价值相反的幸福状况（马歇尔，1967 年）。
我们现在在新的世界工作社会中目睹的现实明显与社会公民的基本定义相矛盾，这种定义在欧洲这个社会资本主义的前摇篮令人担忧地出现，而在巴西这样的外围国家则绝望地出现，目前的情况只会加深我们的结构性屈辱状况。 并非偶然，与任何尊严和公民观念相反的贤能价值观是当今世界上得到加强的极右翼所引发的话语的核心，表达了他们真正的仇恨和不容忍情绪，违背了真正的民主的理想。 回头路，面对这个可悲的现实，必然要面对侮辱性的理论和政治问题。
* Fabricio Maciel 他是 UFF-Campos 社会科学系和 UENF 政治社会学 PPG 的社会学理论教授。
参考文献
贝克，U。 SchöneneueArbeitswelt。 美因河畔法兰克福：Suhrkamp，2007 年。
马歇尔，F. 新的世界工作社会：超越中心和边缘？ 第 2 版，修订和扩充。 里约热内卢：自传，2021 年。
______。 “所有的工作都值得吗？ 一篇关于边缘现代性中的道德与认同的论文”。 在：SOUZA，J.（组织） 巴西不平等的隐性。 贝洛奥里藏特：EDUFMG，2006 年。
______。 “乌尔里希贝克和方法论民族主义的批判”。 在： 政治与社会, 弗洛里亚诺波利斯, v. 12, nº 25, 2013。
马歇尔，TH 公民身份、社会阶层和地位。 里约热内卢：Zahar 编辑，1967 年。
米尔斯，CW 权力精英。 第三版。 里约热内卢：Zahar 编辑，1975 年。
米尔斯，C. 新中产阶级。 第二版。 里约热内卢：Zahar 编辑，2 年。
注意
[I]的 标题的意译是“美丽的工作新世界”，明显暗指奥尔道斯·赫胥黎 (Aldous Huxley) 的伟大经典。
