通过 路易斯·科斯塔·利马*
迈耶霍华德书评 艾布拉姆斯
MH Abrams 的书的优点和局限性如果我们及时放置，将会得到更好的了解。 在美国传统中， 镜子和灯 （1953）在他身后有两个潮流。 第一个， 新批评, 得名于 John Crowe Ransom 于 1941 年出版的书名； 第二，有一个明确的目标，“芝加哥评论家”，也被称为新亚里士多德主义者。
尽管他们之所以与众不同，是因为“新批评家”试图深化文学文本的特定语言特征，而“新亚里士多德派”则侧重于体裁的分化和对文学文本问题的恢复。 模仿 如 模仿，这两个流派的共同点是缺乏理论基础，因为它们都是以英国经验主义为基础的。 此外，这个原因解释了为什么该名称已扩展到 IA Richards、W. Empson 和 TS Eliot 的当代英语方向。 （要被取代，上述大纲需要考察最有价值的美国批评家 K. Burke 的作品，而在英国方面，最重要的是 Eliot 和 Empson。）
尽管 MH 艾布拉姆斯是“新批评家”的同时代人——理查兹在剑桥担任了一年的顾问——但他对他们的关注很少，唯一提到英语的地方是为艾略特保留的，他以扭曲的方式阅读艾略特. 也许这解释了为什么尽管艾略特在政治上是保守的，但他的批评却否定了浪漫主义诗学，而艾布拉姆斯则推崇浪漫主义，然而将其植根于与传统密切相关的思想，即新古典主义。 因此，从暂时接近他的角度来看，艾布拉姆斯采取了保留立场。
现在想象一下，在美国，在稍长一点的时间流逝中，它会如何表现。 我指的是通常所说的解构主义（或后结构主义），它最重要的支持者是比利时移民保罗·德曼（Paul de Man，1919-1987）。 从 1966 年 XNUMX 月在约翰霍普金斯大学举办的题为“批判语言与人的科学”的研讨会开始，我将仅限于记住解构主义激发了伟大的美国大学。
研讨会的目的是向北美受过教育的公众介绍法国后结构主义的方向，重点是拉康在精神分析中的作用、德里达在哲学中的作用和罗兰巴特在文学批评中的作用。 如果说这次研讨会对听众产生了震惊的影响，那么在这次研讨会中，一个迄今不为人知的人脱颖而出，他就是比利时人保罗·德曼，他负责几乎立即在美国传播德里达。 真的 海啸 保罗·德曼 (Paul de Man) 被耶鲁大学聘用后，成为学术精英，形成了一个被称为“耶鲁批评家”的团体。
当艾布拉姆斯已经确立了他作为伟大的美国浪漫主义专家的名声时，文学文本的传导中引入的真正革命发生了，这个声誉被这本书所征服，现在正在被翻译和加强 自然的超自然主义 (1971)，其副标题， 浪漫主义文学的传统与革命, 证明是供奉它的工作的延续。
放在这些方向之间，我们称第一个为 文本主义, 而相反, 强调文学文本只是语言、心理和社会结构的特殊化， 镜子和灯 它似乎在波动，作为一个较小的邪恶，它首先看到自己更接近第一个方向，总是远离解构主义者。 （结果，当保罗·德·曼（Paul de Man）死后，人们发现他在战争期间仍然比利时，曾经是一个合作者，其报纸文章甚至为反犹太主义辩护）。
上面的介绍对于下面的浓缩来说是必要的。
对于艾布拉姆斯来说，他认为所谓的精确科学实际上是精确的，非精确的，在历史中起作用的类比思维诉诸于小范围的变体。 他的作品的标题试图强调自柏拉图以来渗透在诗歌和绘画反思中的基本类比二元性。 “镜子” （镜面) 是人们最喜欢把诗歌和绘画比喻成对自然的模仿，就像一盏“灯” (灯) 是这样的艺术突出创作者内在性的对立面，用文字、线条和颜色照亮它。 作为“镜子”和“灯”的基本和对立类比，首先是柏拉图，其次是普罗提努斯和朗吉努斯，它们是其基本辐射源。
Plotinus 和 Longinus 也属于古代思想这一事实只能证明人类思想可用的类比范围是多么小。 而“镜像模仿”的历史要长得多这一事实将突显出我们的思想对传统的偏爱程度。 然而，公平地说，我们必须补充一点，艾布拉姆斯并不是那么概略：模仿的特权并不能阻止对艺术模仿的东西的肯定存在分歧。 更不用说柏拉图和亚里士多德之间的分歧——艾布拉姆斯以最微不足道的方式完成的任务——采用拉丁语翻译， 模仿，由贺拉斯供奉，并附有著名的对联“教与悦”（prodesse et deletere)，这反过来又会导致要么保持双重需求，要么只强调愉悦的选择。
但不仅如此：1747世纪，巴图和莱辛分别在1776年和XNUMX年发表的著作中强调模仿可以通过演绎或归纳的方式实现。 然而，如果艾布拉姆斯对被视为“模仿”的艺术史不感兴趣，那是因为他的目的更愿意关注浪漫主义理论，恰恰是强调灯泡类比的理论。 然而，浪漫之灯的源头竟是他在新古典主义思想中找到的，仍令人好奇。 因此，作者发现了卓越的新古典主义英国人的陈述之间的相似之处，博士。 约翰逊和“前言” 抒情歌谣 （1800 年），作者华兹华斯 – 通常被视为英国浪漫主义的宣言。
无论如何，艾布拉姆斯同意镜子的隐喻逐渐让位于灯的隐喻，以创意天才的形象为代表。 因此，他提出，简而言之，直到 XNUMX 世纪初，西方的批判性反思 (a) 被柏拉图的模仿理论所主导，(b) 被部分亚里士多德的纠正所主导，(c) 被实用主义所主导，“这一直持续自古希腊和罗马时代修辞学与诗学的融合几乎一直到 XNUMX 世纪末”和 (d) 通过英国（以及更早一点的德国）浪漫主义的表达理论。 （通过对艺术作品的自主性只字不提，他表明他无视他的同时代人）。
* 路易斯·科斯塔·利马 里约热内卢天主教大学 (PUC/RJ) 名誉教授和文学评论家。 作者，除其他书籍外， 心灵的基础：虚构的问题 （联合国教科文组织）。
最初发表于 评论杂志 no. 11，2011 年 XNUMX 月。
参考
MH艾布拉姆斯。 镜子与灯：浪漫主义理论与批判传统. 译文：Alzira Vieira Allegro。 圣保罗，Unesp，480 页。
