通过 弗朗西斯科·特谢拉*
经济经历了一场清洗过程，从其分析领域中清除了一切带有阶级斗争气息的东西
入门经济学手册彼此之间差别很小，或者根本没有差别。曝光形式并不总是遵循固定的模式。但内容始终是一样的。实际上，他们从资源稀缺的假设开始，然后捍卫市场是管理商品和服务使用的最有效方式的观点。
但“市场是配置和分配资源最有效的手段”这一观念从何而来？ – 亚当·斯密。事实上，这位被许多人视为经济学之父的思想家认为，人是一种交换的存在。就在你的书的第一页上， 国家的财富，他把人定义为具有自然交换倾向的实体；用一物去交换另一物是他们的天性。
为了进一步阐明他的人类概念，亚当·斯密不惜使用怪异的例子，例如“从来没有人见过一只狗和另一只狗公平而慎重地交换一根骨头，. 从来没有人见过动物通过自然的手势或叫声给予另一只动物：这是我的，这是你的，我愿意用这个来交换那个”（SMITH.1985.p.49）。
那么，如果人是一种交换的存在物，那么自然只有在市场社会中才能充分实现自我。毕竟，对于亚当·斯密来说，交换是每个人获得生活资料的手段。他说，人“时时刻刻都需要许多人的帮助和合作，一个人的一生也难以赢得少数人的友谊。. 人类几乎无时无刻不在需要同胞的帮助，而仅仅依靠他人的善心来期望这种帮助是毫无意义的。如果他能向别人表明，为他做事或给予他所需要的东西对他们有利，从而增强别人的自尊，他就更有可能得到他想要的东西。每个人向另一个人提出交易时都会这么做。给我我想要的东西，你就会得到你想要的东西——这就是任何此类提议的意义；这就是我们如何彼此获取所需的绝大多数服务。我们期望的晚餐并非来自屠夫、酿酒师或面包师的善意，而是来自他们对自身利益的关注。我们关注的不是他们的人性，而是他们的自尊，我们从不和他们谈论我们自己的需要，而是谈论他们能得到的好处”（SMITH. 1985.p.50）。
因此，交换是人们满足其需求的手段。他们之所以这样做，是因为市场本质上是一种自然制度。因此，任何旨在监管该机构的干预都被视为对个人决定如何以及在何处投资资本的自由的威胁。因此，亚当·斯密无条件地捍卫市场自由，促进国家的发展。
对他来说，任何商业监管都无法使任何社会的劳动力数量增加到资本（即自由市场）无法维持的水平之外。他说，这种监管“可能只会将部分资本转移到原本不会流向的方向；此外，这种人为的方向是否能给社会带来比自发发展更多的利益还不能确定”（SMITH.1985.p.378）。
毕竟，对于作者来说 国家的财富“每个人（…）都比任何政治家或立法者更有能力自己判断他可以将他的资本投入到哪种国家活动中，以及哪种产品可能实现其最大价值。 “如果政治家试图指导私人如何使用他们的资本，那么他不仅会给自己带来极不必要的负担，而且还会滥用权力，而这种权力肯定不能委托给任何议会或理事会，而且，这种权力如果掌握在一个愚蠢而自以为能够行使这种权力的人手中，那将是最危险的”（SMITH，1985 年，第 380 页）。
市场自由不仅是国家发展的必要条件，也是世界市场发展的必要条件。引用大卫·李嘉图的话：“在完全自由的商业体系中，每个国家自然会将其资本和劳动力投入到对其最有利的活动中。这种对个人利益的追求与所有国家的普遍利益完美地联系在一起。通过鼓励奉献精神、奖励聪明才智和最有效地利用大自然提供的潜力，工作可以得到更有效、更经济的分配，同时，通过产品数量的普遍增加，利益可以普遍传播，文明世界所有国家的普遍社会将通过共同的利益和交换纽带团结在一起”（RICARDO.1985.第 104 页）。
这还不是全部。资产阶级古典政治经济学的这两位巨人所热烈捍卫的市场自由论题，是基于这样的假设：商品和服务的价值取决于 量子 其生产所必需的工作。因此，利润只能解释为工人劳动的一部分，被生产资料所有者无偿占有。
对此，亚当·斯密毫不怀疑。他说，从社会划分为利益各异的阶级的那一刻起，“遗产或资本就积累在私人手中”，他继续说，其中一些人“将利用这些资本雇佣勤劳的人，为他们提供原材料和生活资料，以便通过出售这些人的劳动力或通过这些劳动力对这些材料的价值的增加来获取利润。当成品用来交换货币、劳动力或其他商品时，除了足以支付材料价格和工人工资的钱之外，还必须产生一些收入来支付企业家为其劳动所获得的利润以及他在从事这项业务时所承担的风险。在这种情况下，工人添加到材料中的价值分为两个部分或组成部分，第一部分支付工人的工资，另一部分支付企业家为企业预付的所有资本和工资的利润”（SMITH.1985.第 77-78 页）。
亚当·斯密不无道理地认为，工资取决于“双方通常所订立的合同，而且双方的利益绝不相同”。工人希望赚尽可能多的钱，雇主则希望付尽可能少的钱。前者通过联合起来提高工资，而老板们则通过联合起来降低工资。不难预测双方中哪一方通常在争议中占有优势，并有能力迫使另一方同意其自己的条款。老板人数少，容易交往；此外，法律授权或至少不禁止这些行为，但确实禁止工人这样做。没有议会法案禁止雇主同意减薪；然而，议会有许多法律禁止协会提高工资。在所有这些纠纷中，商人有能力坚持更长时间。一个农村的地主、农民或者商人，即使不雇佣一个工人，一般也能靠自己积累的资产维持一两年的生活。相反，如果没有工作，许多工人连一周都活不下去，很少有人能活一个月，几乎没有人能活一年。从长远来看，工人对于老板来说可能就像老板对于工人一样不可或缺；但这种需求并不是那么迫切”（SMITH. 1985.p. 92-93）。
大卫·里卡多的想法也类似。他的伟大功绩是证明了产品的价值分为两部分：利润和工资，这两个部分成反比，因此只有利润减少，工资才能增加；而这些成本又会随着工资的下降而增加。他被指控为共产主义者、鼓吹社会阶级不和，这并非巧合。
从历史角度看，古典政治经济学与阶级斗争还未充分发展的时期相吻合。当法国和英国资产阶级掌握政治权力后，这一切都改变了。 “从那时起，阶级斗争在理论和实践上都呈现出日益激烈和威胁性的形式。它敲响了资产阶级科学经济学的丧钟。问题不再是这个或那个定理是否正确，而是对于资本而言，它是有用还是有害、方便还是不方便，是否与警察命令相抵触。公正的调查研究被雇佣的剑客所取代，辩护学的恶意和恶意意图取代了公正的科学调查研究。”（MARX (a). 2017.p.86）
从那时起，经济学经历了一场清洗过程，从其分析领域中清除了一切带有阶级斗争色彩的东西。价值取决于劳动量的观点让位于商品的价值取决于其效用程度的观点。这样，效用价值理论就不再将劳动作为财富生产的唯一因素，而是将价值由三个不同因素（即劳动力、土地和资本）的组合决定。
这是社会阶层脱离经济世界的过程，从今以后，这个世界将由个人按照自己的选择行事，而这些选择是在两个至高无上的主人的命令下做出的：正如杰里米·边沁所说的那样，快乐和痛苦。从现在起，个人，而不再是社会阶层，被视为经济分析的基本单位。然而，必须记住，这种团结不是以有血有肉的个体作为分析方法，而是以假定的 h经济人，代表微观经济学的两个基本制度：消费者和生产者。
这就是经济学学生所期待的世界。一个没有阶级斗争的宇宙；没有冲突，因为没有员工和老板；因此，这是一个没有联盟的世界；也没有工会，因为工人自己决定愿意放弃多少闲暇时间来换取更多的工作；这是一个完美的世界，完美到只存在于经济学家的头脑中。
经济学所创造的这个世界并非仅仅是知识的浅薄。它有一个功能。它的作用是判断它与具体的现实、与有血有肉的个体所生活的现实的距离有多远。为了做出这一判断，经济学假设资源是稀缺的。如果资源稀缺，就必须在两种或多种资源管理方案之间做出选择。各种选择之间的决策取决于市场，市场不仅被认为是最好的机构，而且是唯一能够以最有效的方式配置和分配社会资源的机构。
这就是《经济学导论》手册的由来，其关注点在于教导如何更有效地管理社会资源。为此，此类手册通常以生产可能性曲线的图形表示开始，这使社会面临生产什么的困境：例如，生产更多的食物还是更多的武器。
接下来，手册介绍了收入的循环流动，表明经济依赖于交换流动，一边是家庭，另一边是企业。一切发生的时候都好像公司没有所有者一样，因为在家庭的世界里，生产要素的所有者是家庭，他们靠向虚拟公司出售服务为生，而虚拟公司则为生产资料（劳动力、资本和土地）的所有者，也就是家庭，生产商品和服务。没有提到土地所有者如何获得财产，也没有提到资本所有者如何形成财富。
从那里开始，手册研究了每个生产要素（土地，劳动力和资本）如何参与财富的生产以及如何获得报酬。以劳动力供给为例，即每个工人愿意向市场提供的劳动量。
为了说明劳动力供给是如何决定的，克鲁格曼和威尔斯首先问“人们如何决定工作量？”然后指出，在实践中，“大多数人对自己的工作时间安排的控制有限：要么接受一份每周工作一定小时数的工作，要么根本就没有工作。”. 然而，为了理解劳动力供给的逻辑，我们有必要暂时抛开现实主义，想象一下一个人可以选择自己想要的工作时间。” （克鲁格曼和威尔斯，2011 年，第 458 页）。
由此可见，克鲁格曼和威尔斯毫不尴尬地要求读者忘记现实生活中的事情是如何发生的：“他们如何确定工人愿意向市场提供多少工作？他们首先调查并询问“为什么一个人不尽可能多地工作时间？”因为工人也是人，他们的时间也有其他用途。花在工作上的一小时就意味着没有花在其他可能更令人愉快的活动上的一小时。因此，提供多少工作的决定涉及时间分配的决定：花多少小时用于不同的活动”（KRUGMAN & WELLS. 2011，第 458 页）。
然后他们更详细地探讨了工人在向市场提供更多或更少的工作时如何表现。利用 经济学原理 阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）解释说“通过工作，人们可以获得收入，可以用来购买商品。一个人工作的时间越长，他能购买的商品就越多。但购买力的提升是以休闲时间（不工作的时间）的减少为代价的（……）。而且，虽然购买的商品会产生效用，但休闲也会产生效用。事实上，我们可以将休闲本身想象成一种正常商品，当收入增加时，大多数人都愿意消费更多休闲商品”（KRUGMAN & WELLS. 2011，p.2011）。
克鲁格曼和威尔斯假设经济主体是理性的，因此，无论是购买商品还是提供服务，他们总是在考虑做出最佳选择。在后一种情况下，他们的行为与理性消费者相同。像这样？
这两位作者举了一个假设的例子，想象一个名叫克莱夫的人“喜欢休闲，就像喜欢金钱能买到的商品一样。假设您的工资为每小时 10 美元。在决定他愿意工作多少小时时，他必须比较额外一小时休闲时间的边际效用与他从价值 10 美元的商品中获得的额外效用。如果价值 10 美元的商品对他的总效用比一小时的休闲时间增加的更多，那么他可以通过放弃一小时的休闲时间去额外工作一小时来增加他的总效用。. 如果额外一小时的休闲能为他的总效用增加10美元以上的收入，那么他可以通过少工作一小时来获得一小时的休闲时间，从而提高他的总效用”（KRUGMAN & WELLS. 2011, p, 2011, p.458）。
这是一个什么样的世界，每个人都可以完全控制自己工作日的长度？与克鲁格曼和威尔斯所论证的完全不同，在整个资本主义社会的发展过程中，工作日长度的决定表现为围绕其界限的斗争，是资本家阶级和工人阶级之间的斗争。一场用“血与火的书信”载入史册的斗争，一场与马克思对话的斗争。
现在让我们回到稀缺性和市场的关系问题上。这些作者再次借鉴克鲁格曼和威尔斯的观点，想象如果“你可以把一个美国人从殖民时期带到现在”会发生什么。时间旅行者会发现什么令人惊奇的事情？ （KRUGMAN & WELLS. 2011，2011，第2页）。
答案充满了对美国所做的一切的自豪感，这些努力使这个殖民地变成了世界上最富有的国家之一。这就是他们所说的“最令人惊讶的事情无疑是现代美国的繁荣——普通家庭能够负担得起的各种商品和服务。看着这些财富，我们这位 2011 世纪移居国外的殖民者会问：“我怎样才能分享这些财富呢？”或者你可能会问，“我的社会怎样才能分享其中的一份子？”（克鲁格曼和威尔斯，2011 年，第 2 页）.
不难想象答案是什么。面对时间旅行者的惊讶，克鲁格曼和威尔斯毫不怀疑，要达到现在的水平，美国需要“一个运转良好的系统来协调生产活动——这些活动创造人们想要的商品和服务，并将它们送到需要的人手中。当我们谈论经济时，我们想到的就是这种系统。 “经济分析是对个人和整个社会层面的经济的研究”（KRUGMAN & WELLS. 2011. p 2011, p.2）。
克鲁格曼和威尔斯所说的系统就是市场。他们将这部分文本命名为“看不见的手”并非巧合，这是经济自由主义之父亚当·斯密创造的一个比喻，用来表达市场是社会资源配置最有效的机构。这也正是那些作者想要表达的。还有真相。
在上述引文之后，他们指出 “我们的经济肯定出现了一些好转，时间旅行者想向负责任的人表示祝贺。但你猜怎么着。没有人负责。美国实行市场经济，生产和消费是企业和个人分散决策的结果。没有中央权威机构告诉人们生产什么、运往何处。每个生产者都做他认为最有利可图的事情；每个消费者都购买自己选择的东西”（KRUGMAN & WELLS. 2011. p 2011, p.2）。
其中隐含的假设有哪些？首先，认为市场是能够以最有效方式配置社会资源的最佳（如果不是唯一）机构的意识形态脱颖而出。其次，有一种观点认为经济资源是稀缺的。
至于这些作者对市场的意识形态辩护，当他们声称“生产和消费是分散决策的结果”、市场经济决策的结果时，这一点是显而易见的。事实上，在下一段中他们断言“市场经济的替代方案是计划经济”。他们说，苏联就是他们所说的话的证明。
在那里，虽然所谓的真正的社会主义仍然存在，但事情并没有“进展顺利”。他们肯定会说，这证明亚当·斯密是对的，经济会随着时间的推移而进步，直到个人可以自由地按照自己的意愿使用资本，而不受任何权力的干涉来决定他们如何使用资本。
那么，这是否意味着国家在经济运转中不发挥任何作用？如果向克鲁格曼和威尔斯提出这个问题，他们会说国家对于维持货币稳定和推行逆周期政策非常重要。超出这个范围就意味着国家干预将会干涉市场活动；来自私营部门。
当我们转向更具体的抽象层次时，即当我们从微观经济分析转向宏观经济分析时，国家的作用就更加清晰了。推动这一分析变革的是约翰·梅纳德·凯恩斯。1936 年，他发表了他最著名的著作，尽管并未被广泛阅读。 就业、利息和货币通论。凯恩斯用这个标题宣称，他将他的理论命名为“通论”，以表明该理论主要关注的是“整个经济体系的行为——总收入、总利润、总生产量、总就业水平、总投资和总储蓄，而不是特定工业部门、企业或个人的收入、利润、生产量、就业水平、投资和储蓄”。
凯恩斯随后强调了微观经济分析所犯的错误，“将孤立地看待系统某一部分时得出的正确结论推广到整个系统”（KEYNES.1985.p.10）。
换句话说，凯恩斯在阐述其论文总体目标的同时，警告读者不要重复古典经济学家犯下的错误，[I]的 从孤立的、微观的案例中推断出思考整个经济的后果。凯恩斯说，没有办法从微观推导出宏观。
凯恩斯的这个警告应该教给那些没有意识到微观经济分析和宏观经济分析之间巨大差异的经济学学生。不幸的是，这并没有发生。事实也并非如此，因为学生们在完成入门课程之后就会形成这样的想法：“经济分析是对个人和整个社会层面的经济的研究”，正如克鲁格曼和威尔斯所理解的那样。
凯恩斯的《通论》虽然形式非常粗糙，但可以按照宏观经济学手册来呈现，即一个没有政府的封闭经济体，其中经济体的总体收入可以表示如下：
Y = C + I，其中 C 是消费函数，I 是投资
现在，如果 C = a + bY，那么总消费取决于收入水平。因此，消费只有随着投资的增长才能增长。这些随着资本家阶级的支出而增长。
还有国家？ 《通论》如何解释这个制度和经济的关系？在其理论的第 24 章中，凯恩斯展示了国家在决定投资方面发挥的重要作用，因为经济的总收入取决于资本家扩大其公司生产能力的决策。这些决策取决于资本家对其新投资预期利润的预期。
如果预期利润大于筹集资金以支付投资费用的成本，那么投资就会增加，随着投资的增长，经济中的收入和总体就业也会增加。换言之，如果投资的回报率高于资金的申请速度，资本家就会有投资的积极性。另一方面，如果预期不利，资本家就不会有投资的动力。
这时就需要国家的存在，其职能是通过“税收制度、部分通过设定利率、部分可能采取其他措施”来减少经济的不稳定性。但是凯恩斯随后警告说，“没有明显的理由说明为什么国家社会主义应该涵盖国家经济生活的大部分”。国家不应该拥有生产资料的所有权。如果国家能够决定用于增加这些手段的资源总量，以及这些手段持有者的报酬的基本率，那么它就完成了它的职责。”（KEYNES.1985.p.256）
最后，凯恩斯认为，支出决定了经济的收入水平，国家有责任创造有利于投资的宏观经济环境。
但是，如果支出决定经济增长和就业，为什么削减公共支出是政府实施的第一件事，据说是为了创造有利于投资的环境？这难道不是矛盾的吗？ – 当然，但要理解这一点，就必须更缓慢地分析经济和政治之间的关系，而现在还无法讨论这一点。
*弗朗西斯科·特谢拉 他是卡里里地区大学 (URCA) 的教授和塞阿拉州立大学 (UECE) 的退休教授。除其他书籍外，作者还包括 与马克思一起思考（论文集）[https://amzn.to/4cGbd26]
为卡里里地区大学 (URCA) 经济学系 2024 年第二学期首届课程举办的讲座。
注意
[I]的 凯恩斯所说的古典经济学是指他对大卫·李嘉图的追随者，如约翰·塞巴斯蒂安·穆勒、马歇尔和庇古的评价。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
