斯拉约夫·齐泽克眼中的法西斯主义

克拉拉·菲格雷多 (Clara Figueiredo),无题,随笔电影过期模拟摄影,数字化,弗洛里亚诺波利斯,2017 年
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 乔迪院长*

齐泽克对法西斯主义的讨论集中在纳粹德国以及纳粹主义将阶级斗争转变为种族冲突的方式

这篇笔记是我将斯拉约夫·齐泽克的政治理论呈现为一个连贯的体系的努力的一部分:因此它是关于他对纳粹主义的理解。[I]的

斯拉约夫·齐泽克对法西斯主义的讨论集中于纳粹德国以及纳粹主义将阶级斗争转变为种族冲突的方式。 他把握了纳粹统治的美学维度,以及“极权主义”主人在这种统治中的角色。 他如何将这些元素结合起来? 采用视差视图。 换句话说,他对纳粹主义的描述涵盖了三个领域:纳粹主义与资本之间发生对抗的现实,纳粹官僚机构指挥运作的象征,以及纳粹美学发生的想象。

斯拉约夫·齐泽克解释说,国家社会主义是一种改变某些事物的尝试,但结果却什么都没有改变。 (i) 面对资本主义的革命和不稳定倾向。 然而,它这样做的方式是为了保证资本主义生产的连续性。 纳粹主义试图通过将其置于可以消除的特定原因来消除资本主义(及其社会)的根本对抗。

(ii)他没有看到和承认社会分裂,而是将社会视为一个统一的整体。 因此,这个单位的有效划分被视为一个经验性的社会事实,可以被识别和解决。 换句话说,纳粹主义试图保留资本主义生产力,将其置于政治控制之下,即将经济危机转移到政治协调的范围。

根据斯拉约夫·齐泽克的说法,纳粹在没有资本主义的情况下建立资本主义的努力是基于赋予阶级斗争概念两个关键含义。 其中第一个似乎是历史性的,并涉及这场斗争的积极方面:国家社会主义的出现是对资本主义过度和破裂(其经济和金融危机)、劳工骚乱以及共产党和社会党行动的具体反应。 纳粹通过镇​​压和消灭共产党人上台。

第二个含义表现为概念性的,因为它将阶级斗争视为一种抽象,一种对抗或一种否定。 纳粹主义试图控制和遏制资本本身造成的革命暴行,将其转移到犹太人身上,犹太人被视为所有动乱的根源。 通过这种方式,他通过将资本主义的构成要素视为偶然的、自然的和可以补救的东西来应对对抗。

斯拉约夫·齐泽克认为,国家社会主义试图取代阶级对抗,将其凝聚到特定的人民身上。 为了将其理解为一种权力形式,他随后将纳粹演讲归类为“大师演讲”,这是拉康描述的四种演讲中的第一个。

正如我们所知,所有这些都包括通过交流和在交流中建立社会联系的方法。 除上述之外,还有另外三种:大学话语、癔症话语和精神分析(或一般批判理论)话语。 这四种话语总是结合四种活动:政府、教育、欲望和分析。 它们在真实、象征和想象之间建立了可能的关系。

在师父的话语中,师父是代理人,他有权力告诉别人什么是不可争辩的。 他占据着负责的位置。 你的话支持了事实。 由于大师是主要能指,因此他是在实践中教育和传播知识的人。 他对那些只表现为服从者(即受服从的臣民)的人讲话。 然而,大师所提供的真理不可能是正确或完整的,因为他也是一个解释者,一个分为有意识和无意识的主体——然而,这种分裂对那些必须服从他的人来说是隐藏的。 无论如何,他的言论对那些服从它的主体产生了影响,以产品、收益或损失的形式出现。

这和法西斯主义有什么关系? 斯拉约夫·齐泽克将纳粹主义解读为一种结构性力量:它将一位大师引入了处于混乱状态的德国社会场域。 斯拉约夫·齐泽克 (Slajov Žizek) 在描述 1920 年代德国的反犹太主义时写道:“人们感到迷失方向,屈服于不应有的军事失败、侵蚀其经济的经济危机、普遍的政治低效和道德堕落……为什么,纳粹随后创造了一个一切都由单一特工负责:犹太人,犹太人的阴谋。 而这个恢复魔法,是通过大师的介绍而制作出来的……”

纳粹诉诸秩序本身就严重无序和过度,其关键在于意义的产生,即提供一种解释,告诉德国人他们是谁。 主人的话语开始秩序化社会场域,向臣民(其他德国人)传播某种真理,但也产生了剩余物,一些不再适合主人(犹太人)提供的有序场域的东西。

大师的演讲使用了拉康所谓的幻想。 某种想象的存在支持了主人的言语,事实证明这对于他的权威来说是非常必要的。 那么,纳粹主义的幻想结构是由什么组成的呢? 主题已成为他人享受的对象。 法西斯主子现在向他的人民承诺并显然灌输给他的人民的活动、力量和行动,其前提是他们作为臣民,一直是非常被动的。

从这个角度来看,他然后告诉他们,他们过去是、现在也是别人的受害者,别人偷走了他们的快乐。 但他现在保证恢复这种享受,因为他们现在可以认为自己正在组建一个国家。 那么,这是一个非常具体的事情的特征。 通过戴上它,受试者应该开始再次获得被威胁和偷走的快乐。

即使所有这些幻想是对纳粹大师演讲的补充,国家社会主义也需要另一种补充,这是一种象征性的秩序。 象征性地理解法西斯主义,即作为一套规范和法律,需要改变观点。 斯拉约夫·齐泽克认为,要实现这一目标,有必要了解纳粹官僚机构的作用。

考虑到第三帝国庞大的官僚基础设施,斯拉约夫·齐泽克拒绝汉娜·阿伦特对邪恶平庸性的描述。 众所周知,阿伦特在描述纳粹战犯阿道夫·艾希曼的审判时,强调了艾希曼在遵守规则、命令、官僚主义和文书工作方面一丝不苟的行事方式。 因此,大屠杀的恐怖并不表现为一种可怕而可怕的邪恶,而是表现为细节的积累,表现为对上层命令的简单服从,以至于他自己不再感到对自己所做的事情负责。

现在,纳粹政权也由构成它的规则和法律组成,这些规则和法律使其能够发挥作用。 斯拉约夫·齐泽克认为,大屠杀决不能被简化为官僚行政管理的机械副产品。 相反,需要理解它与享受的关系。

对犹太人、波兰人、罗马尼亚人和同性恋者的系统性灭绝,即使众所周知,也从未公开宣布过。 正如斯拉约夫·齐泽克所指出的,“大屠杀的实施被纳粹机构本身视为一种淫秽和肮脏的秘密,无法公开承认。 因此,它不可能看起来是对纳粹主义匿名官僚机器行为的简单而直接的翻译。”

事实上,大屠杀的管理有隐藏的成分,所管理的内容必须保持伪装,这使得阿伦特的解释相当不令人满意。 显然,大屠杀不仅仅是公职人员执行规则那么简单。 而这个“更多”需要通过这些官僚规则的应用与谋杀犹太人给他们带来的快乐之间的联系来解释。

斯拉约夫·齐泽克提出了官僚象征逻辑与享受相关的三种运作方式。 首先,这些规则允许受试者在他们的职责和他们所犯下的恐怖之间保持一定的差距。 从这个意义上说,规则是一种盾牌,是主体以他的名义行事的“大他者”。 他们为受试者提供了一种隐藏了真实快乐的想象投影。 其次,规则允许主体参与共同的违法行为。

正是因为大屠杀的恐怖无法得到官方承认,正是因为这些罪行仍然是犯罪,它们仍然是对德国道德准则的淫秽违反。 因此,无论谁违反了这些规定,都确实参与了共同的违法行为。 轮奸为真正的纳粹经历提供了意义,从而提供了真实的支持:他们都在一起。 第三,规则提供了一种力比多冲动,一种为遵守命令的人带来快乐的某种过度。

斯拉约夫·齐泽克在描述官僚化本身是一种享受的方式时写道:“如果谋杀不被视为一种行政行为,而是一种刑事行为,那么官僚规则就不会带来性欲的增益。 作为某种有序程序的一部分来折磨囚犯——例如,通过毫无意义的“晨练”,只会折磨他们——不是更令人满意吗? 这种“药”难道不是让看守给犯人带来痛苦时产生满足感吗? 不是因为他们直接殴打他们,而是因为殴打是在官方旨在保持不幸者健康的活动的幌子下进行的?”

现在,如果这一切看起来很荒谬,请考虑一下好莱坞电影中的恶棍。 他们在舞台上表演精心设计的动作不就是为了折磨和对抗英雄吗? 请注意,这一点在迈克尔·迈尔斯的电影《邪恶博士》中被明确暴露出来。 王牌大贱谍。 面对父亲斯科特设计的可笑的折磨英雄的计划,他的儿子天真地问道:“你为什么不杀了他呢?”

除了从现实存在的对抗性和官僚规则的象征逻辑的角度来分析纳粹主义之外,斯拉乔夫·齐泽克还进行了进一步的平行转换,再次思考纳粹意识形态的想象维度。 他说,在某种程度上,人们可以理解纳粹大师提供的这种意识形态,以及旨在保证它的象征性规则。 然而,由于真实、想象和象征这三个领域之间存在着不可缩小的差距,因此它们不能被认为是严格可通约的。

可以看出,大师的讲话歪曲了阶级斗争的对抗性,将其转移到了所谓的难以忍受的种族差异上。 通过这种方式,纳粹主义试图控制资本主义典型的混乱状态,现在将冲突隐藏在自己的权力范围内,以采取行动。 因此,它认为自己有能力识别所谓的社会腐败,同时也有能力从根本上净化社会的腐败。 结果,主人所实施的种族主义转移逻辑导致了系统的过度行为的结束和彻底固化。

上述幻想在没有打断的情况下支持了法西斯大师的言论,因为它证实了犹太人所谓的盗窃快乐的行为。 现在,从象征的角度来看待纳粹主义会产生不同的分析。 这是基于规则的官方面貌与它们所带来的淫秽享受之间的不完整性或分歧。 这种观点有助于理解德国臣民对政权的依恋,以及规则本身带来快乐的事实。 反过来,想象的领域显示了对纳粹主义至关重要的享受,即对共同体审美理想的依恋。

斯拉约夫·齐泽克反对海德格尔并与阿兰·巴迪欧一起声称纳粹主义不包含任何“内在的伟大”。 现在,这并不意味着他缺乏“真实性”——用哲学家的一个中心范畴来说。 存在与时间。 “建立大团结、团结人民的理念”包含非意识形态核心,因为它是一种理想或愿望,不能沦为单纯的权力工具。

斯拉约夫·齐泽克在这个问题上是这样论述的:“很明显,法西斯意识形态‘操纵’了民众生活在一个具有强大社会团结的真正共同体的真实愿望,从而克服了资本主义固有的激烈竞争和剥削。 显然,它“扭曲”了这种愿望的表达,以使统治和社会剥削关系的延续合法化。 然而,为了获得这种效果,它必须融入真正的大众愿望。”

因此,人们并不是简单地被迫加入纳粹主义。 他们没有直接参与国家社会党内部发生的斗争和权力游戏。 以前,他们与意识形态形成的联系是由乌托邦的欲望、对更多、更好的事物的渴望所保证的。 每一种意识形态,包括法西斯主义,都依赖于非意识形态的核心。

在纳粹主义统治下,这个核心被描述为“一种令人欣喜若狂的、审美化的社区体验”。 纳粹奇观远非社会整体政治化的一个组成部分,而是依赖于通过精心设计的仪式来暂停政治。 这些戏剧表演产生了社区的幻觉,是社区团结的虚假反映; 它的功能是弥补现代化和技术动员在社会机体中造成的真正裂痕——正如想象中的有机的那样。

不仅社区的经历被审美化,而且真正可怕的集中营也被审美化了。 斯拉约夫·齐泽克强调纳粹集中营涉及“邪恶的美学”。 “对被拘留者的羞辱和折磨,”他写道,“本身就是目的。” 它没有任何合理的目的,事实上,与有效利用囚犯进行强迫劳动背道而驰。 斯拉约夫·齐泽克在这里追随乔治·阿甘本,将纳粹集中营中的穆斯林视为“人性的零水平”或真实界的非象征性点。

当通过斯拉约夫·齐泽克的视角理解法西斯主义时,他强调了他对纳粹主义从阶级斗争到德国人民与犹太人之间的种族冲突的转变的分析。 事实证明,这种偏离是一种象征性的运作,其中官僚规则也提供了享受的食物。 整个运作是基于对社区的想象愿望,这种社区是审美化的和戏剧化的。 然而,这些不同的分析并不完全对应或适合单一的解释。 它与物体的关系,就像纳粹主义一样,具有视差的特征:它们是被必要的间隙隔开的视觉。 换句话说,在这些分析中,很明显“经济和政治之间没有直接关系”,因为它们没有发现自己走在共同的道路上,所以它们不会像一致一样融合在一起。 换句话说,思考这种关系也需要接受某些不可避免的变化和某些理论扭曲。

而且,这种视差与阶级斗争的真实对抗是重叠的。 流离失所的发生正是为了避免阶级斗争的后果。 纳粹试图尽可能地实现资本主义现代化,用有机社会与其所谓的腐败过度之间的“自然化”权力斗争取代阶级斗争。 因此,对于斯拉约夫·齐泽克来说,纳粹“革命”实际上并不是一场革命,而仅仅是一场闹剧,一场壮观的表演,掩盖并维持了他未能真正面对这种对抗的失败。

*乔迪院长 是霍巴特和威廉史密斯学院(美国)政治学系的教授。 作者,除其他书籍外,  同志:政治归属感论文(博伊泰姆波).

翻译: Eleutério FS 普拉多.

译者注


[I]的 此翻译力求尊重作者的意图,而不是她的写作本身。 翻译 伊普塞垃圾 这将是不可理解的。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!