通过 加布里埃尔泰莱斯*
历史唯物主义提供了基本的理论工具，有助于将现实理解为多种决定的综合
“我得出的总体结果，一旦获得，就可以作为我的研究指南，因为它的表述简单如下[……]”（卡尔·马克思， 政治经济学批判的贡献序言).
1.
通过追随卡尔·马克思从青年时代到成熟时期的思想和政治轨迹，我们看到了一种基本的统一。自从他的新理论政治主张发表就职宣言以来（即使仍然处于初级阶段）， 介绍 a 黑格尔法哲学批判，直到你的 巨著， 首都，我们可以重构马克思建构唯物主义历史观的资源和方式。
但问题是，卡尔·马克思从未写过系统的历史唯物主义著作，只是在著作的某些段落中才稍稍岔开话题。在其中一篇文章中，我们可以找到一个总结，对卡尔·马克思自 1843 年以来认识到政治经济学批判是理解资产阶级社会“解剖学”的关键这一认识后所得出的一般结果的综合。 。
这段话是著名的序言 政治经济学批判，从1859年开始。
卡尔·科尔施（Karl Korsch）是最早认识到这篇序言的根本重要性的马克思主义者之一，他写了这本开创性的书 马克思主义与哲学 1923 年，卡尔·科尔施 (Karl Korsch) 坚持强调其重要性，并警告说，如果你想理解其极其简洁的句子的含义，则必须阅读、重读和仔细反思此摘录中包含的每个单词。
在这篇序言中，卡尔·马克思以他的人生轨迹为起点，强调了他与黑格尔唯心主义的决裂以及他第一次遭遇“物质问题”：“我的研究领域是法学，但我并没有专门致力于法学的研究。我自己，如果只是以一种辅助的方式[…]。 1842年至1843年，担任《 莱茵报，我第一次发现自己有尴尬的义务，必须就所谓的物质利益发表意见[……]。另一方面，在那个时代，当渴望和进取常常战胜了真正的智慧时，《文艺复兴报》上就听到了法国社会主义和共产主义的微弱回响，可以说是哲学上的回响。我公开反对这种混乱局面，但与此同时，我在一场争议中明确承认[……]，我在此之前进行的研究不允许我冒险对法国趋势的本质做出判断。 [……]为了解决困扰我的疑虑，我所做的第一项工作是对 黑格尔的法哲学，其介绍出现于 法德年鉴，1844 年在巴黎出版”。 （马克思，2008 年，第 46-47 页）。
从这个深入研究和理论政治自我澄清的过程中，以萌芽的方式出现了卡尔·马克思轨迹中唯物主义历史观的第一个命题，以及对发展政治经济学批判的必要性的理解，理解资产阶级社会的关键科学：“我的研究使我得出以下结果：法律关系以及国家形式不能用它们本身来解释，也不能用所谓的人类精神的普遍进化来解释；相反，这些关系的根源在于物质存在条件，就其整体而言，黑格尔效仿2008世纪英国和法国的例子，将其理解为“公民社会”。我还得出结论，资产阶级社会的解剖必须从政治经济学中寻找。” （马克思，47 年，第 XNUMX 页）。
在第一次解释自己的轨迹之后，卡尔·马克思谈到了他的著作中最著名的摘录之一，该摘录涉及数十年的研究和政治活动的结论。它使我们能够重现它的大片段：“我得出的总体结果，一旦获得，就成为我研究的指南，因为它的表述简要如下：在存在本身的社会生产中，人们进入确定的、必要的关系，独立于您的意愿；这些生产关系是与物质生产力一定的发展程度相对应的。这些生产关系的总和构成了社会的经济结构，是上层建筑赖以产生的真正基础。[I]的 法律和政治以及特定的社会意识形式相对应。物质生活的生产方式决定着社会、政治和精神生活的过程。决定人的存在的不是人的良心，而是人的良心。相反，是你的社会存在决定了你的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，就会与现存的生产关系，或者说，只不过是其法律表现形式，与它们赖以发展的财产关系发生矛盾。从生产力的进化形式来看，这些关系变成了障碍。从此开始了社会革命的时代。经济基础发生的转变或多或少或慢或快地改变了整个庞大的结构。在考虑此类转变时，重要的是始终区分生产经济条件的物质转变（这可以借助物理和自然科学来忠实地验证）与法律、政治、宗教、艺术或哲学形式的转变。简而言之，就是人们意识到这种冲突并将其进行到底的意识形态形式。就像一个人不能通过他对自己的看法来判断一样，我们也不能通过他对自己的认识来判断这个转变的时代。相反，我们必须把这种认识运用到物质生活的矛盾、社会生产力和生产关系之间的冲突上。一个社会在它所能容纳的一切生产力都得到发展之前，永远不会消失；在旧社会的核心孕育出新的、更优越的生产关系存在的物质条件之前，它永远不会取代它们。这就是为什么人类从来不提出自己能够解决的问题之外的任何问题，因为，深入分析，总会发现，问题本身只有在解决问题的物质条件存在或者正在解决的过程中才会出现。存在。 [……]资产阶级关系是社会生产过程的最后一种对抗形式，其对抗不是指个人的对抗，而是源自个人社会存在条件的对抗；资产阶级社会生产力的发展，同时也为解决这种对立创造了物质条件。因此，随着这种社会形态的出现，人类社会的史前史就结束了。” （马克思，2008 年，第 47-48 页）。
2.
尽管简短而清晰，卡尔·科尔施将展示卡尔·马克思的这些基本理论前提如何被误解和误用，从而在马克思主义的行列中带来理论和政治后果。为了恢复卡尔·马克思从多年的研究和斗争中得出的一般结论的激进性质，卡尔·科尔施试图仔细审视和分析这段摘录。
卡尔·科尔施（Karl Korsch）提出的第一点是观察，这是显而易见但有必要澄清的，即这样一个片段 前言 da 政治经济学批判 只不过是他在经济和社会调查中使用的指导方针。但我们如何证明这一指导思想的准确性，以及我们如何证明我们的方法“足以”分析人类历史呢？
为了回答这个问题，卡尔·科尔施（Karl Korsch）引用了书中包含的弗里德里希·恩格斯（Friedrich Engels）的轶事短语（2022，第 21 页） 从空想社会主义到科学社会主义：“布丁的证明在于吃它，也就是说，只有经验才能证明它。”换言之，他的唯物史观的有效性和符合实际，在于其在具体研究中的运用。就卡尔·马克思而言，他的“应用”很大程度上是在对政治经济学的批判中。因此，Karl Korsch 的声明（2008，第 135 页）：“或多或少混乱的理论讨论永远无法证明科学方法是否正确；它只能证明科学方法的正确性。”可以说，只有对这种方法进行“实际”测试才能做到这一点。”
共同主线的思想也引导我们得出这样的命题：马克思在这方面的讨论 前言 可以被认为是一种启发式原则，是一种意识的产物，其目的是在分析社会现实的过程中做出其他决定。这一原则旨在理解和分析社会存在条件、其历史发展以及各自的实际转变/断裂之间的关系。不是您全部和绝对的理解，而是一个指南，一个有助于分析的广谱图。
这一点通过卡尔·马克思摘录的抽象结构变得显而易见，其中历史时间（或正在讨论的社会）没有被限定，更不用说将产生转变/破裂的历史主体被命名了。只知道马克思这段摘录的读者会错误地认为，人类的历史演变是一个“客观”的过程，历史表现为生产力和生产关系的演变，在某一时刻，生产力和生产关系的演变后者成为前者的障碍。
因此卡尔·科尔施会说，只有当卡尔·马克思的抽象分析得到补充时， 前言，通过马克思和恩格斯在他们的思想和政治活动中进行的其他更精确和具体的讨论，我们可以理解唯物主义历史观的全部含义，特别是在对资本主义社会的分析中。因此，存在着明显的“客观公式”和“主观公式”来理解人类存在方式与其历史演进及其各自转变之间关系的整体性。
“目标公式”正是出现在 前言 a 对政治经济学批判的贡献尤其是下面这段象征性的摘录：“社会的历史，就是社会物质生产的历史，也是社会发展过程中产生和解决的物质生产力与生产关系之间的矛盾的历史”。该公式对应于“主观公式[II]”，恒定在 共产党宣言 马克思和恩格斯 (2005, p. 40)：“迄今为止存在的所有社会的历史[III] 这是阶级斗争的故事。”
从这个意义上说，对于卡尔·科尔施来说，主观公式澄清了客观公式的含义，命名了实践行动的具体“历史主体”，从而完善了“客观演化”。生产关系在一定阶段上成为生产力的障碍，也被认为是被压迫阶级的枷锁。被剥削阶级通过革命斗争冲破束缚，也解放了生产。在当今资本主义社会，历史的真正主体，按照唯物史观，是无产阶级。
主观公式和客观公式之间表面上的区别，实际上是一个统一体，一个活生生的、具体的整体。从这个意义上说，卡尔·马克思着手分析资本主义社会及其解体，但他首先需要理解人类自身历史发展的动力和历史性。
3.
卡尔·科尔施仍然在讨论历史唯物主义的指导思想，他对卡尔·马克思在分析一般人类发展和具体分析资产阶级社会时如何使用历史唯物主义指导思想进行了重要讨论。换句话说，既有可以用于人类其他历史时刻的一般命题，也有只能用于分析资本主义社会的具体命题。这种动态的发生是因为物质基础与其上层建筑（政治、法律、意识形态等）之间的关系和中介根据每个时代的社会经济形态而变化。
卡尔·科尔施（Karl Korsch）举例说明了在分析资本主义时使用马克思所发展和动员的概念的困难。 首都，例如，研究封建社会的动态——除了特定的社会关系之外，生产领域和政治之间的关系还有不同的中介。例如，使用剩余价值概念对于理解封建社会、古代社会或任何其他社会是没有意义的。
另一个动员的例子是 共产党宣言马克思、恩格斯指出，迄今为止，社会的历史就是阶级斗争的历史。在宣言撰写几十年后，当分析弗里德里希·恩格斯所说的“原始共产主义”时，当注意到过去和现在非阶级社会的存在时，这个命题就站不住脚了。同样的困难也出现在未来的社会形态中，经济与政治的关系可能被取消，社会阶级的存在也可能被取消。卡尔·科尔施在这里讨论了即将到来的共产主义社会的第一阶段和第二阶段。
卡尔·科尔施（Karl Korsch，2018，第 199 页）通过综合的方式解释了马克思在 前言 a 政治经济学批判： “马克思的唯物主义原则，当应用于资产阶级社会之前或之后的其他社会形式时，只有在两个一般性规定中才有效，而且如果它还或多或少地根据区分资产阶级社会形式的历史距离进行调整的话，那么它才有效。的学习社。另一方面，对社会经济形成的所有历史时期都有效的是唯物主义社会理论的基本思想，它确立了物质生活的生产方式决定了社会、政治和精神存在的整个过程。一般来说。 [……]这种不变的物质关系在每个历史时期都呈现出不同的具体形式”。
正如我们所看到的，卡尔·科尔施强调了每种历史和社会形态的特定维度的重要性。这一维度与卡尔·科尔施所说的“历史特殊性原则”相关，这是卡尔·马克思对历史唯物主义社会理论的主要贡献之一。
作为结论，这里最根本的是要认识到，当考虑卡尔·马克思在本序言中的讨论中的指导思想时，很明显我们面临着一个基本的启发式原则。这一原则不仅旨在理解社会存在条件及其历史发展，而且可以指导分析其实际的、具体的转变。
总之，通过认识到这一讨论的启发性本质，我们被鼓励寻求对历史和社会动态更深入、更切合实际的理解。就像指南针一样，历史唯物主义为我们提供了基本的理论工具，帮助我们将现实理解为变化和转变的多种决定的综合体。
*加布里埃尔特莱斯 他拥有南太平洋大学社会学博士学位，也是戈亚斯联邦研究所 (IFG) 的教授。
参考文献
阿尔都塞，路易斯。 马克思。坎皮纳斯，SP：Editora da Unicamp，2015。
恩格斯，弗里德里希。 从空想社会主义到科学社会主义。埃迪普罗，2022。
科尔施，卡尔。 卡尔·马克思. 里斯本：安提戈涅，2018 年。
科尔施，卡尔。 马克思主义与哲学。 里约热内卢：UFRJ 编辑，2008 年。
马克思，卡尔。 对政治经济学批判的贡献。圣保罗：Expressão 流行，2008 年。
马克思，卡尔； 恩格斯，弗里德里希。 神圣家族：或批判性批评：针对布鲁诺·鲍尔及其妃嫔的批评。博伊坦波社论，2015。
马克思，卡尔； 恩格斯，弗里德里希。 共产党宣言。博伊坦波社论，2010。
笔记
[I]的 科尔施是假设马克思使用的“基础”和“上层建筑”这两个术语本质上是隐喻性的，而不是完成的分析概念的先驱之一。换句话说，它们是作为“图像”来表达生产方式与社会规范化形式（法律、国家、意识形态等）之间的某种关系的表达方式。这一讨论在阿尔都塞的反思中名声大噪。 （2015）。
[II] 书中有一段话 圣家族，其中马克思和恩格斯（2015，第 111 页）批评那些脱离真实而具体的人类而自主地看待历史的人：“历史什么也不做，‘它不拥有任何巨大的财富’，‘它不与任何形式的人作斗争’。”斗争'！那个做这一切的人，那个拥有并战斗的人，很久以前就是一个人，一个真正的人，一个活着的人。它当然不是‘历史’，它将人作为实现其目的的手段——就好像它是一个独立的人一样——因为历史只不过是人追求其目标的活动。”
[III] 对于这份声明，来自 共产党宣言几年后，恩格斯在新版本中插入了一个基本脚注，强调它是关于“书面历史”而不是整个人类历史：“史前史，即书面历史之前的社会组织，在 1847 年还不为人所知。后来，哈克索森毛雷尔发现了俄罗斯土地的共同所有权，表明这是条顿部落历史上衍生的社会基础，并且逐渐发现，从印度到爱尔兰，农村社区是社会的原始形式。摩根对氏族的真实本质及其与部落的关系的发现，以典型的形式揭示了这个原始共产主义社会的内部组织。这些原始社区解体后，社会开始划分为不同的阶级。我试图在作品中追踪这个消解的过程 家庭、私人和国家的诞生”（马克思和恩格斯，第 40 页）。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
