通过 克劳迪奥·卡茨*
远离帝国主义,就像远离全球南方一样。
美国的帝国主义性质是当代地缘政治不争的事实。 另一方面,将这种资格扩展到中国引发了激烈的争论。
我们的方法突出了两个对手之间的不对称性,即华盛顿的咄咄逼人形象和北京的防御反应。 当第一大国寻求恢复其衰落的世界主导地位时,亚洲巨人则试图在没有外部对抗的情况下维持资本主义增长。 它还面临严重的历史、政治和文化限制,无法在全球范围内使用武力进行干预。 由于这些原因,它目前不属于帝国俱乐部(Katz,2021)。
这种描述与将中国描述为帝国、掠夺性或殖民大国的方法形成对比。 它还定义了与该状态的最终接近程度以及将其置于该计划中必须满足的条件。
我们的观点也表明,中国已经摆脱了过去欠发达国家的地位,成为核心经济体的核心部分。 从这个新地点,它捕获了大量的国际价值流动,并控制着从周边提供的自然资源中获利的扩张。 由于在国际分工中的这一位置,它不属于全球南方。
我们的观点与针对将中国认定为新帝国主义的不同反对意见相同。 但他质疑将该国描述为一个只对合作、包容性全球化或克服其合作伙伴欠发达状况感兴趣的演员。
回顾辩论中的所有论点有助于澄清当代中国国际地位的复杂难题。
不恰当的比较
假设中国完全与帝国主义结盟的论点将这一立场归因于邓小平在 1980 年代发起的后毛主义转向。 他们从强加给非洲大陆的经济征服中看到了对这种行为的证实。 他们还谴责在这个地区,古老的欧洲压迫以虚伪的修辞掩饰重演(Turner,2014:65-71)。
但是这种定性没有考虑到两种情况之间的显着差异。 中国不会向法国等非洲国家派遣军队来验证其业务。 它唯一的军事基地位于关键的商业十字路口(吉布提),与美国和欧洲建立的众多设施形成鲜明对比。
这个亚洲巨人避免卷入黑色大陆的爆炸性政治进程,其参与“联合国和平行动”并没有定义帝国法令。 许多显然不属于这一类别的国家(如乌拉圭)向联合国任务派遣部队。
将中国与德国和日本在 2014 世纪上半叶所遵循的轨迹进行比较(Turner,96:100-XNUMX)同样值得商榷。 这不是一门有事实支持的课程。 迄今为止,新的东方大国避免走那些前辈的好战道路。 它利用在全球化中发现的竞争优势,取得了令人印象深刻的国际经济地位。 它不像德国或日本的资本主义那样具有征服领土的冲动。
进入XNUMX世纪,中国发展了上个世纪不存在的全球化生产方式。 这种新颖性给了它前所未有的扩张经济的空间,并以地缘政治谨慎为指导方针,这在过去是不可想象的。
错误的类比还延伸到苏联的情况。 据估计,中国将重复同样的资本主义实施,以及随之而来的以“社会帝国主义”取代国际主义。 这种模式被视为对传统帝国主义政策的预期(Turner,2014:46-47)。
但中国没有按照苏联的议程行事。 它限制了资本主义经济的恢复,并维持了在邻国崩溃的政权。 正如一位分析人士正确指出的那样,整个习近平政府的指导思想都是避免苏联解体(El Lince,2020)。 分歧现在扩展到外部军事部门。 这个新的亚洲大国没有采取任何类似于莫斯科在叙利亚、乌克兰或格鲁吉亚采取的行动。
错误的标准
中国也被置于帝国集团之内,其评估依据是著名的马克思主义经典著作(列宁,2006 年)。 可以肯定的是,新力量汇集了本书所指出的经济特征。 输出资本的引力、垄断的规模和金融集团的影响证实了该国的帝国主义地位 (Turner, 2014: 1-4, 25-31, 48-64)。
但这些经济特征并没有提供足够的参数来定义中国在 XNUMX 世纪的国际地位。 当然,垄断企业、银行或资本输出的影响力越来越大,加剧了大国之间的竞争和紧张关系。 但这些商业或金融冲突并不能解释帝国对抗,也不能确定每个国家在世界统治中的具体地位。
瑞士、荷兰或比利时在生产、交换和信用的国际排名中占据重要位置,但在帝国领域内不发挥主导作用。 就他们而言,法国或英国在最后一个领域发挥着重要作用,严格来说,这并非源于它们的经济主导地位。 德国和日本是经济大国,禁止在此范围之外进行干预。
中国的情况要独特得多。 垄断在其领土上的突出地位仅证实了这些企业集团在任何国家的常见情况。 同样的情况也发生在金融资本的影响力上,它的吸引力低于其他大型经济体。 与其竞争对手不同,这个亚洲巨人在没有新自由主义金融化的情况下获得了全球化的地位。 此外,它与列宁研究的 XNUMX 世纪初德国银行业模式毫无相似之处。
诚然,资本输出——这位共产党领导人指出是他那个时代的一个显着事实——是当今中国的一个重要特征。 但这种影响只是证实了这个东方巨人与全球资本主义的重要联系。
与上个世纪现行经济体系的类比都无助于定义中国的国际地位。 至多,它们有助于理解在资本主义运作中观察到的变化。 全球地缘政治中发生的事情可以通过其他类型的反思来阐明。
帝国主义是地球上的强者通过他们的国家实施的统治政策。 它不构成资本主义的永久或最终阶段。 列宁的著作阐明了 100 年前发生的事情,但没有阐明最近事件的过程。 它是在远离普遍世界大战的场景中准备的。
对这本书的教条式依恋导致在美国和中国之间的当前冲突与第一次世界大战的战火之间寻找被迫的相似之处(Turner,2014:7-11)。 当代的主要争端被视为仅仅是帝国间战争间对抗的重复。
同样的比较目前被用来谴责中国在南海的军事化。 估计习近平的目的和德国变相夺取中欧,或者日本变相征服南太平洋是一样的。 但忽略了中国的经济扩张已经完成,到目前为止,没有在境外开一枪。
人们也忘记了,列宁并不打算根据每个国家的资本主义成熟度来制定帝国主义的分类指南。 他只是强调了他那个时代的灾难性好战维度,而没有具体说明这场冲突的每个参与者都必须满足哪些条件才能融入帝国宇宙。 例如,由于俄罗斯在军事流血中的积极作用,他将俄罗斯这样的经济落后大国归入这一组。
列宁对古典帝国主义的分析是一个高度相关的理论体系,但中国在 XNUMX 世纪的地缘政治角色是用一套不同的工具来阐明的。
一个状态唯一的潜力
资本主义、社会主义、帝国主义或反帝国主义的基本马克思主义观念不足以表征中国的外交政策。 这些概念只是提供了一个起点。 需要额外的概念来解释国家的进程。 从东方巨人转变为“世界第二经济体”(Turner,2014:23-24)的帝国法令的简单推论,并不能阐明利害攸关的谜团。
更准确的是寻找概念来记录中国巨大的经济扩张与美国的主导地位相去甚远的共存。 “帝国形成”的公式试图描绘这个孕育之地,距离美国的主导地位还很远。
但这一类别的具体内容是有争议的。 一些思想家赋予它比胚胎更先进的范围。 他们明白,新的权力正在迅速采取当前的帝国行为。 他们强调了吉布提军事基地带来的变化、南海人工岛的建设以及武装部队的进攻性转变。
这种观点假设,经过几十年的资本主义密集积累,帝国阶段已经开始成熟(Rousset,2018)。 这种评估接近于主导的帝国一极(美国)和崛起的帝国一极(中国)之间的典型对比(Turner,2014:44-46)。
但两个大国之间仍然存在非常显着的质的差异。 这家东方巨头与其北美同行的区别不在于同一车型的成熟度百分比。 在开始其对手的帝国冒险之前,中国应该完成自己的资本主义复辟。
“帝国形成”一词可以有效地表明这一孕育的萌芽特征。 但如果中国放弃目前的防御战略,这个概念只会呈现出日益成熟的不同含义。 这种趋势存在于有海外投资和扩张野心的新自由主义资本主义部门。 但是,这部分人的优势将需要相反部分的提交,这有利于内部发展并保留当前的政治体制模式。
仅就潜在而言,中国是一个正在形成中的帝国。 它管理着地球上第二大的生产总值,是世界上第一大工业品制造商,并获得了世界上最大的资金量。 但是,这种经济引力在定义帝国地位的地缘政治军事领域没有等价物。
未解决的趋势
另一种评价认为,中国具有资本主义强国的所有特征,但具有落后的、非霸权的帝国轮廓。 它描述了其经济的惊人增长,指出了其在世界市场上取得成功所面临的局限性。 它还详细说明了与西方竞争对手相比,它在科技领域面临的限制。
从这种模棱两可的情况,他推断出“具有帝国主义特征的依附资本主义国家”的有效性。 新权力会将其自治(依赖)的限制与雄心勃勃的对外扩张(帝国主义)计划结合起来(Chingo,2021)。
但在这种情况下,对中间地点的正确记录包括概念错误。 依附和帝国主义是两个对立的概念,不能整合成一个共同的公式。 它们不是指——作为中心-边缘——价值转移的经济动态或国际劳动分工中的等级制度。 因此,它们排除了半外围包含的混合物类型。
依附假设一个国家的有效性受制于外部命令、要求或条件,而帝国主义则意味着相反:国际霸权和高度的外部干预主义。 它们不应合并到同一个公式中。 在中国,不从属于另一个大国与干涉他国非常谨慎地并存。 没有依赖或帝国主义。
将中国描述为一个已经完成资本主义成熟的大国——无法跳到帝国发展的下一个阶段——的前提是第一个过程没有提供足够的支持来完善走向世界统治的进程。 但这种推理将具有不同符号的一系列经济和地缘政治军事行动呈现为同一过程的两个阶段。 这个重要的区别被省略了。
另一位作者用两个辅助概念:官僚资本主义和次帝国动力(Au Loong Yu,2018)揭示了将中国视为一个完整的资本主义模式的类似观点——在较低层次的帝国主义中航行。
第一个术语表明统治阶级与统治精英的融合,第二个术语描绘了一种有限的国际扩张政策。 但由于该国应该扮演超级大国的角色(与美国巨人竞争和合作),因此走向帝国的全面发展只是时间问题。
这一评估强调中国已经完成了资本主义转型,但没有解释为什么其帝国主义转型的延迟是到期的。 在第二个地形中暴露出的所有限制也可以在第一个地形中指出。
为了避免这些困境,更容易看出资本主义复辟的持续不足解释了对帝国徽章的限制。 由于统治阶级不关心国家的复杂性,它必须接受共产党提倡的谨慎的国际战略。
与美国、英国或法国不同,中国的大资本家不习惯在面临商业逆境时要求国家进行政治军事干预。 在将公司国有化或暂停偿还债务的国家,他们没有入侵或政变的传统。 没有人知道中国政府将(或不会)以多快的速度采纳这些帝国主义习惯,认为这种趋势已经完成是不正确的。
掠夺者和殖民者?
中国作为一个帝国主义力量的表现经常通过描述其在拉丁美洲令人印象深刻的存在来举例说明。 在某些情况下,假设它在新世界中的运作与英国在 2020 世纪实施的掠夺逻辑相同(Ramírez,2020)。 在其他愿景中,针对他将在阿根廷和委内瑞拉建造的军事基地发出警告(Bustos,XNUMX)。
但这些特征都无法与美国大使馆的压倒性干预进行可靠的比较。 这种干预说明了帝国在该地区的行为意味着什么。 中国离这种干预还有很远的距离。 出售制成品和购买原材料获利与发送不同 海军陆战队,训练军事人员和资助政变。
更明智(也值得商榷)的是将这个东方巨人描述为拉丁美洲的“新殖民者”。 在这种情况下,估计 霸主 向上倾向于交易 商品共识 与其在该地区的合作伙伴,类似于美国之前创建的。 这种与北京的交织将补充华盛顿所缝制的东西,并将保证该地区作为投入品供应商和精致产品买家的国际地位(Svampa,2013 年)。
这种方法恰当地描绘了拉丁美洲目前与中国的关系如何加深该地区在工业活动基本要素方面的初级化或专业化。 北京作为非洲大陆的主要贸易伙伴脱颖而出,并享受着这一新地位带来的好处。
另一方面,拉丁美洲受到有利于强大的亚洲经济的价值转移的严重影响。 它既不占据中国赋予非洲的特权地位,也不像东南亚那样是产业外迁地区。 新大陆因其自然资源的规模而受到追捧。 目前的石油供应、采矿和农业计划对北京非常有利。
但这种经济剥削并不等同于帝国统治或殖民入侵。 例如,最后一个概念适用于以色列,它占领了外国领土,使当地居民流离失所并没收了巴勒斯坦人的财富。
中国移民没有扮演类似的角色。 它遍布地球的各个角落,在零售贸易方面具有显着的专业化。 它的发展不受北京控制,也不遵循全球征服的基础项目。 一部分中国人口只是迁移,这与当代劳动力的变化完全一致。
中国巩固了与拉丁美洲的不平等贸易,但没有完善继续以存在为代表的帝国地缘政治 海军陆战队、DEA、哥伦比亚计划和第四舰队。 同样的功能实现了 lawfare 或政变。
那些不了解这种差异的人通常会谴责中国和美国都是侵略大国。 他们将两个对手放在同一平面上,并强调他们对这场冲突的关注。
但这种中立主义忽视了谁应对动摇地球的紧张局势负主要责任。 它无视美国向其对手海岸派遣军舰这一事实,并提高了指责的基调,以制造冲突加剧的气氛。
这一立场对拉丁美洲造成的后果尤其严重,因为美国的干预历来风雨飘摇。 通过将这一轨迹等同于中国未来的等效行为,它混淆了现实与不测事件。 此外,亚洲大国在拉美解放的动态中可能发挥的潜在制衡美国统治的作用尚不清楚。
另一方面,将中美放在同一平面上的话语,渗透着右翼的反共意识形态。 这种谩骂反映了恐惧和误解的结合,这种恐惧和误解主导了对这个东方巨人的所有传统分析。
这种说法的拉美代言人经常同时对中国的“极权主义”和地区“民粹主义”进行排斥。 他们用冷战的老话提醒古巴或委内瑞拉的危险角色,作为即将到来的亚洲占领整个半球的棋子。 恐华症鼓励各种胡说八道。
远离全球南方
正确地拒绝将中国典型化为帝国主义力量的方法包括许多细微差别和差异。 广泛的分析人士——他们正确地反对将东方巨人归类为支配区块——通常从该登记册推断出该国在全球南方的位置。
这种观点混淆了与美国冲突中的防御性地缘政治与属于经济落后和政治顺从国家的部分。 迄今为止,中国对帝国主义列强的行动视而不见,但这种行为并不将其置于边缘,更不属于附属国的范围。
这个亚洲巨人甚至从新的“新兴”国家集团中脱颖而出,成为全球经济的新中心。 值得一提的是,它在 1 年出口了不到所有制成品的 1990%,而现在产生了该行业 24,4% 的附加值(Mercatante,2020 年)。 中国通过设在国外的公司吸收剩余价值,并从原材料供应中获利。
在此框架下,该国登上发达经济体领奖台的历程圆满完成。 那些继续将这个国家等同于第三世界集团的人并没有意识到这一巨大的转变。
一些作者维持中国作为跨国公司投资地区的旧形象,这些公司利用大量东方劳动力随后将利润转移到美国或欧洲(King,2014 年)。
这种流失有效地存在于新权力的起飞中,并持续存在于生产活动的某些部分。 但中国通过保留大部分盈余实现了近几十年来令人瞩目的增长。
目前,通过贸易和外国投资获取的资金量远远大于反向流动。 观察贸易顺差或金融信贷的多少就足以衡量这一结果。 中国已经留下了经济不发达的主要特征。
假设这种情况具有连续性的学者倾向于将最近几十年的发展相对化。 他们倾向于突出已经传递到背景中的延迟特性。 中国面临的失衡源于过度投资和生产过剩或积累过剩的过程。 它必须处理发达经济体的矛盾。
这个东方巨人并没有遭受困扰附属国家的典型困难。 它没有贸易失衡、技术缺陷、投资不足或购买力受到抑制的情况。 中国现实中没有任何迹象表明其令人印象深刻的经济实力仅仅是统计上的虚构。
新力量在世界经济格局中占据一席之地。 将其置于与从属于大都市工业的前农业外围类似的水平上是不正确的(King,2014)。 这一插入目前对应于为北京制造机械提供基本投入的非洲、拉丁美洲或亚洲国家的庞大群体。
中国定期与美国并列在 G2 的领奖台上,G7 制定了 GXNUMX 大国设定的议程。 这一评估与该国在全球南方的位置不一致。 在那种孤僻的环境中,它无法与北美竞争对手争夺数字革命的领导权。 他也不可能扮演他在大流行期间表现出的主角角色。
在加速发展之后,中国被置于债权经济体的地位,与南方客户存在潜在的冲突。 这些紧张局势的迹象很多。 由于担心中国拥有为其贷款提供担保的资产,因此在越南、马来西亚、缅甸或坦桑尼亚产生了阻力(或项目取消)(Hart-Landsbergs,2018 年)。
斯里兰卡汉班托塔港的争议就是典型的大债权人困境。 由于未偿还高额债务,2017 年,这些设施的租期为 99 年。 基于这一经验,马来西亚修改了协议,质疑将最佳工作活动安排在中国境内的协议。 越南对建立经济特区提出了类似的反对意见,而涉及巴基斯坦的投资又引发了各种争端。
中国开始处理与任何属于全球南方国家相反的法规。 2018 年底,人们担心如果肯尼亚因债务暂停付款而导致中国最终控制蒙巴萨港(Alonso,2019 年)。 同样的恐惧也开始出现在其他承诺难以兑现的高额承诺的国家(也门、叙利亚、塞拉利昂、津巴布韦)(Bradsher;Krauss,2015 年)。
放纵的愿景
另一位记录了当今中国前所未有的作用的作者赞扬了与其他国家的融合以及向多极集团的良性过渡。 它列出了这些情景,并简单描述了该国在保持上升道路上面临的挑战。
但这些幸福的描述忽略了中国资本主义的巩固加剧了剩余商品和剩余资本已经产生的所有失衡。 这些紧张局势反过来又加剧了不平等和环境恶化。 对这些矛盾的无知使我们无法意识到中国的国际防御战略是如何被资本主义强加的竞争压力所破坏的。
将这个国家描述为“一个没有帝国主义的帝国”——它以自身为中心——就是这些居高临下的观点的一个例子。 它假设新的东方大国发展出一种尊重的国际行为,以免羞辱其西方对手(Guigue,2018)。 但他忘记了,这种共存不仅仅因为华盛顿对北京的骚扰而受到侵蚀。 在中国,日益以利润和剥削为导向的经济普遍存在,加剧了这种冲突。
诚然,资本主义目前的影响力受到国家监管存在以及官方对金融化和新自由主义的限制的限制。 但该国已经饱受竞争和剥夺制度强加的不平衡之苦。
认为“市场经济”统治东方宇宙的信念——在本质上不同于资本主义,并且与该政权的干扰无关——是一位伟大的世界体系理论家散播的持久误解(Arrighi,2007:第 2 章)。 这种解释忽略了如果中国巩固未完成的资本主义制度复辟,就无法逃脱资本主义的后果。
其他对当前发展的幼稚观点往往将中国的外交政策视为“包容性全球化”。 他们强调和平的基调,这种基调是基于业务的扩展,基于所有参与者共享收益的原则。 这些演讲还强调了新的全球国家和文化交织所带来的“文明间联盟”。
但有可能在资本主义中打造“包容性全球化”吗? 如何在竞争和利润支配的体系中塑造互利共赢的原则?
事实上,全球化意味着赢家和输家之间存在巨大差距,不平等现象随之加剧。 中国无法为这种逆境提供神奇的解决方案。 相反,它通过扩大对受剥削和利润支配的经济过程的参与来增加其后果。
到目前为止,它已经设法限制了这种动态的暴风雨影响,但该国的统治阶级和新自由主义精英决心克服所有障碍。 他们敦促北京加入全球资本主义强加的日益严重的不对称。 对这种倾向视而不见意味着对现实的自我隐瞒。
中国政府自己鼓吹资本主义全球化,吹捧达沃斯峰会,鼓吹自由贸易的优点,空洞地赞美普世主义。 一些版本试图将这一主张与社会主义学说的基本原则相协调。 他们声称丝绸之路综合了当代经济扩张模式,正如 XNUMX 世纪中叶 共产党宣言.
但批评这种不同寻常的解释的人回忆说,马克思从未对这种发展表示赞赏(林春,2019)。 相反,他谴责了它对全球大多数民众造成的可怕后果。 理论炼金术无法调和不可调和的东西。
合作争议
当前课程的另一种自满观点强调了中国外交政策的合作部分。 他强调,这个国家不应对其周边客户遭受的不幸负责,并强调北京推动的投资的真实性。 它还回顾说,出口实力是基于生产力的提高,这本身并不影响降级经济体(Lo Dic,2016 年)。
但这种商业理想化忽略了不平等交换的客观影响,这标志着所有交易都是在世界资本主义的庇护下进行的。 由于这些交易的动态,中国从欠发达经济体获取盈余。 它赚取了巨额利润,因为它的生产率高于这些客户的平均水平。 被天真地描述为亚洲大国的独特优点的是普遍存在于资本主义中的普遍不平等原则。
通过声明“中国不优先考虑”其在拉丁美洲或非洲的合作伙伴,世界体系被认为应对这一不幸负责。 忽略了新力量的主角参与是国际贸易的核心事实。
暗示中国不应为资本主义的普遍影响负责,无异于掩饰该国统治阶级所赚取的利润。 这些部门通过生产力的加权增长(通过使用工薪阶层的剥削机制)获利,并将这些利润物化以换取落后的经济体。
当称赞中国的扩张“更多地基于生产力而非剥削”(Lo,2018 年 XNUMX 月)时,却忽略了这两个组成部分反馈的是相同的挪用他人工作的过程。
赞扬的生产力和有争议的剥削之间的对比是新古典经济学理论的典型特征。 这个概念设想了市场中不同“生产要素”的汇合,忽略了所有这些组成部分都基于对剩余价值的相同提取。 这种征用是所有利润的唯一真正来源。
仅仅宣称中国的生产力状况也往往会突出它对金融化和新自由主义的国际首要地位所引入的制衡力量(Lo Dic,2018)。 但是对第一个过程(国际投机流动)施加的限制并没有削弱对第二个过程(资本主义对工人的攻击)的支持。
资本主义在中国的重新引入是企业搬迁和随之而来的劳动力减少的巨大诱因。 这一变化促成了近几十年来利润率的重组。 这个亚洲巨人要在国际合作中发挥有效作用,就应该采取内外战略来扭转资本主义。
析取词和场景
中国已经摆脱了以前因外国入侵而四分五裂的领土地位。 它不再经历最近几个世纪所面临的戏剧性局面。 它与北美侵略者的对抗状态与外围的主要无助状态相去甚远。 五角大楼的战略家知道他们不能像对待巴拿马、伊拉克或利比亚那样对待他们的对手。
但是这种主权的加强伴随着对反帝国主义传统的放弃。 后毛主义政权与发起万隆会议和不结盟运动的激进国际政治保持距离。 它还埋葬了任何声援世界各地民众斗争的姿态。
这种变化是他对国际地缘政治谨慎的反面。 中国在不干涉华盛顿滥用职权的情况下避免与美国发生冲突。 统治精英埋葬了对地球主要压迫者的抵抗的所有同情痕迹。
但这种变化面临着与恢复和跃升至国际主导地位同样的局限性。 它受制于关于该国内部未来的悬而未决的争端。 新自由主义者提倡的资本主义路线与左派提倡的反帝国主义路线一样具有亲帝国主义的后果。 与美国的冲突将对这些定义产生直接影响。
在与北美竞争对手的战斗中可以看到哪些场景? 扩张的假设(以及随之而来的两种效力的重新整合)被淡化了。 持久斗争的迹象是压倒性的,并且与一些作者假设的中国作为美国合作伙伴同化新自由主义秩序的诊断不符(Hung, Ho-fung, 2015)。
目前的情况也使人们对孕育一个由中美成员组成的跨国资产阶级的希望破灭。 亚洲人选择不同的新自由主义路线并不是这次离婚的唯一原因(Robinson,2017 年)。 “chinamérica”协会——在 2008 年危机之前——也不包括统治阶级之间的合并或共享国家出现的轮廓。
短期来看,在美国明显受挫的情况下,中国强势崛起。 这个东方巨人正在赢得所有领域的争论,其最近的大流行管理证实了这一结果。 北京设法迅速控制了感染的蔓延,而华盛顿则面临溢出效应,使该国成为死亡人数最多的国家。
这个亚洲大国还因其国际卫生援助而脱颖而出,以对抗表现出令人毛骨悚然的自私自利的竞争对手。 亚洲经济已经恢复了高速增长,而美国经济正在应对活动水平可疑的复苏。 特朗普的选举失败标志着美国所有制服中国行动的失败。
但中期情况更加不确定,美帝国主义保留的军事、技术和财政资源让人无法预测谁会在对抗中获胜。
从广义上讲,可以设想三种不同的情景。 如果美国赢得这场争斗,它可能会开始重组其帝国领导层,使它的亚洲和欧洲伙伴处于从属地位。 另一方面,如果中国的自由贸易资本主义战略取得成功,它将巩固其向帝国大国的转变。
但是,这个东方巨人在民众叛乱的背景下取得胜利将彻底改变国际格局。 这一胜利可能促使中国在社会主义复兴的过程中恢复其反帝立场。 帝国主义在 XNUMX 世纪的形象是围绕这三种可能性决定的。
*克劳迪奥·卡茨 布宜诺斯艾利斯大学经济学教授。 作者,除其他书籍外, 新自由主义、新发展主义、社会主义(流行语)。
翻译: 费尔南多·利马·达斯·内维斯.
参考文献
-阿隆索,彼得 (2019)。 中国在非洲,新帝国主义? 14/06 https://www.lavanguardia.com/politica/20190614/462860235541/
-Arrighi, Giovanni (2007)。 亚当斯密在北京,阿卡尔,马德里。
-Au Loong Yu (2018),关于中国国家性质的辩论, https://portaldelaizquierda.com/05
-Bradsher,基思; Krauss, Clifford (2015) 中国通过新的投资和需求扩大其实力并增加其影响力,并启动更积极的政策 http://editorialrn.com.ar/index.php?
-半身像,纳迪亚 (2020)。 在大联盟。 中国在世界政治中的地位。 埃尔阿罗莫 n 109 26 英文 https://razonyrevolucion.org
-胡安钦戈 (2021)。 中国在全球资本主义等级制度中的位置,24 en https://www.laizquierdadiario.com
-El Lince (2020),“特殊资本主义与中国特色社会主义”? 9 月 28783 日,https://canarias-semanal.org/art/XNUMX/
-Guigue, Bruno (2018),中国社会主义与历史终结的神话,29-11- http://www.rebelion.org/noticia.php?id=249582
-Hart-Landsbergs,马丁(2018 年)。 “有缺陷的战略”:批判性地审视中国“一带一路”倡议, http://www.sinpermiso.info/textos
-洪浩峰 (2015)。 中国和挥之不去的美国和平,金砖国家反资本主义批判。 干草市场,芝加哥。
-克劳迪奥·卡茨 (2021)。 美国和中国:不同力量之间的斗争 19-4-2021, www.lahaine.org/katz
-King, Sam (2014)。 列宁的帝国主义理论:对其在 21 世纪的相关性的辩护, 马克思主义左派评论 n 8,
-列宁,弗拉基米尔 (2006)。 El imperialismo, phase superior del capitalismo,Quadrata,布宜诺斯艾利斯。
-林淳 (2019)。 中国新全球化 第 55 卷:2019 年社会主义登记册:一个天翻地覆的世界? https://socialistregister.com/index.php/srv/article/view/30939
-Lo, Dic (2016) 发展中还是发展中? 中国“走出去”对后期发展的启示, SOAS 经济系工作论文, No. 198, 伦敦:伦敦大学亚非学院。
-罗迪克 (2018)。 中国对后工业化的系统性影响的观点:批判性评估 伦敦大学亚非学院 XNUMX 月
-Mercante, Esteban (2020)。 今天的不平等发展和帝国主义:与大卫哈维的讨论,30-08 https://www.laizquierdadiario.com
-塞巴斯蒂安·拉米雷斯 (2020)。 更多关于中国特色的信息 05 月 XNUMX 日 https://pcr.org.ar/nota/mas-sobre-el-caracter-de-china/
-威廉·罗宾逊 (2017)。 I 中国与特朗普主义:全球政治矛盾 14 月 XNUMX 日 https://www.telesurtv.net
-Rousset, Pierre (2018)。 中国地缘政治:连续性、拐点、不确定性,25/07/ https://vientosur.info/spip.php?article14038
-Svampa Maristella,(2013 年),“拉丁美洲商品和估值语言的共识”,www.iade.org.ar,02/05。
-Turner, N.B. (2014)。 中国是帝国主义国家吗? 考虑因素和证据 March 20, https://redstarpublishers.org/