通过 维尼西奥·卡里略·马丁内斯 & 卢卡斯·贡萨尔维斯·达·伽马*
战争与国家的无助之间存在某种趋同,但也存在距离:一种情况描绘了制度性的放弃,另一种情况则发生了一场战争,并施加了制度化的暴力
“菲亚特佩雷特世界”(康德)
与宏观和微观现实挂钩的是以色列与加沙战争以及对巴西公立学校的致命袭击。
我们成长和学习的希望——或者说学习——国家、公共权力应该制定旨在正义、社会安定和提高社交水平的公共政策。 我们研究认为,作为一个特权机构、其他机构的创始机构,对国家本身的适当制止是法治的结果——而这种法治是由权力分立、基本权利和权力的分离组成的。共和国的理想。
然而,日常生活的现实表明,除了无私的、享有特权的人们免受阶级斗争的破坏性影响外,我们所描述的只是一个神话——这与自那时起就形成的国家(法律)的神话相对应。 XNUMX世纪末,这一权利相当于一项宪法权利,在神话的论点中,国家本身应该遵循这一权利。
这个世俗神话的一条规则正是我们所谈论的,它来自一句制度性的句子:“你承担你所创造的法律”。 也就是说,如果国家为公民制定了法律,那么国家就必须遵守该法律并对其负责,这样国家就不是凌驾于社会利益之上的“超级公民”。
当这一规则瓦解、被破坏时,会产生许多后果,例如犯罪增加、国家实施一般规则的能力受到挑战、对国家和公共权力的怀疑和不信任。 几行字可以说,这个国家神话的失败就相当于理性的失败:无助、被遗弃、个体开始自行行动,非常接近托马斯·霍布斯所说的战争状态。 ,在《利维坦》中,所有人都反对所有人。
另外,“我们的”国家可以自由地不遵守自己的规则或对其他国家制定的规则漠不关心,开始不受限制地采取行动,而不屈服于制衡和制衡的束缚; 也就是说,它成为一个专制、专制、独裁、专制、独裁或极权国家。
国家神话——即正义的神话——的断裂、破裂导致了不公正,而这些不公正又助长了另一系列不公正的反应。 从理性上讲,人类赐予自己一个国家并不是为了造成严重的不公正; 然而,如果不相信公平法律(相当于正义的工具),不公正的国家就会更加自由地以越来越不公正的方式行事。
矛盾的是,随着法治神话的消失,这种不公正的理想在理性的轮廓中崛起——正如汉娜·阿伦特所说,对邪恶进行计划和轻视。 从历史上看,希腊人将国家机器定义为一个神话——在某种程度上比公共权力的概念更重要(特别是因为人民不超过人口的7%):众神宴会中所描述的神话。
我们知道,只有地位高的人才能与神同坐,因为对于希腊人来说,参与政治的唯一权利是男性。 的想法 乌尔斯塔特作为一个原始的原始国家,后来与苏美尔国家一起被政治人类学发现。
在文中指出的这个意义上,当国家失去了正义的理想(神话)时,它最终会产生一个神话或极权主义、威权主义国家的混合体,这种国家仍然被称为非法国家或非国家。
国家不承担正义(或不正义)的责任,就会为了屠杀的目的而宣战。 所有战争都与权力和仇恨有关。 然而,如果可以在术语之间使用冗余的话,我们会说以色列x加沙战争是一场“仇恨之战”,一场彻底灭绝的战争。 这让我们想起了一场“最终解决战争”。 事实上,许多行动和策略可以追溯到人类最糟糕的“灭绝战争”经历。
在极端情况下,国家神话助长了“正义”(从敌人手中救赎)和有计划的种族灭绝之间的可怕混淆。 康德的释义 为了永久和平,如果需要公民的同意来决定是否发动冲突(在以色列x加沙的例子中,支持已经变成了同意),那么自然需要深思熟虑,因为一旦开始时,每个人都必须处理决策所带来的问题,这将使(如果加入冲突的话)后来的和平变得更加痛苦。 更不用说,在多极世界中,反应一定会更加严重 — — 如果我们认为联合国安理会在可怕的“否决权”设计下无法阻止加沙的灭绝战争,那么反应就应该更加严重。
重要的是要明确,战争并不是和平的中止;而是和平的延续。 战争就相当于外交、政治和谈判的失败。 反过来,和平可以理解为战争的准备,而战争则相当于剥夺生命。
和平的提取者是战争的解释者。 它们是同一枚硬币的两面,处于生命灭绝的同一边界。 如果战争不是和平的对立面(只是停战),那么战争就是对生命的剥夺。 没有这个基本的认识,就不知道人性是什么。 这有一个很长的哲学,但它始于康德,在书中 为了永久和平。 当有一个围绕战争有组织的粉丝基础时,就没有和平——这是显而易见的。
有人喜欢或崇拜怪物,我们不喜欢怪物,无论他们站在哪一边。 在此门槛上,国家犹太复国主义在加沙的行动相当于纳粹国家——作为一种国家形式。 反过来,校园暴力隐藏(或揭示)了公众无助的荒谬。
两者都完全颠覆了国家的镇压和意识形态机构中可以存在某种正义的神秘面纱。 尽管乍一看,这听起来完全是一个悖论。
在没有法治神话的情况下,在对法律的信仰中,也就是所谓的国家理性或“国王的最后理性”,或者以绝对真理的名义(以理性)杀人的权利,占主导地位。 圣战或有组织的犯罪法庭有一些共同点。
因此,如果我们将学校环境中的暴力行为与战争(例如加沙的战争)联系起来,我们仍然需要其他指导方针。 因此,值得注意的是,在被占领的加沙,国家恐怖主义维持着一种例外状态。 尽管如此,哈马斯(也是恐怖分子)的暴力行为不能与枪杀同学的学生的无助相混淆。 记住这些年轻人中的一些人是新纳粹运动的追随者,悖论就会增加,因为许多人是国家缺席和试图用一种与人类脱节的高度破坏性力量取代国家的受害者——这就是新纳粹主义。
因此,战争与国家的无助之间存在某种趋同,但也存在距离:一种情况描绘了制度性的放弃,另一种情况则发生了一场战争,并施加了制度化的暴力。 在校园暴力的情况下,“非国家”占上风,正如诺贝托·博比奥所希望的那样,在另一个极端,在以色列x加沙战争中,一个超级国家占上风,一个戒严法下的战争状态,它只迫使人们,不限制“战争权”。
这样,学校暴力是针对非国家的,就像战争中的暴力是针对超级国家、例外国家以及使危害人类罪合法化的企图一样——战争的案例将成为示范性的例子,以证明战争的合理性-合法统治成为例外(例外)为一个服务 dominus。 在等式的一端,有一个没有任何控制的国家,在另一端(学校)则完全缺乏应以社会安定的合理性为指导的制度。
总的来说,国家神话的反面是其赤裸裸、残酷的现实。 共同点是,这两个事实仍然清楚地表明谁在战争中获胜最大:助长军火工业的暴力[I]的。 而被深深击败的是和平文化。
在学校暴力和以色列与加沙战争这两种情况下,不公正现象普遍存在,而且,由于任何人都没有正义,无论是由于国家的缺席还是由于过多的例外,不公正的国家为公民提供了空间,有差距,就做好自己的事情。把正义掌握在自己手中。 最终,暴力——无节制的或有条件的——是唯一不变的。
*维尼西奥·卡里略·马丁内斯 他是 UFSCar 教育系的教授。
*卢卡斯·贡萨尔维斯·达·伽马 是克在圣卡洛斯联邦大学 (UFSCar) 学习哲学.
注意
[I]的 https://politicafederal.com.br/2023/10/26/quem-defende-armas-defende-guerras-quem-defende-guerras-defende-conflito-israel-x-hamas/?swcfpc=1.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献