何塞·路易斯·菲奥里 (José Luís Fiori) *
经济左翼是循环和不确定辩论的囚徒,总是在寻找能够应对增长、平等和主权三重挑战的神奇公式。
“大国是地球上所有地区的国家,它们相对于其他国家拥有强大的军事能力,追求大陆或全球利益,并通过广泛的手段捍卫这些利益,其中包括武力和武力威胁,得到世界各国的认可实力较弱的国家作为主要行为者在国际关系中行使特殊的正式权利。”查尔斯·蒂利 (Charles Tilly), 强制、资本和欧洲国家 (Edusp,1996 年,第 247 页)。
第一次世界大战后,国际社会主义运动摒弃了欧洲的殖民主义,使“帝国主义”成为世界左翼的头号敌人。 即便如此,当社会主义者第一次在欧洲掌权并被迫管理资本主义经济时,他们无法从他们自己的帝国主义理论中提取对公共政策具体层面的影响。
当他们被要求指导经济政策时,例如鲁道夫·希法亭等人,他们遵循了维多利亚时代的经典秘诀 “健全的货币和自由市场”– 直到第二次世界大战结束很久之后,他们在 1960 年代和 1970 年代就已经坚持凯恩斯主义的思想、建议和政策。 但在 1980 年代,同样是这些政党转而采用财政紧缩和自由改革的正统计划,导致社会福利国家部分解体。
当社会主义者和左翼势力统治“边缘”或“欠发达国家”时,同样的问题以更加戏剧化的方式再次出现。 同样在这些情况下,帝国主义和依附的理论家们很难决定哪种经济政策模式是适合一个位于世界权力和财富等级制度“底层”的国家的具体情况的“理想”经济政策模式。
就拉丁美洲而言,ECLAC 在 50 年代制定了国际贸易和通货膨胀的“结构主义”理论,并提出了“进口替代”的工业化方案,这让人想起了 XNUMX 世纪德国经济学家弗里德里希·李斯特的理论和建议,不同之处在于拉加经委会的思想没有任何民族主义或反帝国主义的内涵。
然而实际上,在拉丁美洲内外,外围国家的左翼政府几乎无一例外地被世界体系的大国推翻或财政扼杀,未能找到增长和平等的道路,在一个不发达的资本主义经济中,在一个不对称的、竞争性的和极度好战的国际体系的背景下。 尽管如此,这些经验留下了一个根本性的教训:在“上层”国家行得通的经济模式和政策不一定适用于位于体系下层的国家,更不用说,当这些国家来自“下层”时下面”有胆量想要改变他们在世界权力等级制度中的相对地位。
从这个角度来看,为了在这场辩论中取得进展,从它们的发展战略和它们相对于每个国家的主导力量的地位的角度,区分至少四种类型或国家组 [1] 是有用的伟大的地缘政治和文化水平。世界体系的经济体。
第一组是自资本主义国家间体系起源以来,在不同层次和历史时刻领导或曾经领导世界体系扩张的国家,即现在和过去的所谓“大国” .
第二类是被大国打败屈服的国家,或自愿与战胜国采取经济一体化战略,转变为自己的国家。 域名 经济和军事保护国。
第三组应该是那些通过质疑既定的国际等级制度和采取优先改变国家在世界权力和财富中的地位的国家经济战略来实现发展的国家。
最后,在第四组中,我们可以把所有处于体系边缘的其他国家和国民经济,不能或没有打算离开这种状态,甚至在达到更高的水平后经历恶化或衰退的过程。发展水平,如一些非洲和拉丁美洲国家的情况。
就拉丁美洲而言,主导力量一直是美国。 自第二次世界大战以来,至少直到 1970 世纪 1970 年代末,美国在其“影响区”捍卫并支持一项“发展主义”类型的项目,该项目承诺实现快速经济增长和社会现代化,以此作为克服拉丁美洲正在开发中。 但在 1980 世纪 XNUMX 年代,尤其是 XNUMX 年代的危机之后,北美改变了他们的国际经济战略,并明确放弃了他们的发展项目和赞助。
从此,他们开始捍卫, 城市与轨道, 新自由主义改革和政策的新经济计划被称为“华盛顿共识”,这成为冷战结束后他胜利言论的核心。 他们将捍卫自由和解除管制的市场与捍卫民主和经济私有化结合起来,这些经济遵循他们以前的意识形态,提出由国家引起的快速经济增长。
那一刻,新自由主义成为拉丁美洲几乎所有政党和政府的霸权思想,包括社会主义和社会民主党。 然而,在 XNUMX 世纪的第二个十年,美国重新定义并彻底改变其在拉丁美洲和世界边缘的经济计划,捍卫激进的极端自由主义和强烈的威权主义偏见,没有任何社会关注或承诺未来,要么更加公正,要么更加平等。
正是在这个半球背景下,人们必须阅读、解释和讨论从第二次世界大战到今天的巴西经济轨迹,从其“保守发展主义”的经济成功开始,这种发展主义一直受到军方的保护和美国的支持状态。 作为交换,在整个这一时期,巴西军队服从了美国在冷战时期的军事战略,成为拉美大陆上唯一一个被一些经济史学家倾向于称为“应邀发展”的成功案例。” ,这直接符合我们之前分类中的第二类战略和发展。 必须向盖泽尔政府提出警告,该政府仍然忠于美国的反共主义,但演练经济集中化和国有化战略以及争取更大的国际自治权,但被美国和巴西企业否决和击败社区本身。 [二]
正是巴西军事政权的“geiselist”时期让许多分析人士在将其与 2018 年在巴西安装的当前“准军事”政府的极端自由主义进行比较时感到困惑。事实上 - 除了“Bolsonarist 赘生物” - 巴西军方跟随同一个地方,占据他们在 1954 年和 1964 年政变中占据的相同位置:与相同的保守势力和宗教极右翼结盟,并且无条件地和从属地与美国结盟。
也正因如此,他们在XNUMX世纪下半叶是“民族发展主义者”,现在是XNUMX世纪初的“民族自由主义者”,并不尴尬。 他们相信,他们与美国的自动结盟将再次保证他们在冷战期间享有同样的经济成功,只是现在通过解除管制、去国有化和去国有化的市场。
然而,目前的巴西军方仍然没有意识到,极端自由主义的发展战略在全世界已经用尽了自己的力量,尤其是在巴西这样具有更大范围和复杂性的国家和国民经济中。 美国已经没有能力也不愿意承担创造新型“加拿大域名美洲大陆以南。 此外,在这个新阶段,美国完全致力于留在世界上的三个大国之间的竞争[3]; 除了以色列和沙特阿拉伯,他们不再有任何永久或无条件的盟友; 并认为他们的国家经济和战略利益高于与任何类型国家的任何协议或联盟,根据定义,这将永远是短暂的。
就其本身而言,极端自由主义议程可以保证私人资本利润率的增加,尤其是在劳工立法被破坏之后以及大规模私有化时期。 但是,可以肯定的是,极端自由主义的议程将无法同时应对经济增长和巴西社会不平等减少的挑战。
然而,这种“宣布的失败”又带来了左翼和进步力量的巨大挑战和巨大的未知数,这不仅是因为旧的巴西发展主义不是左翼的作品,而且最重要的是保守的军事作品,不会如果不是美国的“邀请”,它已经取得了很大的成功。 正因为如此,想要仅使用新的公式和宏观经济方程式来重塑它是非常困难的。 也许正是出于这个原因,今天人们有时会有这样的印象,即经济左派陷入了一场循环的、没有结果的辩论中,他们总是在寻找神奇的公式或理想,以为自己能够应对增长的三重挑战、平等和主权。
在这些大“历史分岔”的时刻,要勇于转变思维方式,要“倒带”思路,换个角度,换个范式。 这对军队来说是很难期望的,因为他们从小就被灌输了以同样的方式思考,并且他们被训练成每天做同样的事情,以紧密的秩序。
然而,最大的问题来自于进步经济学家的抵制,他们在听到“帝国主义”、“依附”或“国际力量不对称”时,宁愿躲在陈旧而懒惰的论调背后,说这是一种“阴谋论”历史学家,不想面对马克斯·韦伯揭示的严酷现实,当他教导我们“经济发展的过程是权力和统治的斗争[因此]经济政策科学是一门政治科学,以及如何这在日常政治、政府政治和当权阶级的政治中并不是处女地,相反,它取决于国家权力政治的永久利益”。
*何塞·路易斯·菲奥里 他是 UFRJ 国际政治经济学研究生课程的教授。
笔记
[1] 何塞·路易斯·菲奥里。 历史、战略与发展. 彼得罗波利斯,声音,2015 年,第 43-44 页。
[2] “盖泽尔政府试图推行新的经济集中化运动,但它不再像军政府开始时那样,在国内和国际上找到社会和政治支持。 这就是他失败的原因,尽管表面上看起来恰恰相反,但他的企图加速了军队内部的分裂,这种分裂在接下来的几年里愈演愈烈,最终导致他们最终无能为力”。 何塞·路易斯·菲奥里 外围状态动态中的结合和循环。 博士论文,USP,1985,p。 214.
[3] 比照。 COLBY, EA 和 MITCHELL, AW “大国竞争时代。 特朗普政府如何重塑美国战略”。 本周外交事务. 27 年 2019 月 XNUMX 日。
[4] 马克斯·韦伯。 政治著作. 墨西哥,Folio Ediciones,1982,p. 18.