通过 约瑟夫·斯蒂格利茨*
解决全球税收协议所需的一系列具体问题至关重要。
国际社会似乎正在朝着许多人称之为具有里程碑意义的协议迈进，为跨国公司 (MNC) 设定最低全球税率。 是时候了——但可能还不够。
根据现行规则，公司可以通过在低税管辖区记录收入来逃避缴纳公平份额的税款。 在某些情况下，当法律不允许他们谎称他们的部分收入来自某些避税天堂时，他们会将部分业务转移到这些司法管辖区。
苹果通过将其欧洲业务的利润记入爱尔兰，然后利用另一个漏洞来避免大部分爱尔兰臭名昭著的 12,5% 税，从而成为逃税的典型代表。 但 Apple 并不是唯一一个将我们喜爱的产品背后的独创性用于避免对向我们出售这些产品的利润征税的公司。 他们正确地声称他们正在支付所欠的每一美元； 他们只是在充分利用系统提供给他们的东西。
从这个角度来看，达成至少 15% 的全球最低税率协议是向前迈出的一大步。 但细节决定成败。 目前的平均官方税要高得多。 因此，全球最低税率有可能成为最高税率。 一项旨在迫使跨国公司缴纳其应得税款的举措可能产生的额外收入非常有限，远低于每年少缴的 240 亿美元。 一些估计表明，发展中国家和新兴市场也将获得一小部分收入。
防止这一结果不仅取决于避免全球向下趋同，还取决于确保对企业收益进行广泛而全面的定义，例如限制扣除资本支出加上利息，加上预期损失，加上......可能会更好。同意标准会计，以便新的逃税技术不会取代旧的。
经合组织提出的提案中特别有问题的是第一支柱，该支柱旨在解决税收权利问题，并且仅适用于最大的全球公司。 旧的转让定价体系显然无法应对 21 世纪全球化的挑战。跨国公司学会了如何操纵该体系以在低税收管辖区记录利润。 这就是为什么美国采用了一种方法，即通过考虑销售额、就业和资本的公式在各州之间分配利润。
发展中国家和发达国家可能会以不同的方式受到影响，这取决于所使用的公式：强调销售会损害生产工业化产品的发展中国家，但它可能有助于解决与数字巨头相关的一些不平等现象。 对于大型科技公司来说，销售价值需要反映他们获得的数据的价值，这对他们的商业模式至关重要。 相同的公式可能不适用于不同行业。
然而，有必要认识到当前提案的进步，包括取消税收的“实际存在”测试——这在数字时代是没有意义的。
有些人认为 第一支柱 作为最低税的加强，因此，不关心缺乏指导其建设的经济原则。 只有超过一定门槛的一小部分利润会被征税——这意味着要征收的利润总额确实很小。 但在允许企业扣除包括资本在内的所有生产投入的情况下，企业所得税实际上是对租金或纯利润征税，所有这些纯利润都应该分配。 因此，一些发展中国家要求更大份额的企业利润进行重新分配是再合理不过的。
据我们所知，这些提案还有其他问题（透明度较低，对细节的公开讨论也比人们预期的要少）。 一是争端解决，显然不能使用投资协议中现在盛行的仲裁类型来进行； 也不应将其留给公司的“母国”（尤其是寻求优惠税收居留权的自由公司）。 正确的答案是全球税务法院，具有 21 世纪法院程序所期望的透明度、标准和程序。
拟议改革的另一个有问题的特征涉及禁止“单边措施”，显然是为了遏制数字税的蔓延。 但拟议的 20 亿美元上限将许多大型跨国公司排除在第一支柱的范围之外，谁知道精明的税务律师会发现什么漏洞？ 考虑到一国税基面临的风险——国际协议如此难以达成，跨国公司如此强大——政策制定者可能需要诉诸单边措施。
国家为有限和任意的人放弃征税权是没有意义的 第一支柱. 所需的承诺与所获得的利益无法相提并论。
G20 领导人最好就至少 15% 的全球最低税率达成一致。 不管为目前正在谈判这项改革的 139 个国家设定底线的最终百分比是多少，如果至少有一些国家单方面或作为一个集团引入更高的百分比，那就更好了。 例如，美国计划采用 21% 的税率。
解决全球税收协议所需的一系列具体问题至关重要，与发展中国家和新兴市场的接触尤为重要，因为它们的声音并不总能得到应有的清晰倾听。
最重要的是，在五年内重新审视该主题将是至关重要的，而不是目前提议的七年。 如果税收收入没有像承诺的那样增加，如果发展中和新兴市场未能在这些收入中占据更大份额，则必须提高最低税收并重新调整分配“税收权利”的公式。
* 约瑟夫·E·斯蒂格利茨 哥伦比亚大学（纽约）经济学、工商管理和国际商务教授。 作者，除其他书籍外， 不平等的代价 （贝特朗巴西）.
翻译： 安娜·玛丽亚·达勒·卢奇.
*最初发表于 Project Syndicate.
