列宁的文化国际主义

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 弗洛·梅内塞斯*

在列宁主义的所有艺术观念中,最明显地表现出当前流行的一种观念是对国际主义的捍卫。

弗拉基米尔·伊里奇·列宁精神的显着民主特征之一体现在他对艺术领域臭名昭著的谨慎态度。与独裁者不同,独裁者立即寻求将自己的观念强加于人类活动的所有领域,通常不接受任何分歧,并引导他们加强自己的权力——无论是通过他们自己还是通过他的代表——真正的革命领袖总是知道如何鼓励艺术思想和创作的自由。

当我们观察弗拉基米尔·伊里奇·列宁一生对艺术的态度时,他看待文化的方式与他在俄罗斯革命的官僚指挥中所遵循的残暴之间存在着显着的差异,导致了斯大林主义的社会主义现实主义,主要在斯大林的亲密合作者安德烈·亚历山德罗维奇·日丹诺夫制定了严格的艺术行为准则。

许多艺术家在安德烈·日丹诺夫的枷锁下遭受的强制,这一事实导致这种强加被归类为典型的“日丹诺夫主义”,实际上,并没有随着安德烈·日丹诺夫于 1948 年 1953 月的去世而放松,而是随着日丹诺夫主义的消失而放松。 XNUMX年XNUMX月的斯大林本人,这首先证明了社会主义现实主义的斯大林主义特征,它产生了艺术最令人尴尬的阶段之一,例如在苏联篡夺者的指导下创作的作品水平低下,自相矛盾的是,苏联篡夺者利用“列宁主义”作为维持和加强其独裁权力的论据之一。

正如被任命为人民委员的阿纳托利·卢纳察尔斯基(Anatoli Lunacharski)在教育和文化部门正确指出的那样,斯大林时代对待艺术和文化的方式最充分地证明了斯大林声称的“列宁主义”遗产是多么矛盾1917年十月革命后,“列宁一生中很少有时间专门关注艺术。在这方面,他总是承认自己是一个门外汉,并且由于他总是认为外行是可恶的,所以他不喜欢对艺术发表意见”(Lunatcharski 1975,第9页)。

显然,对于弗拉基米尔·伊里奇·列宁来说,艺术需要具体而仔细的考虑,而在这方面的严肃表达只能来自那些认为自己在艺术语言面前足够有能力的人:“[列宁]宣称他不能认真地谈论那些[关于艺术]的问题,因为我认为自己不具备必要的能力” (Lunatcharski 1975,第 13 页).[I]的

从这种对艺术领域的创造和发明表现出尊重和审慎精神的基本态度出发,可以得出符合革命精神的逻辑结论:艺术和文化不应该受到革命的强加,革命领袖甚至不应该受到革命的影响。如果他能自然地有自己的喜好,即使他认为自己有必要的能力对艺术发表意见,他也不应该对艺术家施加任何强制。尽管列宁是俄罗斯革命的最高领袖,比他在指导革命方向上最伟大的同伴托洛茨基享有更大的威望和权力,但他偶尔的意见永远不会成为制定文化代理人应遵循的指导方针的论据。 ..

这一事实得到了阿纳托利·卢纳察尔斯基本人的证实和强化,他不断地与弗拉基米尔·伊里奇·列宁谈论有关教育和文化的问题,并以一定的频率恭敬地询问他对“投资组合”中要采用的方向的看法。 ,强烈证明:“弗拉基米尔·伊里奇从未将他的审美同情和反感转化为指导思想”(Lunatcharski 1975,第15页)。

托洛茨基在处理艺术问题,更具体地说是文学问题上的轻松自如,其主要(但不仅仅是)成果是他的著作汇集了主要在 1922 年至 1923 年间写的文章,标题为 文学与革命,让我们推测,列宁和托洛茨基之间存在一定的区别:正如我们上面所证明的那样,前者的特点是在面对艺术问题时表现出明显的克制,而后者似乎更加投入,足智多谋并且致力于这些问题,似乎拥有一种更广泛、更批判性的文化,首先是与文学作品相关,以至于通过这些批判性文章来表现自己,这些文章最终成为 20 世纪马克思主义在马克思主义领域最宝贵的贡献之一。艺术。

这还没有考虑到他后来在生命的最后几年(更准确地说是1938年)参与了前卫艺术的主要方面之一,即超现实主义——特别是由于他与作家法国人安德烈·布雷顿(André Breton)是该运动的领导人之一,也是一位自认的托洛茨基主义者,他不断地对这一潮流进行同样的批评,托洛茨基以某种谨慎的态度看待这一潮流,因为他明白,通过所谓的托洛茨基主义的偏见, “自动写作”,超现实主义也许误解了仍在兴起的弗洛伊德精神分析。这包括托洛茨基对“客观机会”的保留,这种保留将自己确立为超现实主义运动的神圣原则。[II]

因此,就列宁和托洛茨基对艺术问题的参与以及两人在这个特定领域的足智多谋而言,列宁和托洛茨基之间的这种区别对我们来说似乎是无可争议的,但他们的共同点也丝毫不减。因此,在 9 年 1924 月 1973 日的一篇重要文章《党和艺术家》中,托洛茨基完全按照列宁的判断(我们在这里更喜欢用“列宁主义者”这个称呼)断言:“是的,我们必须处理艺术就是艺术,文学就是文学,即作为人类活动的一个完全特定的部门。当然,我们有同样适用于艺术领域的阶级标准,但在这种情况下,这些阶级标准必须受到某种艺术折射的影响,也就是说,它们必须适应该领域的绝对特定特征手头的活动。我们应用它们”(Trotsky 137,第 XNUMX 页)。

托洛茨基的声明,在俄国革命的肯定阶段中,并且已经在其堕落过程中 — — 这是在列宁去世四个月后 — — 呼应了他在 1910 年就已经富有远见的表述,当时,在题为“ 知识分子 和社会主义”,指出“无论任何运动的阶级特征如何(因为这只是方式!),无论其当前的政党政治面貌如何(因为这只是手段!),社会主义就其本质而言,本质上,作为一种普遍的社会理想,意味着将所有类型的智力工作从所有社会历史限制和障碍中解放出来”(Trotsky 1973,第38页)。

现在,作为社会主义基本目标之一的思想工作的解放,不正是弗拉基米尔·伊里奇·列宁所包含的关于艺术家的基本戒律之一吗?罗莎·卢森堡的好朋友克拉拉·蔡特金在她的 列宁的回忆 (1955),转载了列宁的一句话,这让我们对此毫无疑问:“在一个以私有财产为基础的社会中,艺术家为市场生产商品,他需要买家。我们的革命将艺术家从这种平淡条件的束缚中解放出来。她让苏联成为她的捍卫者和客户。每一个艺术家,每一个自认为艺术家的人,都有权按照自己的理想自由创作,不依赖于任何东西。”(列宁 APUD 蔡特金,载于:列宁 1980 年,第 231 页。 XNUMX)。

当然,列宁的立场并非没有矛盾。一时冲动,他有时会呼吁卢纳察尔斯基指导文化生产,作为革命的宣传。[III] 如果艺术家不应该“依赖任何东西”,为什么艺术要充当宣传的角色?我们所说的热潮不仅仅可以追溯到十月革命:它可以追溯到1905年失败的第一次俄国革命,在一篇题为“党的组织和党的文学”的文本中,写于13( 26月XNUMX日[IV],列宁甚至规定“出版社、商店、书店和阅览室、图书馆和其他机构必须是党的企业,受党的控制”(Lenin 1975,第73页),这一提法将像戴诺夫主义/斯大林主义铁拳的手套,对文化生产进行严格和专制的控制。

但即便如此,矛盾仍然存在,并且可以产生积极的影响。在 1905 年的同一文本中,弗拉基米尔·伊里奇·列宁认识到党与艺术的关系绝不能机械地发生,恰恰在文学领域捍卫了创作者的个人自由,在处理文字时,文学比任何其他领域都揭示了更多的东西。艺术的表述意义及其作者的意识形态:“毫无疑问,文学比其他任何东西都更不利于这种机械的等式、平等化以及多数人对少数人的统治。毫无疑问,在这个领域中,绝对有必要给予个人主动性、个人倾向、思想和想象力、形式和内容更广阔的空间。这一切都是无可争辩的,但这一切只能证明党的工作的文学部分不能机械地与党的其他部分工作等同起来”(Lenin 1975,第73页)。

无论如何,列宁和托洛茨基之间的一致性以越来越明确的方式表现出来,不仅在具有明显政治性质的实际问题上,而且在意识形态问题上。伟大的天才也会成熟,在建设迄今为止胜利的社会主义的过程中,列宁和托洛茨基都捍卫了党与艺术之间,或者马克思主义本身与文化之间的非机械关系,因为他们都清楚,方法艺术的分析方法获得了一定的自主性,与著名的马克思主义分析方法不同。

这正是托洛茨基在他的《艺术中的政党政治》一文中提到的,该文本是《艺术》的一部分。 文学与革命:“马克思主义提供了几种可能性:它评估新艺术的发展,通过批评监督其所有变化和变化,鼓励进步潮流,但仅此而已。艺术必须开辟自己的道路。马克思主义的方法与艺术的方法不同”(Trotsky 1980,p.187)。

事实是,无论人们多么想以真正的马克思主义立场来肯定历史因素对个人的优越性,历史替代论(个人被视为本质上弱于其宏观结构条件)必须被推翻。受到质疑的是,我们看到,根据这个或那个历史情况取决于谁,事件的进程会变得完全不同。在这些关于党与文化的矛盾关系的表述的摇摆中,我们看到,其中一些只要掌握在像列宁这样性格正直的人手中,就不会有成为专制武器的风险,但它们已经在像斯大林这样的人物之手......

弗拉基米尔·伊里奇·列宁在坚持艺术的宣传性质时,当然没有指望自己的死亡,因为宣传革命政权与宣传专制政权完全不同。如果宣传是必要的,那么它只有在被革命者“控制”的情况下才证明是革命性的,否则它就会成为革命本身的致命武器!从这个意义上说,捍卫艺术创作的无政府状态是《F.I.A.R.I.宣言》的典型特征,它绝对不受任何胁迫,因此在面对假定的和不可避免的对自己意识形态宣传的承诺时也不受任何义务。 – 国际独立革命艺术家联合会,由他、布雷顿和迭戈·里维拉于 1938 年创立。

在布雷顿和里维拉​​起草的临时草案中,强调这一原则的说法并不存在,但出现在最终文本中并被托洛茨基纠正:“如果,为了物质生产力的发展,这取决于革命以建立政权 社会主义的 集中计划,对于知识创造,它必须从一开始就建立并确保个人自由的无政府主义政权。” (Trotsky & Breton 1985,第 42-43 页)。[V]

因此,通过对这篇文章的起源的解释学分析,我们可以清楚地看出,艺术创作中无政府主义特征的坚持和突出源自托洛茨基本人之手,这乍一听似乎令我们感到惊讶。在第四国际的建设过程中,即使严格局限于艺术创作,如何会对无政府主义这一概念做出让步?成熟——我们已经阐述过——也适用于伟大的天才……

另一个同样令人惊讶的方面正是对这一概念的诉求,被所谓的马克思主义正统观念视为如此……资产阶级!在他 1910-1911 年关于列夫·托尔斯泰的文章中,列宁诉诸了“天才”的概念,这是列宁对艺术领域的少数几篇题外话之一(主要是由于这位伟大的俄罗斯作家的去世)[六] 该书试图将托尔斯泰的个性置于任何历史替代论之外,赋予他在俄罗斯文学史上的独特作用:“列夫·托尔斯泰属于一个时代,这个时代在两件辉煌的艺术作品,在他的学说中,一个从186年开始的时代1 到 1905”(“列昂·托尔斯泰和他的时代”,22 年 4 月 1911 日(1975 月 60 日)写的文章:列宁 XNUMX,第 XNUMX 页)。

同样的概念在 28 年 11 月 1910 日(XNUMX 月 XNUMX 日)题为“列昂·托尔斯泰和当代工人运动”的文章中也曾被提及:“托尔斯泰的批评并不新鲜。 [……]但托尔斯泰批评的独创性及其历史重要性在于,他以只有天才艺术家才能做到的活力,诠释了这一时期俄罗斯最广大人民群众的心态转变。有问题,而且正是来自俄罗斯农村和农民 (列宁 1975 年,第 50 页)。

比这个术语的唤起更加资产阶级(或小资产阶级)的是忽视其原始含义,正如阿瑟·叔本华(Arthur Schopenhauer)非常恰当地阐述的那样。这个概念是指在特殊环境下,个体以高度客观的态度面对他的世界的事实及其结构安排,设法超越他周围的特定历史条件,最终创作出可以移植的作品,对于后来的其他时代来说,它们具有永久的价值,与它们诞生时相比,具有相同甚至更高的艺术和审美价值。

对于叔本华来说,天才正是在艺术中充分展现自己:“这就是艺术,天才的作品。它重复了纯粹沉思所理解的永恒理念,世界的本质和永久现象,根据重复的材料,它被暴露为造型艺术、诗歌或音乐。它唯一的起源是理念的知识,它唯一的目的是这种知识的交流。 – 科学遵循不同形式的基础和后果的无止境和持续不断的链条:从实现的每个目标开始,它再次被抛得更远,永远不会达到最终目标,或完全满足,就像通过跑步,一个人可以达到的点一样云朵触及地平线。相反,艺术无处不在。为了她沉思的对象,她将自己从世界的洪流中移开,并将其孤立在自己面前。而这个特殊的东西,在世界的转瞬即逝的洪流中,只是一个正在消失的微小部分,却成为整体的代表,在空间和时间上等同于无限。艺术就在这个特定的时刻停止了。时间的车轮停止了。关系消失。只有本质,即理念,才是艺术的对象。 (叔本华 2005 年,第 253-254 页)。[七]

从这个意义上说,天才并不是将天才解释为一种绝对主观的东西——这实际上会使这个概念完全符合真正的资产阶级精神,尤其是浪漫主义精神——这个概念充满了客观特征,更倾向于马克思主义。从其含义来看:“由此可见,天才只不过是最完美的客观性,即精神的客观取向,而不是与人本身齐头并进的主观取向,即与意志”(Schopenhauer 2005,第 254 页)。[八] 让我们看看,列宁在向托尔斯泰汇报时所指的正是这种客观的特征,它超越了他的时代,但仍然以其所有的敏锐性来提及它。

与人们的预期相反,弗拉基米尔·伊里奇·列宁并没有公开反对托尔斯泰的和平主义,也没有公开反对他的道德主义。认识到这位俄罗斯作家的高贵出身,他正确地赞扬了他的作品,尤其是他最后的作品中所散发出的超凡品质:他打破了这一领域的所有流行观点,并在他的最新著作中,对当前的政治、教会、社会和经济制度进行了猛烈的批评,其基础是群众的奴役、他们的苦难、农民和小地主的破产。总的来说,在从上到下渗透到当代生活中的暴力和虚伪中” (列宁 1975 年,第 50 页)。[九]

不仅如此:他站出来为托尔斯泰辩护,宣称社会主义革命是让俄罗斯大师的作品为所有人所接受的唯一必要和可能的手段:“即使在俄罗斯,艺术家托尔斯泰也只是因为少数民族。为了让他的伟大作品真正为每个人所接受,我们有必要继续与使数以百万计的人陷入无知、残酷、强迫劳动和苦难的社会秩序作斗争;社会主义革命是必要的” (列宁 1975 年,第 43 页)。[X]

面对这种“超越”,这种“天才”作品所具有的客观性,列宁在22年4月1911日(XNUMX月XNUMX日)发表的一篇关于这位俄罗斯作家的文章中,题为“列昂·托尔斯泰和他的时代”,这是一个奇怪的评论,他强调了伟大艺术作品中所呈现的进步方面,无论其时代如何。 “好奇”在于,列宁没有使用“进步”一词,而是使用了“社会主义”这个词!

这让我们想起巴西伟大的共产主义文学批评家安东尼奥·坎迪多在被问到他是否会对社会主义在资本主义霸权面前崩溃感到失望时的回答。或多或少这些话,安东尼奥·坎迪多(Antônio Candido)让采访者感到惊讶,并用另一个初始问题回答了这个问题,随后是一个斩钉截铁的声明:“社会主义的崩溃?但社会主义是胜利者!资本主义的一切社会成就,最进步的,都是社会主义意识形态及其斗争的结果!”[XI]

列宁在他的文章中指出,存在社会主义和社会主义,赞扬每一个进步元素在本质上都是社会主义的,就像对仍然受制于先前封建和资本主义条件的最低纲领的道歉一样:“毫无疑问,托尔斯泰的学说在其内容上是乌托邦和反动的,从最准确和最深刻的意义上来说。但这无论如何并不意味着这个学说不是社会主义的,也不意味着它不包含能够为先进阶级的教育提供宝贵材料的关键要素。有社会主义,也有社会主义。在所有存在资本主义生产方式的国家中,都有一种社会主义,它表达了被称为取代资产阶级的阶级的意识形态,也有另一种社会主义,与被资产阶级取代的阶级的意识形态相对应。例如,封建社会主义就属于后一类,它的特征与其他社会主义变种一样,在很多年前、六十多年前就由马克思定义了。” (列宁 1975 年,第 63-64 页)。

显然,这里使用这个术语有一定的自由,但显而易见的是,不要关闭过去创造的大门,捍卫全人类的文化和历史遗产,这是很重要的。再次将列宁和托洛茨基的思想和博学从内心深处结合起来,粗鲁地反对斯大林的好斗和无知。

在《列宁论文化》一文中, 真理报 21年1930月XNUMX日,卢纳恰尔斯基强调,“列宁强烈强调,如果我们在推翻君主制和统治阶级后继承了更发达的资产阶级文化,我们的战斗和建设就会容易得多。他多次重申,这种资产阶级文化将使西方国家的无产阶级在胜利后更容易加速有效地、彻底地实现社会主义。 (Lunatcharski in Lenin 1980,第 247 页)。

正是在这个意义上,列宁在其1919年的著作《苏维埃政权的成功与困难》中指出,与使用旧政权的军官作为托洛茨基组织的红军成员进行类比,这座大厦社会主义的基石应该用从资产阶级继承下来的石头来建设:“当托洛茨基同志最近告诉我,军队中的军官有数以万计时,我就具体地知道了使用我们的军队的秘密是什么。敌人,我们必须如何强迫我们的敌人建设共产主义,我们应该如何用资本家选择用来对付我们的砖块来建设共产主义。没有更多的砖块给我们了!我们要用这些砖头,在无产阶级的领导下,迫使资产阶级专家来建造我们的大厦。这是最困难的事情,但也是成功的保证” (列宁 1980 年,第 63 页).[XII]

通过对资产阶级文化遗产的捍卫,列宁强烈认同托洛茨基的艺术和文化愿景,因为社会主义并不代表对历史文化的否定,而是代表思想的历史解放,最终使群众能够接触到最相关的内容。即使在资本主义的市场条件下,甚至在封建主义之前,在科学、哲学和艺术领域,人类也成功地建造了东西。因此,面对即将到来的无产阶级文化—— 无产阶级,由亚历山大·博格丹诺夫(Alexander Bogdanov)、他的好朋友卢纳恰尔斯基(Lunatcharski)等人辩护。

关于无产阶级文化的决议草案于 9 年 1920 月 1945 日完成,其未完成的手稿直到 XNUMX 年才首次发表,列宁在第二点中毫无疑问地阐述了他对这个问题的看法:“不是新文化的发明”无产阶级,而是从马克思主义世界观和无产阶级专政时期的生活和斗争条件的角度出发,发展现有文化的最佳模式、传统和成果。” (列宁 1980 年,第 152 页)。

这里并不清楚马克思主义的世界观如何能够作为基于资产阶级过去模式的这种发展的观点,但有一个明确的认识,那就是发明一种新的无产阶级文化将是一项任务,而不是一个任务。这不仅不可取,而且也不可行,因为在无产阶级专政下,无产阶级本身将不再是一个阶级。没有人能够预测艺术在社会主义的长期和有把握的建设中将采取的方向——这一事实无法得到证实,因为十月革命本身早在 1923 年就开始了其堕落过程,随着列宁的疾病,尤其是德国革命的彻底失败——但对于列宁和托洛茨基来说,可以肯定的是,无产阶级在革命过程中所采用的手段之一是知识生产的手段:历史文化遗产人类的。[XIII]

因此,在文化领域,没有必要 白板。这种类型的破裂,如果发生的话,应该来自杰出的艺术立场,作为创作者的自由选择,而不是作为党的强加,更不用说作为革命的基本指导方针。在他关于伟大诗人弗拉基米尔·马雅可夫斯基的精彩文章中[XIV]让-米歇尔·帕尔米耶 (Jean-Michel Palmier) 在对列宁和艺术的大量研究中被认为是俄罗斯革命最伟大的诗人[Xv的]卢纳察尔斯基指出,“马雅可夫斯基非常清楚,人类的过去具有巨大的价值,但他担心,如果他接受了这些价值,他将被迫接受其他一切。所以,不如反抗一切,说:我们是我们自己的祖先。” (Lunatcharski 2018,第 186 页)。

但弗拉基米尔·伊里奇·列宁则恰恰相反——对于金属诗人(马雅可夫斯基自己的定义)的诗歌作品有一定的保留,也许没有太多理由——并且像托洛茨基一样,毫不犹豫地捍卫资产阶级的遗产,甚至通过胜利的无产阶级的系统学习来表达。 4年9月1920日《无产阶级文化》文本的决议XNUMX明确指出:“马克思主义作为革命无产阶级的意识形态而获得了普遍的历史意义,因为它没有以任何方式拒绝资产阶级时代最有价值的成就,相反,它吸收并重新表述了两千多年人类思想和文化发展中有价值的一切。只有在这个基础上、在这个方向上进一步开展工作,受到无产阶级专政的实际存在的启发,即无产阶级反对一切剥削的斗争,才能被视为真正的无产阶级文化的发展。” (列宁 1979 年,第 271 页)。

在托洛茨基 1924 年的上述文本《党和艺术家》中,有一个与列宁主义表述非常一致的表述,托洛茨基指出:“资产阶级夺取了政权,创造了自己的文化;无产阶级夺取政权后,将创造无产阶级文化。但资产阶级是一个富有且受过教育的阶级。资产阶级文化早在资产阶级正式掌权之前就已经存在了。 [……]在资产阶级社会中,无产阶级是一个被剥夺继承权的阶级,他们一无所有,因此无法创造自己的文化。通过掌权,他第一次看清了自己文化严重落后的真实状况。” (托洛茨基 1973 年,第 140 页)。

这种原始的观察在头脑中以理智的诚实和坦率显而易见,鼓励我们反思当今资本霸权下的文化状况。然而,情况有所不同:随着无产阶级革命的推迟和资本主义本身内部一些具有社会性质的民粹主义措施的相对“社会化”进展(我们已经提到的“最低纲领”类型的进展),无产阶级,即使在晚期资本主义中,最终也会建立自己的“边缘”文化,然而,这是在极其不稳定的条件下,在强烈的意识形态强加下,在艺术语言和消费社会的特定层面上进行的,从而导致低水平的文化产品,被“赋权意识形态”竭尽全力地捍卫,这种意识形态往往会混淆这些举措的合法性,从马克思主义的角度来看,这是一种不负责任的态度,以捍卫这些文化副产品的质量资本主义社会的一个简单事实是,他们来自社会中最受剥削的阶级。

因此,我们对文化苦难表示真正的歉意。我们看到的只是资本主义文化产业本身的至高无上和道歉(正如西奥多·W·阿多诺所定义的)。从文化的角度来看,我们生活在人类最关键的时期。在这样的危急情况下,面对伪左派(一般是文化背景浅薄的小资产阶级)私刑的风险,必须有勇气去声讨,甚至在资本主义框架内进行斗争,帮助弱势群体了解文化和艺术语言及其所有技术特性的研究。这并没有放弃对前卫艺术的捍卫,因为面对文化野蛮的抵抗特征在其表现中浮现出来,在一场复兴马雅可夫斯基为支持新而进行的斗争的战斗中。

谈到马雅可夫斯基的立场,卢纳察尔斯基断言:“诗人必须参与新事物的生产,也就是说,他的作品即使本身不具有功利性,也必须提供刺激、方法或指示来生产有用的东西。所有这一切的目的是改变环境,从而改变整个社会。” (Lunatcharski 2018,第 189 页)。

这里所捍卫的是审美敏感性,这是晚期资本主义和文化产业系统性地反对的东西。

然而,弗拉基米尔·伊里奇·列宁并不总是知道如何遵循甚至珍视这位金属诗人所捍卫的新事物。例如,“关于未来主义”,“他的观点坦率地是负面的”(Lunatcharski 1975,第13页),他在吸收音乐敏感性或让自己被音乐敏感性带走方面表现出很大的困难。音乐的抽象性尽管具有所有的技术性(这无疑使其成为最困难的艺术),但由于紧张和松弛的强度及其时间进程,具有移动、激发情感的潜力,这让列宁感到困扰。[十六]

也许正是因为这个困难,他更喜欢贝多芬的音乐,尤其是奏鸣曲 激情,正如他的妻子 Nadejda Krúpskaia 和他的妻子所证明的那样 关于列宁的回忆[ⅩⅦ]。当然,贝多芬的作品并不是唯一出现这种情况的作品,但它是一个非常明显的例子,说明资产阶级技术进步如何引起对艺术创作的直接反思,同时又朝着有时与资产阶级技术进步相反的方向发展。精神本身。

在他对世界声音的好奇分析和反思中——他的书 世界的调音 –,音景一词的创造者(音景),加拿大人默里·谢弗(Murray Schafer)指出,“拨弦大键琴、锤击弦钢琴取代了大键琴,这代表了一个时代的更具侵略性,在这个时代,由于新的工业流程,弹拨或锤击的物体出现了。 。 [……]贝多芬首先利用了这些新技术发展所带来的力量[;; ...]他的好斗气质使得新乐器的“进攻性”特征对他来说尤其重要[...]。原则上,贝多芬的尝试并没有什么区别。 资产阶级报,与影响 斯福赞多 紧握的拳头,以及骑着摩托车的现代青少年的拳头。第一个是第二个的胚胎”(Schafer 2011,第 159 页)。

然而,在所有列宁主义的艺术观念中,最明显地表现出当前流行的观念是对国际主义的捍卫!这方面是相关的,因为除了支持在文化领域捍卫人类的全部遗产之外,它还有助于澄清列宁在与罗莎·卢森堡的非常重要的争论中关于民族主义的立场。

众所周知,围绕民族问题的争论发生的时候, 朱尼厄斯传单:德国社会民主主义的危机罗莎·卢森堡于 1915 年 1916 月至 5 月间写成,一年后即 1979 年 176 月出版,她在文末提出任务 6:“在这个肆无忌惮的帝国主义时代,不能再有民族战争。国家利益只是将人民劳动群众置于其死敌帝国主义统治之下的借口”(Luxemburg 1979,第二卷,第180页)。如果这个表述还不够,罗莎在他的原则 XNUMX 中明确地总结道,“社会主义的直接使命是将无产阶级从资产阶级的监护下精神解放出来,这是通过民族主义意识形态的影响来表达的” (Luxemburgo XNUMX,Tomo II,第 XNUMX 页)。

罗莎·卢森堡的立场是坚决的,不容任何怀疑的:她正确地在民族主义意识形态中识别出了资产阶级意识形态本身的本质。他的愿景建立在激进国际主义的基础上,没有任何让步,从这个角度来看,罗莎是所有伟大的马克思主义者中最符合马克思主义本身最基本原则的人,正如他声称的那样,马克思主义是激进的。国际主义是国际革命运动要实现的主要目标。

于是,在我去见面的同时, avant la lettre,来自托洛茨基主义的概念,该概念批评社会主义在一个国家内的孤立(斯大林主义理论将成为加强苏联官僚机构的基础),即在国家边界内(正如我们所知,这种情况将变得越来越多)仅在后期,在整个苏维埃国家的堕落过程中才明显,托洛茨基与斯大林截然相反),也同样以预期和预告的方式认同国家解体作为工具的理论(也许是乌托邦式的)弗拉基米尔·伊里奇·列宁在《统治阶级的权力和社会组织》中很好地阐述了这一点。 国家与革命,在该书出版一年后构思 朱尼厄斯宣传册,即1917年XNUMX月至XNUMX月,十月革命前夕。

因此,罗莎是一位伟大的梦想家,很快就与卡尔·李卜克内西一起成为 1918 年德国革命的主要领导人,后者的负面结果是,两人于 1919 年 XNUMX 月被希特勒上台前的民兵谋杀。在德国[ⅩⅧ],将是20世纪国际共产主义运动所遭受的主要打击,因为如果德国革命在罗莎和李卜克内西的领导下取得胜利,那么俄国革命将在欧洲内部和最重要的领域立即得到强有力的支持。 20世纪初的欧洲国家在地理上和政治上与上个世纪的整个进程将完全不同,共产主义运动可能会在全球范围内压倒性地推进!

事实上,1923年德国新革命起义的失败,封杀了德国土地上共产主义革命的任何可能性,一劳永逸地挫败了1918年的德国革命运动,并为纳粹崛起开辟了道路,伴随着列宁的去世1924年初,国际革命运动遭受了两大灾难:一是政治形势造成的;二是由于政治原因造成的。第二次是由于运气不佳,由于健康原因,其主要领导人列宁在俄罗斯革命最关键的时刻被排除在胜利之外。这是一个太糟糕的预兆,它无法发挥作用……

无论如何,一旦意识到 朱尼厄斯宣传册弗拉基米尔·伊里奇·列宁认识到该文的阐述极其高水平(真正的马克思主义),并且不知道朱尼厄斯是笔名,而且该文出自才华横溢的罗莎·卢森堡之手,他对文本的内容感到惊讶正是针对来自 朱尼厄斯宣传册 关于人民自决的论点,通过在民族运动的意识形态根源中识别资产阶级意识形态,反对这一被大多数马克思主义者认为(直到今天)几乎神圣原则的原则,反对阶级斗争的基本原则本身:“列宁(他不知道朱尼厄斯就是罗莎·卢森堡)震惊地读到同一篇文章中反对民族自决并反对‘阶级斗争’的分析”(Dunayevskaya 2017,第 140 页)。

弗拉基米尔·伊里奇·列宁显然是以捍卫反殖民斗争中明显的进步性和过渡性战略为基础的,并得到马克思和恩格斯以来对殖民地国家独立斗争的评估历史的支持。弗里德里希·恩格斯在 7 年 1882 月 XNUMX 日写给考茨基的信中就断言:“在任何情况下,我们都没有任务让波兰人放弃为未来发展的重要条件而奋斗的努力,或者说服他们相信民族独立”。从国际角度来看,这是一个非常次要的问题。相反,独立是一切共同国际行动的基础”(恩格斯 APUD 杜纳耶夫斯卡娅 2017 年,第 136 页。 137-XNUMX)。

但罗莎·卢森堡没有接受任何让步,我们作为激进艺术家也很理解这一点:在激进艺术家眼中,罗莎的立场是激进的国际主义(我在这里肯定他是其中之一),并且与激进艺术家并肩作战。捍卫其无政府状态(正如托洛茨基在其1938年与布雷顿和里维拉​​共同构思的文本中所捍卫的那样),这是与共产主义和革命意识形态最基本的戒律最一致的,甚至与人民的自决有关。原则的背后,通常存在着一系列资产阶级意识形态,它们肯定会在阶级社会的规范框架内发挥出强烈的倾向来阻止革命运动和限制民族解放。

对罗莎来说,只有以革命国际主义为基本座右铭的运动才能实施激进的共产主义计划,而不会中途迷失方向并成为戏剧性投降的对象。正如杜纳耶夫斯卡娅所说,“第一次世界大战的爆发并没有平息卢森堡对自决的反对。 [……]他坚信国际主义和‘民族主义’,甚至自决问题,都是绝对对立的”(Dunayevskaya 2017,第 139 页)。然而,列宁反对罗莎的立场——从他的角度来看,这并非没有道理——“马克思主义辩证法要求对每种具体情况进行正确的分析[……]。针对资产阶级的内战也是阶级斗争的一种形式”(列宁 APUD 杜纳耶夫斯卡娅 2017 年,第 141 页。 XNUMX)。

没有什么比二元论思想更反常和反对马克思主义辩证法的了,当从各自的观点和观点来看,双方都是正确的时,却想给其中一方下令理性!马克思主义想要永久发展,在充满活力的更新中,需要宣泄自己,并理解伟大革命者之间的差异可以导致健康的成熟,面对要投入持续运动的战略和战术,永久(r)如果说列宁的立场涉及地方决策、对每种斗争形势的具体评估,那么正是在文化领域,在他对“民族文化”的公然反对中,列宁的激进国际主义显而易见。

1913年XNUMX月,列宁在他的《关于民族问题的批判》中指出:“民族文化的口号是资产阶级的傲慢(而且往往也是极端反动和教权主义)。我们的口号是国际民主文化和全球工人运动。 [……]任何人想要为无产阶级服务,就必须团结各国工人,始终反对资产阶级民族主义,无论是他们自己的还是其他国家的。谁捍卫民族文化的口号,谁就没有马克思主义者的地位,他的地位就属于民族主义市侩。” (列宁 1975 年,第 157 和 159 页)。

对民族主义思潮在艺术中所扮演的反动角色的简洁评估——尤其是在我个人的背景下,巴西民族主义音乐,我作为一名激进作曲家与之斗争——就足以证实罗莎和列宁的观点是多么正确:如果社会主义希望它将成为有效的解放者,这样做是为了捍卫人类的整个文化遗产,扫除任何试图囚禁艺术、文化和科学事实、反对这个悲惨星球上的人民的国界。

这就是为什么,从他面对艺术现象的谨慎,到为大众获取人类整个文化遗产而进行的斗争,通过毫不妥协地捍卫创作自由、伟大(天才)艺术作品的超越、通过对资产阶级文化遗产和文化国际主义的吸收和研究,我们看到了真正列宁主义思想的完整性。

*弗洛·梅内塞斯, 作曲家,圣保罗州立大学 (Unesp) 教授,《Acústica Musical em Palavras e Sons》等书籍的作者 (工作室,2014)。 [https://amzn.to/3u19tiF]

参考文献


杜纳耶夫斯卡娅,拉雅:2017 年。 罗莎·卢森堡,妇女解放与哲学 革命的马克思主义者。哈瓦那:编辑 Filosofi@cu Instituto de Filosofía。

弗拉基米尔·伊里奇·列宁:1975 年。 关于艺术和文学,由 Miguel Lendinez 编写的版本。马德里:Ediciones Jucar。

1979. 文艺。莫斯科:社论Progreso。

1980. 文化与文化大革命。莫斯科:社论Progreso。

1982. 莫斯科之春(列宁诗)。圣保罗:Edições popes(阿纳尔迪诺·罗德里格斯·保利诺·内托)。

2018. 哲学笔记本. 圣保罗:Boitempo 社论。

阿纳托利卢纳察尔斯基:

1975. 苏联的视觉艺术和政治。里斯本:编辑埃斯坦帕。

2018. 革命、艺术与文化。 圣保罗:流行表达。

卢森堡,罗莎:1979 年。 入选作品,圣书一和二。波哥大:社论 Pluma。

让·米歇尔·帕尔米尔:1975 年。 列宁、艺术与革命。巴黎:佩约。

胡安·波萨达斯:2020。 贝多芬的音乐、人际关系与社会主义。巴西利亚:独立编辑 C. A. Almeida。

谢弗,R.默里:2005。 世界的调音。 圣保罗:Editora Unesp。

阿瑟·叔本华:2005。 作为意志和表象的世界。 圣保罗:Editora Unesp。

2014. 意志与想象世界,Drittes Buch,第 36 段,见: 意志与想象世界 / 艺术、义务 / 生活格言。汉堡:尼科尔出版社。

莱昂·托洛茨基:1973 年。 关于艺术和文化。马德里:Alianza 社论。

1980. 文学与革命。里约热内卢:扎哈尔编辑。

托洛茨基、莱昂和安德烈·布列塔尼:1985 年。 为了独立的革命艺术,里约热内卢:Editora Paz e Terra。

2016. 安德烈·布勒东档案——超现实主义与政治,国家现代艺术博物馆手册。巴黎:蓬皮杜中心。

笔记


[I]的 在 1932 年的一篇重要文章《亚历山大林斯基剧院成立 100 周年之际》中,卢纳恰尔斯基重现了列宁本应向他发表的讲话:“我不会假装自己是艺术领域的专家”(列宁 APUD 卢纳恰尔斯基,1980 年,第 246 页。 XNUMX)。

[II] 布雷顿本人在他的文字中引用了托洛茨基关于他拜访流亡墨西哥的革命领袖的言论:“布雷顿同志,我似乎不清楚你对客观机会现象的兴趣。我很清楚恩格斯诉诸了这个观念,但我想知道在他的例子中是否还有其他的东西。在我看来,你似乎担心保持——你的双手在空中划定了一个脆弱的空间——一扇向外界敞开的小窗。 阿莱姆”(托洛茨基 APUD 布列塔尼,载于:托洛茨基与布列塔尼 1985 年,第 62 页。 XNUMX;原来的重点)。

[III] “1918 年,弗拉基米尔·伊里奇 (Vladimir Ilyich) 打电话给我,告诉我有必要发展艺术作为宣传手段”(Lunatcharski 1975,第 11 页)。

[IV] 日期的差异是指西历和俄罗斯历的差异。

[V] 法语原文:“Si, pour le développement des Forces Productives Matérielles, la révolution est tenue d´ériger un régime 社会主义的 中央计划的目的是创造智力,其中第一步是确保和保证一个政权 无政府主义者 个人自由。” (“Pour un art révolutionnaire indépendant”(F.I.A.R.I.宣言,25年1938月XNUMX日),由安德烈·布勒东和迭戈·里维拉签署,也由托洛茨基撰写,如下: 安德烈·布勒东档案——超现实主义与政治,国家现代艺术博物馆手册。巴黎:蓬皮杜艺术中心,2016 年,第 106 页。 XNUMX)。

[六] 尽管我有俄语的基本知识,但我无法阅读列宁的俄语原文,但我在这里依赖于我能够阅读的翻译的严肃性(西班牙语,葡萄牙语......) ,支持我自己的假设,列宁有效地诉诸了这一概念 天才 俄语中相应的单词。

[七] 鉴于哲学表述的重要性,我们以德文原文摘录:“Es ist 艺术,来自天才工厂。 Sie wiederholt die durch reine Kontemplation aufgefaßten ewigen Ideen, das Wesentliche und Bleibende aller Erscheinungen der Welt, und je nachdem der Stoff ist, in welchem sie wiederholt, ist sie bildende Kunst;诗歌或音乐。 Ihr einziger Ursprung ist die Erkenntnis der Ideen; ihr einziges Ziel Mittheilung dieser Erkenntnis。 – Während die Wissenschaft, dem rast- und bestandlosen Strom vierfach gestalteter Gründe und Folgen nachgehend, bei jedem erreichten Ziel immer wieder weiter gewiesen wird und nie ein letztes Ziel, noch völlige Befriedigung finden kann, so wenig als man durch Laufen den Punkt er赖希特地平线的沃尔肯(Wolken den Horizo​​nt berühren);齐尔艺术中心的发展也是如此。 Denn sie reißt das Objekt ihrer Kontemplation heraus dem Strome des Weltlaufs und hat es isoliert vor sich: und dieses Einzelne, was in jenem Strom ein verschwindend kleiner Teil war, wird ihr ein Repräsentant des Ganzen, ein Equivalent des in Raum und Zeit unendlich vielen : sie bleibt daher bei diesem einzelnen stehen: das Rad der Zeit hält sie an: die Relationen verschwinden ihr: nur das Wesentliche, die Idee, ist ihr Objekt.” (叔本华, 意志与想象世界,Drittes Buch,第 36 段,载于:叔本华 2014 年,第 199 页。 200-XNUMX;原来的重点)。

[八] 德语原文:“[...] 所以 ist 天才 民众意见不存在 客观性,d。 H。客观的精神,主体的实体,本质上的人,d。 i.,den Willen,gehenden。” (叔本华 同上,2014年,第。 200;原来的重点)。

[九] 这段摘录摘自他 28 年 11 月 1910 日(XNUMX 月 XNUMX 日)的文章《列昂·托尔斯泰和当代工人运动》。

[X] 这段摘录摘自列宁在俄罗斯作家去世之际所写的文章:《列夫·托尔斯泰》,日期为 16 年 29 月 1910 日(XNUMX 日)。

[XI] 我凭记忆再现这位伟大批评家的言论,但我保证其内容的真实性。

[XII] 正是在这个意义上,列宁也指出, 左派,共产主义的童年病”,“资产阶级知识分子不能被驱逐,不能消灭,必须被打败、改造、重新融合、再教育,正如无产阶级本身必须在无产阶级专政的基础上接受再教育一样,但要付出长期的代价。斗争一词,因为他们也无法通过奇迹、通过圣母的干预、通过命令、决议或法令突然摆脱小资产阶级偏见,但这只能以长期的代价为代价。以及反对小资产阶级对群众影响的艰难的群众斗争”(Lenin 1975,p.149)。

[XIII] Em 苏联的视觉艺术和政治卢纳察尔斯基 (Lunacharski) 不同意列宁主张的 无产阶级,断言:“弗拉基米尔·伊利奇也不同意我关于 无产阶级。 […]我担心 无产阶级 还试图致力于“阐述”无产阶级科学以及总体上的无产阶级文化。 [……]我认为,通过这些目前还不成熟的举措,无产阶级将放弃对现有科学和文化元素的研究和同化”(Lunatcharski 1975,第15-16页)。

[XIV] 关于马雅可夫斯基的文章和关于陀思妥耶夫斯基的文章(其中作者在俄罗斯作家的作品中发展了复调小说的思想)都证明了卢纳察尔斯基伟大的批评天赋。然而,马雅可夫斯基在其结论中揭示了卢纳察尔斯基非常可疑的一面,因为他强烈反对托洛茨基,声称对托洛茨基来说,诗人在1930年的自杀是由于已经如火如荼地进行的革命方向的堕落。卢纳察尔斯基写道:“托洛茨基写道,诗人的戏剧是全力热爱革命,当这场革命不再真实时去迎接它,在他的爱和旅程中迷失了自己。当然,如果托洛茨基没有参加,革命怎么可能是真正的革命呢?仅此一点,就足以证明这是一场‘假’革命!托洛茨基还指出,马雅可夫斯基结束了自己的生命,因为革命没有遵循托洛茨基主义的道路。 [……]因此,为了他那小而无足轻重且破产的政治团体的利益,托洛茨基欢迎一切敌视我们正在创建的社会主义世界的进步分子的事物”(Lunatcharski 2018,第199页)。这一事实并没有阻止托洛茨基以其不可动摇的知识诚实,在死后写了一篇悼念文章,o 1933 年 XNUMX 月,他写给卢纳察尔斯基,承认他的文化和智力优点,用他锋利的笔为这位激进分子描绘了一幅敏锐的心理肖像,用他的话说,这位激进分子从朋友和同伴变成了“诚实的对手”。这篇短文在他生前没有出现在任何版本中, 文学与革命,最终被添加到这本马克思主义文化基础著作的遗作中。无论如何,有必要认识到托洛茨基关于导致马雅可夫斯基自杀的原因的指控并不一定符合现实,因为正如帕尔米尔所描述的那样,自杀是一个长期困扰诗人的想法。 14年1930月1975日,悲剧发生了。 [马雅可夫斯基]开枪自杀了。许多人试图为这次自杀寻找政治原因,试图将其解读为新政权与其自身离婚的结果[……]。其他人则认为这是他收到的所有批评的顶峰,最重要的是,他后来的作品缺乏热情。事实上,马雅可夫斯基这个高度敏感的巨人,从小就被死亡和自杀所困扰”(Palmier 406,第407-XNUMX页)。

[Xv的] 参见 Palmier 1975,第 423 页。 XNUMX.

[十六] “音乐确实让弗拉基米尔·伊里奇感到高兴,但也改变了他。 [……] 有一天,他坦白地告诉我:“听音乐非常愉快,没有人怀疑这一点,但是,想象一下,它改变了我的心情。”在某种程度上,我痛苦地承受着它。” [……]音乐让列宁非常高兴,但[它]让他明显紧张。” (Lunatcharski 1975,第 14 页)

[ⅩⅦ] 列宁 1975 年,第 246 页。 2020. 托洛茨基主义者胡安·波萨达斯(Juan Posadas)在他关于贝多芬音乐的幼稚书中重申了列宁的这种偏爱:参见波萨达斯 45,第 XNUMX 页。 XNUMX.

[ⅩⅧ] 前希特勒右翼的致命打击很快就在 21 年 1919 月 XNUMX 日在巴伐利亚的库尔特·艾斯纳 (Kurt Eisner) 被谋杀中达到了顶峰。私有财产,但在两位伟大的德国革命领袖消失后,它仍然代表着德国社会取得一些最低限度进步的微乎其微的希望。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物