受污染的新闻业

约翰·威尔斯,“个人资料”,1949 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 丹尼斯·德·奥利维拉*

正是巴西式的种族主义弥漫在 folha·S. 保罗

上周,社交网络被人类学家安东尼奥·里塞里奥 (Antonio Risério) 卷入的一场争论接管,他于 16 月 XNUMX 日在 A 报的 Ilustríssima 版块发表了一篇文章 folha·S. 保罗 题为“黑人对白人的种族主义因身份主义而增强”。 按顺序, 180 多名记者的宣言 批评指责它是种族主义的文本。 又一批人发起 给里塞里奥的支持信.

Ø新闻报 folha·S. 保罗 为自己辩护,通过其编辑塞尔吉奥·达维拉 (Sérgio Dávila),一如既往地捍卫多元主义,并对签署宣言的记者添加了某种威胁语气。 首先,他指出“文本错误、片面和无端指责,这是与新闻专业人士打交道时的三个不良特征”。 然后他说“ Folha 它将继续从事在过去 100 年中成名的新闻业,其新闻编辑室愿意以专业精神实施其编辑项目所捍卫的原则:批判性、无党派、独立和多元化的新闻业”。 也就是签名的记者姿势不对, Folha 它需要一个愿意实施其项目的新闻编辑室(这意味着不像这些记者那样)。

在这篇文章中,我想准确地回到这种似乎是报纸论证中的口头禅的多元化和多样性的想法。 在 在报纸上发表的文章 单元 关于活动家 Sueli Carneiro 离开编辑委员会的案例和 Leandro Narloch 关于“黑人女性”的文章,我已经在最初讨论了这方面的问题。 看懂报纸很重要 folha·S. 保罗 在巴西历史上刚刚起步的民主、新自由主义对民主的限制以及霸权媒体的态势与新媒体生态系统的压力相结合所产生的政治背景下,在新媒体生态系统中,通过社交网络传播的信息获得了空间,损害了企业公司传统媒体。

 

表项目历史

在 1980 年代后期,当巴西民主化运动愈演愈烈并推动结束军事独裁时,该报 folha·S. 保罗 开始实施与新时代相一致的新编辑项目。 在独裁统治最困难的时期(1970 年代)选择了自我审查的做法后,根据其所有者的说法,他们将所谓的“止痛药姿势”作为公司生存的唯一选择; 民主化场景下新的集体主体的出现,预示着车辆有可能占据促进正在重建的公共领域的空间。

早在 1980 世纪 XNUMX 年代,报纸 folha·S. 保罗 报道了学生运动的行动,创建了一个辩论页面,邀请名人就当前问题发表分析和观点,投资建立了一个专栏作家团队,甚至开放了空间,以提高社会倡议的知名度,以对抗经济危机。 与此同时,它投资建立了新闻制作的行业标准,建立了捕捉和写作规范,严格的质量控制,几乎在新闻编辑室中强加了某种意识形态的“参与度”。 Ciro Marcondes Filho 教授在其著作中对这一过程进行了出色的分析 新闻之都 (阿提卡,1989 年)。

随着 1980 年代之后国家制度民主化的建立,历史创造了与 1970 年代某些反叛知识分子有些不同的场景。巴西从来没有完全民主:在 1945 年到 1964 年被认为是“民主”的时期40 年,巴西共产党是非法的,文盲不能投票(这意味着将近 1950% 的成年人口),工会受劳工部管辖。 早在 XNUMX 年代末,在里约热内卢,Esquadrões da Morte 就出现在了里约热内卢,它们是当今安全部队平行力量的先驱。

这种“再民主化”的想法始终是部分知识分子中产阶级的主角,他们的行动受到军事独裁的阻挠。 1980 年代后期的民主化,尽管它完整地保留了军事独裁的镇压机器,包括根据臭名昭著的宪法第 142 条进行军事监护的可能性,为改变政治格局打开了一些机会之窗。 与此同时,全球资本主义进入新自由主义阶段,美帝国主义以冷战胜利巩固地位,保守派空前崩塌。

这就是“再民主化”时期开始的矛盾场景。 “Projeto Folha”及其热情的记者和知识分子在 1970 年代从事反独裁斗争的方向是什么? 作为一家公司,报纸是事实 folha·S. 保罗 开始了新自由主义浪潮,捍卫最小国家、国有企业私有化等理念。 坚持“多元化和多元化”的理念作为民主价值观的原则; 开始以怀疑的态度对待社会运动的诉求。 所有这一切都以所谓的风格表达“漠不关心”,它综合了面对资本主义在当前阶段以所谓的“进步主义”产生的非常严重的社会问题时的冷漠和不愤慨。

在一个最富有的 1% 的人集中了该国总财富的 50% 以上的国家中,在看到“多样性和多元化”的民主概念中,冷漠是唯一可能的感觉。 更重要的是,当这种政治局面开始被黑人、贫穷、工作主体占据时,他们迫切希望占领公共领域,而不需要像 1960 年代/70 年代的许多人所希望的那样由开明的知识分子精英“代表”是这样。

 

社交网络美学

最近,霸权媒体开始受到新媒体生态系统美学的压力,在这个生态系统中,公共领域被一场叙事战争所引导。 争论被自信所取代,有时,侵略性和真实性被真实性所取代。 而不是作家, 数字影响者. 新闻业被 Paul Virilio 所说的“妄想专业主义”所污染——更多地依赖于他人的意见,而不是你论点的质量。

冷漠和假定的怀疑行为和“漠不关心” 当某些专栏作家意识到某些辩论超出了他们的控制范围时,他们就会受到影响。 巴西的种族主义辩论就是这种情况。 随着关于结构性种族主义的讨论通过黑人运动的知识分子和好战分子推进,将种族主义问题等同于资本主义和自由主义参数的不可能性变得更加清楚。

与此同时,为在 1980 年代树立民主和人权代言人形象的汽车捍卫种族主义的维护是一剂强心针。 解决方案是正式反对种族主义,但不将反对结构性种族主义的斗争纳入编辑项目的理念,这意味着,例如,确定种族主义不应相对化。 然后将主题作为社交网络美学辩论的对象,以各种自信的方式打赌,这种反响可以使车辆在与大型车相同的视角下获得更多可见性 球员 社交网络:同时省略定位(中立?)将您的业务集中在(所谓的?)“意见自由”上。 为此,FSP 拥有一群触及这些伤口的“挑衅者”,例如 Risério 本人、Narloch、Magnolli 等。

但 Folha de S. Paulo 所宣扬的这种多元化和多样性并非表面上看是无限的。 不遵循西方列强所接受的制度模式的国家不被视为民主(因此,委内瑞拉当选总统尼古拉斯·马杜罗被认定为“独裁者”,而在秘鲁发动政变的藤森则被认定为“独裁者”) “领导者”甚至“总统”); 质疑没有社会功能的私有财产的社会运动的行动被标记为“入侵”(而不是社会运动对这些行为进行分类时的“占领”)等等——在这方面没有多样性和多元化。

2014年,编辑报纸的公司 folha·S. 保罗 被起诉允许其员工对一名在公司提供服务的黑人工人开种族主义笑话。 该公司诉诸那些被抓到实施种族主义的老生常谈的指控:这只是个玩笑。 法官不接受这一指控,并谴责该公司赔偿作为种族主义受害者的工人。 报社上诉,也败诉了,但获得了大幅减少的赔偿数额。 (点击 这里). 这表明报纸上正式反对种族主义与放弃白人特权没有直接联系。 渗透到车辆中的是巴西式的种族主义。

*丹尼斯·德·奥利维拉 他是 USP 传播与艺术学院新闻学课程的教授,也是 EACH 和拉丁美洲一体化 (Prolam) 社会变革和政治参与研究生课程的教授。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物