Raymundo Faoro 的遗产

贝苏罗的 Marina Gusmão 图片。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 莱昂纳多·艾维策*

亲切的健身房、Faorism 和 Lava Jato 行动。

几周前我写了一篇文章—— “洗车行动的终结和可悲的巴罗佐” – 其中,在对 Sérgio Moro 法官的怀疑进行投票后,我认为该行动存在司法上的野蛮现象,即急于为改变联邦政府的政治方向做出贡献,Lava Jato 试图通过惩罚性途径实现亲市场的愿景(参见 .

这篇文章被 Rodrigo Ghiringhelli de Azevedo 在一篇文章中引用,它基本上批评了我的论点的两个方面:首先,不尊重经典,这种批评是巴西盛行的赞美散文主义传统的一部分,试图通过由社会科学。 其次,它动员两位作者捍卫这样的观点,即 Lava Jato 只不过是一项以试图在巴西实施系统性程序法为指导的行动,基于没有这样一个要素就没有法治的观点。

如果系统程序法包括对 STF 的政治压力、与虚假证词的勾结(甚至没有采取)或显着缩小范围的十项反腐败措施人身保护令研究所。 João Roberto Marinho 和 Deltan Dallagnol 在 Falcão 自己的家里会面时,他们讨论了这些事情,却没有意识到有一天 Deltan Dallagnol 自己会使用人身保护令来为自己辩护,表明所谓的系统程序概念的中心,仅此而已这不仅仅是一种违反正当程序的形式,就像中国甚至日本经常做的那样。

然而,在这篇文章中,我打算讨论这位赞美散文家对法奥主义的批判的第二个论点。 根据 PUC-RS 教授的说法,我会推出 一个没有脚或头的论文……以一种轻松的方式,利用 Lava Jato 的崩溃向巴西一位伟大的口译员算账”。 为了捍卫自己的论点,他引用了华雷斯·吉马良斯 (Juarez Guimarães) 的一篇文章来解释,雷蒙多·法奥罗 (Raymundo Faoro) 关注的中心是基于巴西共和性质的合同传统的出现受到官僚机构的阻碍。 让我们分析一下 Faoro 和 Guimarães 的论点。

Raymundo Faoro,就在第一页 当权者, 发表了以下声明:“(葡萄牙)国王作为王国的君主,拥有权力工具,即土地,而当时地租主要来自土地。 正如将会看到的那样,优势并不意味着排他主义,也不意味着经济的动态、表现力所在。 从重新征服的第一波打击开始,王室就设法形成了巨大的农村遗产……其财产与王室的领地相混淆,将产品用于集体或个人需要,在公共利益与私人利益难以区分的情况下,王子的私人利益”。

在这里,我们看到了葡萄牙国家的起源,它是在战争中建立起来的,由一位拥有广阔领土的国王领导,他开始把国家的结构据为己有。 值得一提的是,Faoro 提供了一种解释,即这将是韦伯意义上的世袭制国家,并通过介绍什么是官僚地位来完成他的分析: 世袭国家已经有了预先制定的方向,喜欢罗马法,沉浸在传统和教会资源中,并与博洛尼亚学院的法学家儿子一起更新。 马基雅维利的旧教训承认两种类型的君主制,即封建制和世袭制,因为后者在与行政框架的关系中并没有失去其相关性和重要性。 在世袭君主制中,国王凌驾于所有臣民之上。

这里有两个问题与世袭制国家及其官僚地位的解释有关。 第一个是试图说政治制度的内容是在对其起源的分析中找到的。 事实上,葡萄牙国家是在战争中建立起来的,实际上国王最初拥有大片土地。 仍然需要证明的是,法奥罗在第一个千年的第一个世纪确定的这一特征实际上在葡萄牙的政治结构中得到了再现,直到发现巴西并从那里移植到巴西。 为了能够证明这一事实,法奥罗不得不利用韦伯著作的第二个要素,即所谓的传播思想的社会阶层。 在雷蒙多·法奥罗 (Raymundo Faoro) 对巴西的分析中,尚不清楚这些摘录是什么,或者这些想法将如何移植到葡萄牙殖民地。 在没有解释的情况下,法院本身的转移将是法奥罗使用的韦伯式半鞋底。

为了讨论巴西的独立和帝国政治结构,Raymundo Faoro 忽略了一系列关于巴西私人主义的分析,包括 Nestor Duarte 甚至 Gilberto Freyre 的分析,并武断地假设自由主义思想存在于农场和地方权力单位,甚至乐队。 如果巴西的自由主义一直是一个很大的误解,我毫不怀疑误解是从那里开始的。

将 XNUMX 世纪初的农民理解为自由主义者,与将 XNUMX 世纪的 Uberista 理解为企业家是一样的。 也就是说,雷蒙多法奥罗对独立和帝国的分析存在根本性的误解,即没有经济自由、没有农场横向社会关系和奴隶制的自由主义思想。 这些奴隶主不可能是自由主义者,因为他们不是同时在西班牙美洲,[1] 作者在下面的段落中错误地解释:“从出口商人到蕾丝和产品领主的转变恰逢 1808 年宫廷的迁徙。殖民地内部的成熟是欧洲政治的偶然事件,将脆弱但已经活着,渴望从自由主义倾向中解放出来的人分开,这是西班牙裔和英属美洲的独特且不存在的分离。 一个绝对的国王在紧急情况下执行、主持、保护国家,修剪、排斥和吸收与农场和地方权力单位相关的自由主义冲动。 事实上,自由主义与其说是教义,不如说是辩护:有钱有势的地主小心翼翼地削弱国王和将军的权力,只是为了在新的政府部门中增加自己的权力,而没有让穷人阶级普遍参与政治”。

因此,对自由主义的误解导致对巴西独立进程的更多误解。 巴西的独立无法构成一个自由或契约社会,至少有两个原因:Faoro 指出的集权化趋势,以及主要是地方层面不存在最低限度的横向社交结构。 自由主义在巴西总是被非自由主义者简化和捍卫,因为它只涉及对国家的拒绝,似乎是由法奥罗开创的。

的作者 当权者 简化自由主义并将其等同于私有主义,而没有任何公民平等的概念,无论是与妇女有关,还是与投票有关,或与工作有关。 这是我对 Faoro 和 Rodrigo 的批评 吉林赫利 试图反驳,因为不理解它。 他动员我的 UFMG 同事华雷斯·吉马良斯 (Juarez Guimarães) 撰写的关于 Faoro 的文章对他有利 吉林赫利 加入散文主义经典的赞美传统。 吉林赫利 提到 Guimarães 对 Faoro 的解释,据此作者的目标是 “建立一个基于政治自由标准的长期叙事,以共和主义的方式理解为自治公民的自治”。

Faoro 的意图是“对在没有民主社会契约的情况下建立的国家进行历史批判”。 我同意吉马良斯的观点,即巴西国家是在没有自治政府的政治契约的情况下建立的。 我还相信,吉马良斯 (Guimarães) 几乎不会同意法奥罗 (Faoro) 的观点,即解释这一事实的唯一原因是将王室迁往巴西。 他只是避免根据批判性社会科学批判性地审视 Faoro 的作品。

换句话说,我提到的与 Faoro 相关的问题确实与 Lava Jato 行动有关,是存在一种脆弱的自由主义,这种自由主义与反国家传统有关,而不是与创造具有要素的契约社会的估价做法有关共和党人。 这些做法在 XNUMX 世纪初的巴西被 Raymundo Faoro 错误识别,并且在巴西这里继续被 Joaquim Falcão 和 Rodrigo Ghiringhelli 等人错误识别,他们坚持将 Lava Jato 等同于法治或系统程序法,无论它是什么。

在我看来,这更像是寡头内部的惩罚性协议,对各级司法机构都有影响。 基于另一个 Faoro 更容易理解 Lava Jato,Ghiringhelli 也简要提到了:在制宪国民议会期间,将 OAB 置于宪法中的 10 个不同位置,为法律社团主义和同行保护结构开辟了空间我们每天都看到这在刑事程序中造成扭曲。

Ghiringhelli 和 Falcão 捍卫的正是这种蔑视民主和法治的司法社团主义。 对于那些在酒吧谈话和新闻文章中采用自由主义做法,但避免通过教育维持辩护权和正当法律程序或社会提升的人来说,将其与自由主义相提并论似乎很自然。 这是原始自由主义的另一个维度,它与赞美散文主义的传统有关,并创造了一种类似救世主摘录的想法,取代了该国自由主义行为者和实践的缺失。 Raymundo Faoro 的工作是这些误解的基础。

*莱昂纳多·阿夫里策 他是 UFMG 政治学系的教授。 作者,除其他书籍外, 巴西民主的僵局 (巴西文明)。

注意


[1] 西属美洲比巴西有更强烈的自由主义冲动,但这些冲动与墨西哥总督辖区中心的主导思想强烈矛盾,尤其是在强烈的反君主制和反自由主义倾向占主导地位的秘鲁。 古巴也是如此,它甚至没有独立,因为它与巴西一样存在与奴隶制相关的矛盾。见克劳迪奥·韦利斯。 拉丁美洲的中央集权传统 (普林斯顿大学出版社)和罗伯托·皮内达。 “”,网址为 https://www.alainet.org/es/active/72529。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物