通过 道格·埃纳·格林*
对 Bhaskar Sunkara 的书的评论
在 1888 年英文版的序言中 共产党宣言, 弗雷德里克·恩格斯解释了为什么他和马克思没有将他们的文本命名为“社会主义宣言”。 根据恩格斯的说法，社会主义被认为是乌托邦梦想家和改革者，“他们想通过各种灵丹妙药来消除社会弊病，而不会对资本和利润造成丝毫伤害”。 与社会主义者不同，共产主义者被认为对统治阶级是危险的，因为他们支持工人阶级革命和“彻底重建社会”，这将结束所有剥削和压迫。 换句话说，马克思和恩格斯把自己同这个“社会主义”区分开来是很明确的。 也许没有意识到，Bhaskar Sunkara，创始人兼编辑 雅各宾杂志 美国民主社会主义者 (DSA) 小组的一位杰出成员写道 社会主义宣言 同时介绍社会主义的历史以及我们今天如何实现它。
桑卡拉提出的社会主义战略是主要通过选举实施的民主战略。 这本书的很大一部分专门讨论了走上这条道路的社会主义者的历史例子，例如组成第二国际的社会民主党。 在讨论德国社会民主党等第一批社会主义政党时，桑卡拉找到了贯穿其中的关键张力，即他们对社会进行彻底变革以及实现即时改革的渴望。 Sunkara 认为，积累改革的社会民主战略似乎逐渐合理，因为赢得改革导致党员人数增加和选举中获得更多选票。 此外，官僚和党内官员在改革中拥有既得利益，因为他们现在在现有秩序中拥有既得利益，如果发生革命，现有秩序就会被破坏。 这一战略的最终结果是社会民主党背叛了国际主义原则，并支持第一次世界大战的屠杀。
然而，桑卡拉认为 1914 年发生的事情并不是改良主义的必然结果； 对他来说，这本可以通过“制度性措施”来避免，让党的官僚机构更加服从于普通民众（第 78 页）。[1] 总而言之， 社会主义宣言 避免对第二国际堕落的根源进行任何严肃的讨论，例如帝国主义、工人贵族的保守作用以及为了“实际结果”而放弃马克思主义理论。 因此，Sunkara 避免认真检查他声称的策略的复杂和令人不安的方面。
在寻找他所谓的民主社会主义的正面例子时，桑卡拉将大量时间投入到二战后的瑞典社会民主，他声称这是“有史以来最人道的制度”的原因（第 14 页）。 社会主义宣言 声称瑞典在 1970 世纪 123 年代中期实施迈德纳计划时比任何其他社会民主主义实验走得更远。转入工会控制的工人集体基金。 渐渐地，工会及其成员将控制该国的生产资料。 但是，实施的方案是打了折扣的，结果还是被资本家打败了。 桑卡拉声称，迈德纳计划的失败揭示了社会民主主义的主要困境，这取决于选举胜利、交付结果、经济扩张以及与愿意承诺进行深度改革的资本家的伙伴关系。 所有这些都意味着社会民主改革是不稳定的，并且总是有被逆转的风险（第 124-30 页）。 尽管如此，Sunkara 认为“超越资本主义的社会主义道路要经过改革斗争和社会民主主义斗争，这不是不同的道路”（第 XNUMX 页）。
尽管如此，这还是提出了民主社会主义者如何避免瑞典案例和其他社会民主实验失败的问题。 Sunkara 提出了一些解决方案； 例如，他承认，如果社会民主党当选，他们将面临与其前任一样的挑战和压力，因为通过改革需要保持商业信心和利润。 正如 Sunkara 所观察到的，大多数社会民主党人愿意接受企业压力并放弃他们的改革计划。 他的解决方案是让社会运动向改革者施加压力，要求他们坚持改革（这是一个陈旧的社会民主口头禅）。 苏卡拉进一步指出，严肃的民主社会主义经历必须明白资产阶级将通过资本罢工和投资封锁“竭尽全力阻止我们”。
尽管承认“历史很重要”（第 236 页），但 Sunkara 忽略了证明他的民主社会主义战略错误的历史，尤其是“智利通往社会主义的道路”。 萨尔瓦多·阿连德 (Salvador Allende) 于 1970 年在议会通往社会主义道路的计划下当选，代表了比迈德纳计划更为激进的经历。 该计划包括铜矿国有化，然后在强大的美国公司的控制下，征用和重新分配土地，银行国有化等措施。 与桑卡拉的策略一致，阿连德政府赢得选举并得到街头激进运动的支持，阿连德政党的支持率在接下来的几年里甚至上升。 然而，最终，智利的社会主义道路失败了。 它因商业罢工、美帝国主义的破坏以及最终在 1973 年发生的暴力军事政变而陷入瘫痪。
萨尔瓦多·阿连德的失败证明了一个 Sunkara 拒绝承认的简单事实：权力的本质。 在资本主义社会中，国家，尤其是武装力量，是阶级统治的工具，需要被有组织的武装工人阶级粉碎。 如果资产阶级的权力和特权受到实质性威胁，就像在智利那样，资本将以蛮力作出回应，无论社会主义者多么“合法”和“和平”。 归根结底，通往社会主义的和平道路根本就不是和平的，而是导致解除武装的工人阶级面对资本主义的反抗而浴血奋战。 因此，有必要粉碎资产阶级国家及其警察、军队和一切镇压机器，代之以镇压资产阶级反抗和开辟社会主义道路的人民力量工具。 没什么 社会主义宣言 建议面对这个现实； 相反，Sunkara 的计划只会为进一步的失败铺平道路。
社会主义宣言 它不仅限于社会民主主义的历史讨论，还讨论了俄罗斯和第三世界的革命经验。 尽管他拒绝革命道路，但桑卡拉并没有直接谴责俄国革命。 相反，他花了好几页来面对关于 1917 年的公开反共叙事以及列宁主义只会导致斯大林主义极权主义的观念。 孙卡拉强调，列宁的革命战略并没有导致斯大林主义。 事实上，它是基于正统的社会民主主义：“但它不是建立一个截然不同的政党的蓝图； 相反，这些是运动的必要策略，无法遵循其他国家同行制定的合法组织和议会行动。 一旦沙皇政权被推翻，落后的俄罗斯和它的小工人阶级就可以在西方模式上发展并争取更多”（第 83 页）。 布尔什维克的社会民主出身意味着他们是一个生机勃勃的民主党，植根于工人阶级。 随着第一次世界大战的爆发和 1917 年的革命，这种情况发生了变化，当时布尔什维克与社会民主党决裂并夺取了权力。 然而，桑卡拉拒绝接受布尔什维克在 1917 年发动政变的简单叙述。相反，他认为，虽然“肯定不像二月革命那样自发，但十月革命代表了一场真正的大众革命，由产业工人领导，与农民”（第 93 页）。
根据桑卡拉的说法，布尔什维克在掌权后努力建立新秩序，同时面临经济崩溃、外国干涉和内战。 这种史无前例的形势导致列宁实行中央集权，对反革命分子进行殊死斗争，采取红色恐怖手段。 尽管桑卡拉不认为恐怖是布尔什维克主义的重要组成部分，但他谴责列宁阻碍了俄罗斯的民主和公开辩论（第 98 页）。
与其他民主社会主义者不同，桑卡拉并没有将俄国革命视为从一开始就是极权主义的实验。 相反，他拯救了 1917 年的英雄愿景。不过， 社会主义宣言 认为除了斯大林主义之外，布尔什维克没有其他结果，因为“俄罗斯在物质上对社会主义还不成熟”（第 88 页）。 Sunkara 认为，由于不利的客观环境，以及没有模型作为基础的事实，布尔什维克没有真正的选择，但他总结说，他们的模型将“基于错误和过度，在在最坏的情况下，它最终成为社会主义思想的代名词”（第 103-104 页）。 他看不到其他布尔什维克提出的其他选择。 莱昂·托洛茨基本人被视为“最伟大的斯大林主义批评家”，但他“不承认他所憎恶的制度的每一部分都起源于他自己帮助建立的最初镇压”（第 101 页）。 102).. 因此，斯大林主义的出现是“一个可怕的极权主义政权，与世界上任何时候都不同”，这是俄罗斯落后的悲剧性但不可避免的结果（第 1917 页）。 最终，Sunkara 将 XNUMX 年视为悲剧，其态度是革命思想与今天毫无关联。
桑卡拉对中国、古巴和越南革命的评价并无太大差异。 他认识到是列宁主义而不是社会民主主义呼吁第三世界动员起来，因为它强调反对帝国主义的斗争和大多数农民的需要。 按照 DSA 创始人迈克尔·哈林顿 (Michael Harrirington) 所捍卫的路线，桑卡拉认为，由于第三世界没有建设社会主义的必要先决条件，马克思主义者被迫依靠“无产阶级的代理人”，例如农民，以奠定资本主义现代性的基础。 结果，中国、古巴和越南的革命是自上而下进行的，“从上而下，以被压迫者的名义，而不是通过他们进行统治”（第 131 页）。 然而，在他的书“古巴革命的隐藏历史：工人阶级如何塑造游击队的胜利”（葡萄牙语未出版）中，Steve Cushion 与 Sunkara 声称的相反，证明了整个过程中都有工人阶级的参与古巴革命的进程，它不能被简化为自上而下的革命。 就桑卡拉而言，没有考虑农民可能成为革命主体的可能性，这需要比他提出的那些更深入地分析中国、古巴和越南革命的动力。 代替， 社会主义宣言 得出结论，第三世界革命重申了社会主义需要先进的生产基础才能取得胜利的观念； 否则，结果将是专制的集体主义。
这种论点是基于对马克思著作的严格分阶段阅读，以及严重误导的历史阅读。 这是马克思本人在他后来关于俄国公社的著作中所拒绝的。 在其中，马克思对欠发达国家发生社会主义革命的可能性持更加开放的态度，而不是所有国家都需要遵循与西欧相同的历史道路。 更糟糕的是，尽管熟知托洛茨基的著作，桑卡拉甚至没有争论他的不断革命理论，该理论认为革命可能先发生在资本主义外围，然后才会发生在其中心。 托洛茨基着重批评了一种阶段性的方式：“想象无产阶级专政在某种程度上自动地依赖于一个国家的发展和技术资源，是从一种简化到荒谬的‘经济’唯物主义中得出错误的结论。 这种观点与马克思主义无关。” 第三世界的革命证实了不断革命论，因为群众并不是被动地、无所事事地等待资本主义的发展。 相反，他们推进了资产阶级革命的任务，走上了社会主义道路。 中国、古巴和越南的革命尽管有错误、局限和挫折，但在推进社会主义事业方面，比西欧社会民主主义国家的社会主义事业做得更多，它们都与帝国主义讲和。
从您的历史角度来看，桑卡拉具体为美国社会主义者提出了什么建议？ 他认为，社会主义者必须考虑到该国的特殊情况，即两党制，这使得组建一个独立的社会主义政党非常困难。 桑卡拉并不拒绝将组建社会党作为一个遥远的目标，但他认为有必要在民主党内无限期运作。 然而，与迈克尔·哈灵顿不同，桑卡拉认为重新调整民主党不是一个可行的策略。 他争论的是，由于民主党的松散关系，它很容易受到“相当于游击队叛乱的选举”的影响（第 232 页）。 他以伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 及其 2016 年竞选活动为例，该竞选活动与民主党机器作斗争：“桑德斯认为，实现改革的方式是通过与精英对抗……[他]为社会主义注入了活力。在美国，通过归根结底：阶级斗争和阶级基础”（第 201 页）。 对于桑卡拉来说，伯尼桑德斯代表了一个真正的替代方案，他的竞选创造了一支新的政治力量，即“伯尼克拉特”，他们与不平等作斗争。 社会主义宣言 认为社会主义者应该通过建立自己的替代叙事来建立桑德斯的竞选活动，以便他们能够赢得选举并批准各种改革。
桑卡拉的论点淡化了民主党的力量及其拉拢社会运动的能力，将其描绘成一个人民政党，即使它服务于自由资本主义的利益。 此外，您关于伯尼桑德斯代表美国政治分水岭的论点是错误的，并且忽略了他的往绩。 虽然可以说桑德斯年轻时是一位“阶级社会民主党人”，但几十年来并非如此。 正如 Murray Bookchin 和 Alexander Cockburn 指出的那样，桑德斯基本上是一位职业政治家和民主党人，除了名字之外，在各方面都是民主党人。 桑德斯系统地支持和资助帝国主义战争和以色列种族隔离，并不捍卫社会主义计划，而是捍卫自由主义 新价钱，正如他自己最近承认的那样。
与 Sunkara 不同，我们社会主义者必须认识到桑德斯和民主党的局限性，并通过创建独立组织和倡导革命替代方案来明确划清自己的界限。
必须归功于 Bhaskar Sunkara 社会主义宣言 易于阅读。 毫无疑问，Sunkara 的作品将获得广泛的受众，尤其是那些希望综合民主社会主义思想和战略的人。 然而，认真讨论社会主义必须首先认识到，打破帝国主义枷锁的不是民主社会主义，而是革命共产主义。 这意味着我们必须批判性地审视使革命成为可能所必需的组织、方法和手段，而不是重复改良主义的失败策略。 这是 社会主义宣言 它没有，这意味着它对于正确理解实现社会主义所需的东西没有多大价值。
*道格·埃纳·格林 是一位历史学家。 作者，除其他书籍外， 共产主义起义者：布朗基的革命政治 （Haymarket Books）。
翻译： 马西奥·劳里亚·蒙泰罗, 修订后 莫甘娜·罗茂。
最初发布在网站上 宇航员.
参考
巴斯卡尔·桑卡拉。 社会主义宣言：在极端不平等的时代捍卫激进政治. 翻译：阿图尔·伦佐。 圣保罗，Boitempo，2021 年，296 页。
译者注
[1] 所引页码为原版 基本丛书 （纽约，2019）
