恐惧与希望

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 若奥·卡洛斯·萨勒斯*

反对破坏公立大学

1.

卢拉宣称他并不害怕校长。他们不会咬掉他在工厂里失去的手指。这种说法似乎很荒谬。今天的校长并没有对政府表示任何特殊的抵抗,也没有将自己定位为政府的主要对手,就好像他们站在反对政府高等教育政策的前线一样。因此,卢拉似乎是在号召那些只愿意合作的人加入战斗。

甚至一个经验丰富的政治家是否会说出这样的话甚至令人怀疑,尤其是当他担任总统时——就像我们怀疑教育部长是否会说大学是一个混乱的地方一样。事实上,演讲的上下文,在观看视频时,[I]的 暗示了一些完全不同的东西。他根本不会因为校长而感到尴尬,他不会费心接待他们,而且与他无名的前任不同,他会不止一次地这样做,而且他也没有理由对校长们生气,毕竟他们是,没有把手指从他身上拿开。

简而言之,卢拉并没有与院长们对抗,也没有号召他们打架。尽管这句话仍然很不幸,但这段演讲比令人困惑的抄写更清晰、更慷慨。没有任何背景可以完全弥补这一点,而且这种观察是令人悲伤的:卢拉,对我们很多人来说,表达了希望,现在开始在他的演讲中加入“恐惧”这个词——在这种情况下,担心它当然不需要也不应该这样做,但它迫使我们反思,因为,正如已经说过的,言语不会落空。

如果是这样,就会出现另一个问题。大学有理由害怕卢拉吗?看来也不是。毕竟,大学界绝大多数人并不后悔,[II] 他支持自己的当选,也不因拥有众多博士学位而感到尴尬 名誉 那些被授予他的。不要忘记,在许多方面,大学的扩张、对平权行动的支持;不要忘记分配给科学和文化的资源。最重要的是,很明显,他在行动和言论中可能犯的任何错误与我们已经击败的纯粹蒙昧主义垃圾之间没有任何可比性,我们将尽一切努力确保他不会回来。

然而,考虑到这一点,我们确实有很多理由担心即使在现任政府中也会继续出现的威胁。正如我们所知道的,或者更好的是,正如我们所希望的那样,公立大学作为一个主权和激进民主国家项目的重要组成部分,遭到破坏的过程仍在继续并加速。这些信号有很多,有些是古老的,而另一些现在变得越来越强烈。让我们简要地看一下其中的一些特征。

2.

大学已经改变了自己作为科学、文化和艺术自主生产场所的形象,因此它在很多方面都被削弱了。从这个意义上说,一些重要的诊断已经做出,我们完全可以认为它们是互补的。

例如,几十年来,Marilena Chauí 一直坚持对大学进行内部腐蚀,现在该大学即将投入运营。毫无疑问,他的反思是这方面最一致的学术贡献之一,强调了大学最善良本质退化的外部和内部原因。

用他的话说,运营型大学将是“新自由主义的最高体现”。因此,它促进了简单的生产力主义取代学术创造,它将知识的普遍利益置于私人利益之上,它最终摧毁了培训过程,因为它将研究转变为几乎相反的环境,因为它以这种方式,环境,不再是“寻找尚未想到的、需要的、能想到的,而是成为业务问题的解决”。[III]

竞争、私有化、视野的降低,所有这些都给大学带来了毁灭性的局面,而这首先应该是至关重要的,因此,为了应对这一势不可挡的潮流,我们需要重申我们对自由最激进的承诺。

考虑到玛丽莱娜·乔伊是卢拉永远不会忽视的知识分子,我们可以想象,理论上,他的高等教育政策不会为这种破坏添砖加瓦。然而,这并不是我们所看到的,特别是如果我们考虑到大学的结构性功能。

随着时间的推移,大学的行政结构被削弱。我们可以谈论一所大学,它现在正遭受不稳定工作的有害影响——广泛的外包,目前还没有完全影响到教学人员。然而,我们在职业上确实存在着巨大的差异,这使得刚加入大学的教师的工作更加不稳定,也忽视了退休人员的情况,他们的收入减少了。[IV]

除了这种削弱之外,大学预算在过去十年中还遭受了大幅削减,包括资本资源(现在可能会通过 PAC 进行一些恢复,但这是有选择的,并且通过不一定由大学本身做出的选择),以及在可自由支配的资金资源中。目前的荒谬之处在于,分配给管理部门的预算 领域 中央政府的投入并没有增长,而且明显不足。

另一方面,资源从各个部委(特别是教育部)流入,但以分散执行条款(TED)的形式流入。结果,公共资源没有增加,而大学承包的资源量却增加了。[V]

因此,我们的校长及其各自中央政府的谴责是双重的。一方面,他们成为糟糕的管理者,因为他们没有资源来确保我们的正常运作。 领域。另一方面,他们开始在政府的部分利益和受雇且今后必须交付产品的团体或个人的更特殊的利益之间进行调解——当然,在这里重要的是要相信这样的程序,它们既合法又正确,只有充分的监督和完全的透明度才能保证这一点。

这两个角色过度膨胀的风险是显而易见的。尽管大学可能拥有大量资源,但它却以一种残酷的方式成为服务提供者,而不是教学、研究和推广的自治场所,更糟糕的是,这种招聘通常逃脱了大学的直接管理,他们的控制机制通常通过基金会进行管理。

3.

除非有更好的判断,这两个角色(受托人和调解人)除了会损害校长的地位外,还会损害该机构的自主权、其光芒和价值。而这不仅仅是一种几乎没有任何权力的个人权力,而是一种制度的象征,是批判性思维的空间,因而它的保障和实现有赖于大学有效的自主行政管理能力。

我不能不提到象征意义。我坚持认为,这并不是校长的等级权力,而是一个以知识为衡量标准、时间较长的机构的表达。只有从这个意义上说,校长这个职位才具有其本身的庄严性。我们的历史一直是这样,也需要这样,这样它也能通过自己的姿态和言语来抵制任何对大学光环和自主权的攻击,并切实做到这一点。任何从事知识生产和传播的社区成员都受到充分的自由保护。

随着行政管理的削弱和大学技术人员的减少,各机构自然会遇到困难,例如在REUNI期间处理招标数量,就像他们在日常工程管理中仍然遇到的困难一样和维护。然而现在,出于必要,一些大学决定将更多资源的管理权转移给基金会——然而,这进一步损害了已经动摇的行政能力。

因此,除了负责在某些情况下高于其规划和行政院长负责的可自由支配预算的全球项目预算外,基金会还开始与中央行政部门直接竞争。

有些人可能会说,根据与各自律师办公室的协商,将用于工作和服务的资源转移给基金会(曾经仅限于支持研究和推广)是完全合法的。然而,我们必须记住,滥用程序的风险——类似于糖,它是一种合法药物,但众所周知,过量食用糖对我们的健康非常有害。

事实上,尽管管理主义在理论上存在缺陷,但作为一种行政哲学,它似乎也越来越流行,缺乏超越重复结果的反思,有时也缺乏对个人就业舒适度的捍卫。有时,随着现代化、技术的使用,尤其是效率的讨论,我们看到古老的自由主义口号被采用,就好像它们是左翼的一样, 可怕的话语,新自由主义左派。

结果,大学公民的基础被大大破坏,从机构中消除了形成团队精神的条件,而团队精神的基础很大程度上取决于存在和共存,以及某些有时漫长、耐心、生活如何耐心的程序。的概念必须是。

对我们来说,显而易见的是,直接管理的削弱及其通过与机构最终活动相关的规划所必需的指导,即使有所谓的合法性的支持并以效率的名义进行,也可能对大学的自主权造成结构性损害。毕竟,如果我们曾经担心基金会会成为大学的影子,那么现在我们担心大学会成为基金会的影子。

在巩固这一过程的过程中,我们将看到公立大学的手段与目的之间的关系,以及管理形式与学术自治利益之间内在的、独特的联系方式。因此,归根结底,规划只是由行政部门决定,就好像我们是另一个公共部门一样。

数字应该比任何抽象的考虑更有说服力。让大家看看大学和基金会的报告。数据是公开的、清晰的,显示了角色的扭曲,机制的完全有效性只能取悦那些认为大学不是一个整体的价值并且只应该被要求在那些对那些直接感兴趣的项目进行合作的人。政府甚至立法机关,而不保证培训的根本利益、研究自由、领域之间的平等以及最终加强其集体代表性。[六]

4.

情况对我们来说似乎很严重并且具有威胁性。前段时间,在面对大学医院的情况时,有人提出了将其管理权移交给巴西医院服务公司(EBSERH)的建议(在某些情况下,我们对此表示反对)。大学将继续负责任命校长,并且从理论上讲,它们将保证医院不仅用于援助,而且最重要的是有条件地用于研究和教学。

无论这个过程是否正确,在这种情况下都没有回头路了。创建公司并不是满足 TCU 消除通过支持基金会进行的外包的要求的唯一方法。结果现在已经无法挽回了。管理上的优势很多,资源确实更加丰富,效率也有所提高,但代价也是不容忽视的残酷现实,比如援助压力加大,援助重要性逐渐下降。大学剩余教职员。

然而,就大学医院这些特定设施而言甚至可以争论的问题不能也不应该扩展到大学本身。然而,“恐惧”二字的单纯出现,却惊醒了许多鬼魂。

在这种削弱机构光环并将其预算禁锢于外部或部分利益的背景下,有没有一些开明的人会想出一个来自巴西大学服务公司(EBSERU)的解决方案?校长是否可能成为一种管理者(当然是由社区任命的,并拥有令人羡慕的奖金),但代价是使机构服从超出大学自主权的管理原则和利益?在这些情况下,如果没有超出结果本身的控制,从而使许多人的生活变得整洁,承包服务不是会更容易、更广泛吗?

如果这样的公司可以在医院的情况下讨论,那么对于大学来说这将是最纯粹的噩梦。事实上,这个问题能够以现在这种奇特的形式出现,是因为也许我们已经在一点一点地吸取这种胆汁,因此,即使它们是荒谬的,等效的建议(整体或部分)也可能会出现从某个抽屉里拿出来,在里面它们已经可以被治愈了。

因此,可怕的是,这种虚构的场景、这种反乌托邦似乎不再与现实相去甚远,也就是说,这种威胁尽管不太可能发生,但已不再仅仅是一种幻觉。因此,我们需要从根源上、在最轻微的迹象中与它作斗争,即使只是在幻想中;如果无法保证用于教学、研究和推广的共同利益的资源,则应打击具体的偏差和最梦幻般的可能性,查明目前存在的行政管理削弱的所有痕迹,而不是简单地满足于可能的丰富资源。

5.

大学不仅要“运营”,还要在工作的不稳定中深入推进,在日常生活中承担外包的逻辑。在这种情况下,我们必须同意,该程序 未来的 这可能只是业余爱好者的一个实验。事实上,根据我在该机构的经验,当法西斯政府试图将这一提案强加给我们时,我在对话中发现了支持者 未来的 在最不可能的地方。有时他们说,这个提议很荒谬,但是这个或那个想法可以使用。现在在我看来,这些支持者仍然在暗中或以广泛的姿态行事。

我确信卢拉在告诫校长和罢工者时没有考虑到这些方面。因此,不仅仅是工资替代计算,不仅仅是预算账户,我们需要提请您注意这样一个事实:大学需要对威胁做出反应。卢拉在这一切中发挥着至关重要的作用,如果他记住,大学并不是真正制造恐惧的地方,而是带来希望和培育自由的地方,因为他有一切要记住的东西。

是的,我们有责任呼吁政府(至少是汇集尊重大学的进步人士的那部分)反对程序,拒绝有时倾向于使大学预算受制于无法控制的利益和大学预算的机制。更共同的利益——甚至不排除这样一种可能性:在这种无序的情况下,某些资源的使用可能被证明与公共管理的最高原则或严格的学术利益不相容。

此时此刻,除了公平的薪资和预算要求外,大学场景中的主要参与者有必要将大学的本质和精髓摆在桌面上并捍卫它。例如,ANDIFES 可能会争取条件,以便其预算矩阵能够轮换,而不是像自然法则一样简单地接受 TED 和议会修正案不受控制地增长。

它还重新引发了关于组织法和大学自治的辩论。再加上各个教育实体和各大学的动员,使这场紧迫的辩论渗透到我们的大学机构甚至我们的议会中。毕竟,如果官僚主义的日常和管理程序以一切可能的方式取代了教师、技术人员和学生的民主动员,那么大学生活就没有抵抗能力了。

在一场持久的斗争中,我们需要进行一些关键的改进和大量的集体动员。大学是对话和批评的场所,也是教师、技术人员和学生持续积极行动的场所。它不应该是一项简单的工作,而是一种职业。有了这样的承诺,我们就可以更好地识别和打击超越直接的、最琐碎的侵略性工具理性形式,这种理性可能呈现出自由主义、福特主义或我们关系中最卑鄙的实用主义的面貌,从而破坏了人类关系的本质。机构 。

我们不能忘记。面对前任政府的蒙昧主义荒谬,这所大学成功地团结起来。你现在不能失败。在未来的岁月里,它必须在一个更加进步的环境中抵制更直接的魅力,然而,在这个环境中,保守派、反动派以及大言不惭的自私自利的野心家也会激增。

因此,这不仅仅是抵御外部威胁的问题。我们必须与荒谬的内部行为作斗争。毕竟,我们社区的成员可以用最好的言辞成为破坏的共犯,其理由通常是典型的,例如效率、敏捷性、更多资源、经济。他们还会说,好像这是一种安慰一样,当前的损失将是最小的,或者可能只会由子孙后代来承担。这几代人正是我们社会承诺的核心。

让我们保持乐观吧。如果卢拉愿意像他的形象那样将自己定位为自由斗士,我们将在这场斗争中依靠包括卢拉在内的许多盟友。其实我们完全可以想象:卢拉是那么精明,在一次笨拙的演讲中无意间提出了一些让他无意识地烦恼的事情。作为一个已经投资并继续投资大学的人,也许他本人对任何参与不良机制或导致工作环境(包括工资)恶化的人感到失望。

作为一名工会成员,您可能会对您所目睹的一些肤浅或公开的自鸣得意的表现感到不满。谁知道,最终他并没有以他不经意间的智慧,为当前的教育方向所困扰。应该是这样,当然。

每一次公开示威,无论主题如何,都必须得到考虑,而且成本可能相当高昂,我们不应该虚张声势地称自己是勇敢的。相反。我们深知,恐惧并不会削弱必要行动的尊严。因此,我们不能停止对当前局势的担忧,也不能停止对任何暗示最公然弊病的言论所产生的影响的担忧。我们不能保持沉默,在我们集体的声音中我们可以看到希望和希望。

我们不能放弃教授和大学社区成员的身份;我们不能放弃大学本身,毕竟大学是我们的视野,也是我们存在的理由。用博尔赫斯的美丽形象来说,大学是我们的中心,我们的代数;如果没有永久的防御,生命对我们来说就没有意义。

*若昂·卡洛斯·塞勒斯 他是巴伊亚联邦大学哲学系教授。 UFBA 前校长、ANDIFES 前主席.

笔记


[I]的 该视频可在文章“卢拉说他不害怕校长:‘缺失的手指不是咬它的人’”(https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2024/06/22/lula-reitores-greve-universidades-federais-dedo-medo.htm)。的转录 Folha,以及 全球 (https://g1.globo.com/politica/noticia/2024/06/21/lula-se-queixa-de-greve-das-federais-e-diz-que-nao-tem-medo-de-reitores-este-dedo-nao-foram-eles-que-morderam.ghtml),近乎恶意,寻找丑闻,但视频重新确立了意义,微妙得多。

[II] 在很大程度上,不受左派的控制,正如他们的盟友和批评者所认为的那样。正如穆尼兹·索德雷正确指出的那样,“这始终是镇压的有用幽灵”。 “现实被沉默的保守派多数、一群进步派(中左翼、社会民主主义)以及历史决定论揭示的宗教乌托邦的确信的利基所着色。”穆尼兹·索德雷,“对,回来”, folha·S. 保罗,22 年 2024 月 XNUMX 日(https://www1.folha.uol.com.br/colunas/muniz-sodre/2024/06/direita-volver.shtml).

[III] Marilena Chauí,“运营型大学”(https://dpp.cce.myftpupload.com/a-universidade-operacional/)。值得注意的是,私有化的压力并不是平行的,而且可能从内部践踏公共教育。无论如何,这种潜在的压力是在大约 90% 的“高等教育”机构都是私立的情况下发生的。而且,除了通常的例外,它们不符合大学的要求,无法满足大学的要求,因此主要采取院系形式,除了以学院的形式推进之外,不致力于教学、研究和推广之间的内部联系。远程教育,因为没有真正的大学支持。

[IV] 工作的不稳定以及代际团结的崩溃,引用 Roberto Leher 在“大学和联邦研究所的罢工”中的宝贵声明(https://dpp.cce.myftpupload.com/a-greve-das-universidades-e-institutos-federais/).

[V] 我们提请注意这种大学解体的现象,在这种现象中,大学本身可以维持一种不受欢迎的共谋,在文本“奥扎之手”中(https://dpp.cce.myftpupload.com/a-mao-de-oza/).

[六] 毫无疑问,基金会可能是严肃的。例如,我在此郑重地证明我们的 FAPEX 的严肃性,我曾担任该组织的审议委员会主席。然而,根本不应该由基金会根据适合学术维度的标准来建立控制程序,这种控制也不能或不应该逃脱大学本身——有时,纯粹是由于其上级缺乏适当的监管。理事会。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物