通过 弗朗西斯科·特谢拉*
自由主义捍卫最小国家理念的哲学即使在古典自由主义创始人的世界观中也找不到基础
弗朗索瓦·魁奈和亚当·斯密首先是革命思想家。他们能够从概念上把握资本主义社会性在孕育中的合理性,即在其历史存在中尚未充分发展的情况。 他们是一个明显存在封建世界的时代的孩子,尽管这个时代正处于明显的瓦解过程中。因此,他们打赌新生的社会一定会实现。一场赌注的结果预计是确定的,这是由旨在教导公共事务领导人如何成功管理新兴新秩序的理论所预测的。
因此,政治家有责任翻译管理新兴秩序的法律。从而为新兴社会的全面发展创造社会和制度条件。一切都表明,这正是魁奈所想的,他认为,为了确保“社会最大程度的繁荣,主权当局有必要[……]总是受到证据的启发,[制定]最好的法律并[进行]准确观察”[I]的.
支配新秩序的法则将是自然法;就像万有引力原理一样真实。因此,它们不能被侵犯。政治家有责任准确地观察它们、翻译它们并维护自己的理性。因此,魁奈警告说,这些法律“只能在象征意义上被违反,因为实际上它们是永久的、不可改变的(……)。人们在制定实在法时可以忽视它们而不受惩罚:如果不遵守它们,社会将永远无法实现最大的福祉。更糟糕的是:如果偏离自然秩序太远,社会很可能最终陷入腐朽和分解。=[II].
因此,当昆茨恰当地翻译了魁奈的思想时,他推断:“众所周知,经济秩序决定了国家理性获得实际意义的条件。政治家的逻辑要想有效,就必须是经济学家的逻辑。”[III].
亚当·斯密也是这么想的。对他来说,经济是受自然秩序支配的,这一秩序不容忽视,否则就会延迟正常的发展进程,因为每个人都比其他人更清楚如何利用自己的资本。史密斯说,“每个人”都可以自由地为自己做决定,能够发现“他所拥有的所有资本的最有利的应用”。尽管每个人心里只有自己的利益,但他却被引导“选择对社会带来最大利益的应用程序”[IV].
没有人知道甚至怀疑这一点。他没有想到,通过寻求实现自己的私人利益,他最终会无意中促进社会的普遍福祉。通过仅仅以利润为目标,他可以从他的资本投资于特定的活动中获得利润,个人“就好像在一只看不见的手的引导下,去实现一个不属于他意图的目标(……)。在追求自己的利益时,个人常常比他实际打算促进社会利益时更有效地促进社会利益。我从来没有听说过那些假装为公共利益而进行贸易的人为国家做出了伟大的事情。事实上,这种装置在交易者中并不常见,不需要太多言语就能劝阻他们。”[V].
因此,国家能做的最好的事情就是不干预经济。毕竟对于作者来说 国家的财富”,“在任何社会中,没有任何商业监管可以增加超出资本所能维持的劳动力数量。它可能只会将部分资本转移到原本不会被引导的方向;此外,与事情自发进行相比,这种人为的指导能给社会带来更多好处,这一点也绝无把握。”[六].
斯密反对参与财富生产的国家干预的想法,他反对市场的有效性,将其作为能够有效配置社会资源的实例。他说,这是因为,“每个人在他所处的当地情况下,比任何政治家或立法者都更有能力自行判断他可以将其资本用于哪种类型的国家活动,以及哪些活动的产品可以被利用”。达到最大值的概率。试图指导私人如何使用其资本的政治家不仅会给自己带来一种非常不必要的担忧,而且还会承担一种肯定不能委托给个人甚至某个议会或理事会的权威。 ,而且在任何地方都不会比在一个有足够愚蠢和自以为是的人手中更危险的,因为他想象自己有能力行使这样的权力。”[七].
所有这一切并不意味着国家能做的最好的事情就是什么都不做。恰恰相反,它的干预对于为自由竞争的发展创造社会和制度条件至关重要;因此,确保自然秩序能够强加其法律来调节经济。
国家最重要的职能之一是保证劳动力买卖的自由谈判。
对此,史密斯毫不犹豫地问“一般或正常的工作工资是多少?”,并回答说:“这取决于双方通常签订的合同,事实上,双方的利益绝不是相互影响的。”相同。工人希望赚尽可能多的钱,雇主希望支付尽可能少的钱。前者联合起来提高工人工资,老板联合起来降低工资”。史密斯补充道,在这场纠纷中,“不难预测两方中哪一方通常在纠纷中占据优势,并有权迫使另一方同意自己的条款。老板由于人数较少,更容易交往;此外,法律授权或至少不禁止它们,但禁止工人这样做。议会没有法律禁止雇主同意降低工资;然而,议会有许多法律禁止协会增加工资。”即使工人罢工被接受,他们在与雇主的谈判中也始终处于不利地位。 “在所有这些纠纷中,”史密斯说,“商人有能力坚持更长时间。地主、农民或商人,即使不雇用任何工人,通常也能用他们已经积累的财富维持一两年的生活。相反,如果没有工作,很多工人都活不过一周,很少有人能够活过一个月,几乎没有人能够活过一年。从长远来看,工人对老板的重要性可能就像老板对工人的重要性一样;然而,这种需求并不是那么迫切。”[八].
任何干扰市场规律的行为都会损害经济。为什么?史密斯回答说,因为当国家授予“个人或贸易公司垄断权”时,它与商业或工业秘密具有相同的效果。垄断者通过保持市场始终供不应求,从不完全满足有效需求,以远高于自然价格的价格出售商品,赚取远高于自然利率的利润——无论是工资还是利润。”[九].
史密斯进一步批评任何类型的干扰市场力量自由发挥的人为干预。 这与他所理解的“企业享有的专有特权”完全背道而驰。对他来说,“学徒法规和所有在特定职业中将竞争限制在低于其他竞争者数量的法律都具有相同的趋势,尽管程度较小。它们构成了一种扩大的垄断,能够在连续几代人的整个职业类别中,将特定商品的市场价格维持在其自然价格之上,并维持劳动工资和资本利润。受雇于这些商品。只要引发市场价格的法规持续存在,市场价格的这种上涨就可能持续下去。”[X].
里卡多也不这么认为。他为捍卫通过市场力量的自由发挥来决定工资而进行的斗争,使他成为推翻济贫法(即所谓的济贫法)的坚定捍卫者。 贫穷的法律[XI]。对他来说,济贫法的趋势与其捍卫者所设定的目标完全相反。他说,“这并不是像立法者善意的那样,是为了改善穷人的命运,而是让穷人和富人的命运都变得更糟。”它们的目的不是让穷人致富,而是让富人陷入贫困;只要现行法律仍然有效,按照自然规律,贫困赡养基金就会逐步增长,直到它吸纳国家所有的净收入,或者至少吸纳国家在满足其永久性要求后留给我们的一切。公共支出资金需求”[XII].
在马尔萨斯的支持下,李嘉图明白“这些法律的有害倾向不再是一个谜,穷人的每一个朋友都应该热切地希望废除它们”。因为他毫不怀疑,“如果没有穷人的利益,或者立法机关没有做出一些努力来调节穷人数量的增加并减少这种增加的频率,穷人的舒适和福祉就不可能永久得到保障。”其中包括过早和缺乏远见的婚姻。济贫法制度的存在与此直接相反。这些法律使一切限制变得多余,并鼓励轻率行为,提供了本应谨慎和坚持的部分工资。”[XIII].
因此,李嘉图在捍卫现实政策时并不感到尴尬,根据该政策,“如果最终目标不是废除这些法律,那么修改济贫法的任何尝试都不值得丝毫关注。谁能展示如何以更大的安全和更少的暴力来实现这一目标,谁就将成为穷人和人类事业的最好朋友。并不是通过以某种方式改变获得资金来支持穷人的方式就可以减轻罪恶。如果增加该基金的数额,或者像最近提议的那样,将其征集为整个国家的捐款,那么这不仅不会是一种进步,反而会加剧我们希望消除的罪恶。目前的收集和使用方法已减轻了其有害影响”[XIV].
正如万有引力定律一样确定,济贫法的实施往往会使穷人的处境日益恶化。 “就像万有引力原理一样真实,”李嘉图说,“这些法律倾向于将财富和权力转化为痛苦和虚弱,将劳动的努力从除提供生存之外的任何目标上转移,模糊了与生计之间的任何区别。智力,不断地用心来满足身体的需要,直到最后所有阶级都遭受普遍贫困的瘟疫。幸运的是,这些法律是在日益繁荣的时期生效的,在此期间,支持工作的资金定期增加,自然刺激了人口增长。然而,如果我们的进展放慢,如果我们达到稳定状态(我相信我们距离这一点还有很长的路要走),那么这些法律的有害性质将变得更加明显和令人震惊。那么它的撤销将因许多额外的困难而被阻止[Xv的].
李嘉图利用万有引力原理的类比表明,如果贫困法律所施加的所有障碍都被拆除,那么工作世界将会变得更好。只有这样,劳动力的买卖才能自由进行,即按照市场力量的自由发挥。国家所要做的只是清除道路上的石头,即济贫法,以便工人和资本家可以自由地谈判工资的价值。如果没有国家的这种天赐干预,自由竞争就不会发生。正如“看不见的手”原则所预设的那样,它要求停止对经济动态的任何和所有干预。因此,这一原则要求工人和资本家之间进行自由谈判、国际贸易自由、结束干预经济主体投资决策的国家法规等。因此,国家必须消除干扰规范经济运行的法律正常进程的所有障碍。因此,一个国家的理性是支配社会财富创造的自然合法性的转化。
如果没有国家的勤奋存在,“看不见的手”的原则就毫无意义。如果国家不采取有效行动,制定能够忠实地解释自然法的实在法来管理经济,那么“看不见的手”的原则就会失去对个人行为的指挥力,而个人,个人在追求自己的利益时,最终无意中实现了社会的整体利益。
但这还不能说明一切。没有国家的强大力量,永久地“惩罚不公正”,即惩罚那些缺乏开展工作手段并因此侵犯他人财产的人;因此,如果没有全能国家的保护,经济主体将无法安全地将其资本投资于他们认为最有利的活动。尽管正如史密斯承认的那样,人们可以生活在社会中,而不依赖于国家的存在,但他承认这只不过是一种幻想。因为他确信“富人的贪婪和野心,以及穷人对工作的厌恶和对当前安宁与快乐的热爱”,导致他们侵犯他人的财产,“是经过多年甚至几代人的努力才获得的。”因此,A的作者总结道 国富论,只有“在民事法官的保护下,主人(……)晚上才能安然入睡”。他补充道,毕竟,业主始终被“未知的敌人包围着,虽然他们从未[激怒]过这些敌人,但他们永远无法安抚他们,只有民事法官的强有力的手臂才能保护他们免受不公正的侵害。这是为了惩罚不公正行为而不断提出的。因此,获得宝贵而广泛的财产必然需要建立一个公民政府。”[十六].
在这里,斯密从字面上遵循了洛克的国家概念。对于该书的作者来说 第二政府条约,国家的主要职能是保护私有财产。为了证明国家保护私有财产的合理性,洛克将社会分为两个阶级:所有者和非所有者。他将后者分为两类仆人:一类由自由人组成,他们同意通过出卖劳动力换取工资来生活;另一类由自由人组成,他们同意通过出卖劳动力换取工资来生活;另一类由自由人组成,他们同意通过出卖劳动力换取工资来生活;另一类由自由人组成,他们同意通过出卖劳动力换取工资来生活。另一个由奴隶组成,他认为他们是战俘,因此,他说,他们“根据自然权利,服从于主人的绝对统治和专断权力”。他继续说,拥有这样的人,“失去了生命,随之而来的是自由和财产,并且在奴隶制状态下无法拥有任何财产,他们不能认为自己是公民社会的一部分,而公民社会的主要目标是就是财产保全”[ⅩⅦ].
洛克在第十一章阐述了他所谓的“立法权的扩展”一章中提出了关于国家权力的更精确的想法。在那里,他大声而清晰地宣称,立法权“是社会的最高权力”,因为立法权依赖于它来制定根据自然法翻译的成文法。其中,主要的自然法规定财产是一项自然权利,因此是神圣的,因为财产是个人劳动的结果。这项权利不容侵犯;相反,它一定是洛克为社会最大权力的立法所能走多远划定界限的里程碑。
首先,立法机关不能“对人民的生命和财产以绝对任意的方式行使”。洛克说,甚至是因为“没有人可以将比他自己拥有的更多的权力转移给另一个人;”任何人都没有绝对的任意权力对自己或任何其他人摧毁自己的生活或剥夺第三方的生命或财产。”因此,社会的最高权力是“一种除了保护[财产]而没有其他目的的权力,因此永远无权摧毁、奴役或故意使其臣民陷入贫困”。毕竟,他总结道,“自然法的义务并没有在社会中消失”,它们“将自己作为永恒的法律强加给所有人、立法者和其他人。他们对其他人的行为所遵循的规则,以及他们自己的行为和其他人的行为,必须符合自然法,即符合上帝的意志,它是上帝的意志的宣言。 ;由于自然的基本法则是保护人类,因此没有任何人类制裁可以证明其有效或可以接受”[ⅩⅧ].
其次,立法权或最高权力“不能以临时任意的法令独占统治权,而有义务通过已经颁布的永久性法律来伸张正义并决定臣民的权利”。在这里,洛克打电话给胡克[XIX],在脚注第 19 条中澄清,“人类法律是根据其行为必须指导的人来衡量的”,因为,继续引用胡克的话,实在法必须由“上帝的法律和人类的法律来衡量”自然法则;因此,他们必须根据一般自然法则制定人类法律,并且不得与圣经的任何实在法相抵触;否则他们会做得很糟糕。”[XX].
第三,“未经本人同意,最高权力不得剥夺任何人的任何财产。由于保护财产是政府的目的,也是人进入社会的原因,因此它必然假设并要求人们必须拥有财产,否则就会认为他们在进入社会时就失去了财产,而这本来就是他们的目标。使他们在社会上团结起来,这是一种太荒谬的行为,没有人敢支持。”[XXI].
这些是“社会、上帝和自然法”赋予社会最高权力、义务和责任的限制。这些限制表明,主权权力,即政治权力,正如诺贝托·博比奥正确理解的那样,必须为经济权力服务。毕竟,国家的存在是为了保护财产所有者的权利。因此,博比奥说,“最高权力无法剥夺公民的财产。可以说,对于洛克来说,财产是神圣不可侵犯的,正如17年《宣言》第十七条所规定的那样(……)。为了无可辩驳地证明公民权力相对于所有者权力的绝对限制,洛克甚至说,即使在纪律更为严格的军队中,指挥官也必须让他的士兵做出牺牲他们自己的生命,但不能剥夺他们口袋里的一分钱,否则就会滥用权力。”[ⅩⅫ].
斯密完全不同意国家必须为经济服务的观点,经济法律的合法性就是资本合理性的合法性。事实上,如前所述,对于作者来说 国家的财富议会法律的制定是为了保护业主免受工人协会权力的影响。因此,它的创建是为了保护财产所有者——他们一代又一代地用自己的汗水获得的财产——如果没有这些财产,看不见的手的吉祥天意将无法协调私人利益,实现普遍的福祉。社会的存在。
因此,国家必须消除阻碍市场这只看不见的手的所有障碍。
国家的强大力量延伸到大都市和殖民地之间的商业关系。毕竟,对史密斯来说,殖民地市场对英国和其殖民地来说都是有利的。他说,对于后者,因为“那里几乎没有劳动力用于必要的制造业,也没有劳动力用于多余的制造业。”至于大多数制成品,无论是必需品还是奢侈品,殖民地发现从其他国家购买比自己制造更便宜。最重要的是,殖民贸易通过刺激欧洲制造业间接鼓励了农业=[ⅩⅩⅢ].
殖民地除了获得经济优势外,还将受益于大都市推行的行政管理。史密斯认为,有一天,殖民地将无法“从其选民那里收取足够的公共收入,不仅可以在任何时期维持自己的民事和军事政府,而且还可以支付其足够份额的公共收入”。大英帝国一般政府的支出”[ⅩⅩⅣ].
此外,史密斯说,“不能假设殖民地议会有能力判断整个帝国的防御和支持所需的内容,照顾这种防御和支持不是他们的责任(...... )。只有监察和监督整个帝国事务的议会才能判断保卫和支援整个帝国需要什么,以及各方应贡献多少比例。”[XXV].
史密斯毫不怀疑:他的自由主义学说并不排除殖民主义政策。实际上,他的“比较优势”理论承认国际分工,这种分工使外围殖民地国家永远处于从属状态,将原材料和其他初级产品卖给欧洲国家,以换取制成品。这是一项对资本主义外围地区极为有害的国际贸易方案,因为它使它们处于对中央国家,特别是当时享有世界强国地位的英国的依赖状态。
里卡多与史密斯的想法相差不远。对他来说,国际贸易对于为贸易伙伴提供进步和发展极其重要。在遵守比较优势法则的条件下,该法则规定每个国家必须专门生产其最具竞争力的商品。在这个方向上,他证明了葡萄牙生产葡萄酒并从英国进口织物将更加有利。两者都会获胜,因为例如,如果葡萄牙决定生产织物,它就必须放弃部分葡萄酒生产,从而支付高昂的成本才能生产织物。因此,里卡多表示,如果葡萄牙和英国能够自由地致力于生产那些能为他们带来更大竞争优势的商品,那就更好了。
如果认为外围经济体会自发地决定在国际贸易中占据从属地位,那就太天真了。当里卡多被迫参加推翻宪法的辩论时,他不得不面对这一点的证据。 玉米法,谷物法。针对这些禁止农产品进口的法律,李嘉图捍卫谷物进口,以调节和降低国内食品价格,从而缓解经济利润率下降的压力。
总结迄今为止所发展的古典政治经济学理论的整个阐述,使我们能够得出以下结论:自由主义哲学捍卫最小国家的思想,即最好的东西是最好的东西的思想。国家必须做的就是不采取任何行动,即使在古典自由主义创始人的世界观中也是如此。
*弗朗西斯科·特谢拉 他是卡里里地区大学 (URCA) 的教授和塞阿拉州立大学 (UECE) 的退休教授。着有《与马克思一起思考:对资本论的批判性阅读》等书的作者 (测试)。 [https://amzn.to/4cGbd26]
笔记
[I]的 弗朗索瓦·魁奈、阿普德·昆茨、罗尔夫·N. 资本主义与自然:政治经济学基础论文。圣保罗:巴西队,1982 年;第 13 页。
[II] 同上.同上.p.20
[III] 昆茨。见前书第 124 页。
[IV] 史密斯、亚当.国富论:对其性质和原因的调查。 – 圣保罗:新星文化,1985 年。第一卷,第 378 页。
[V] 同上.同上.p.379/80。
[六] 同上。同上。第 378 页。
[七] 同上.同上.p.380。
[八] 同上。同上,p.92/93。
[九] 同上.同上.p.88。
[X] 同上.同上.p.88。波兰尼在他那本美丽的书中, 伟大的转变第 109 页阐明,“在重商制度下,英国的工作组织是基于 济贫法 并没有 工匠条例. 济贫法适用于 1536 年至 1601 年法律的《劳动法典》可能被认为是一个真正的错误,但正是它和随后的修正案构成了英格兰劳动法典的目标。另一半包括 工匠条例 1563年。这涉及到那些受雇的人,而 济贫法 适用于那些我们可以称为失业者和无就业能力的人(除了老人和儿童)。后来,正如我们已经看到的, 和解法 1662年颁布的《关于人的合法住所的法律》,尽可能地限制了人的流动性”。随着机构 济贫法改革 1834年,大资本建立不受济贫法约束的劳动力市场的斗争成为现实。波拉尼评论道:“如果斯宾哈恩兰阻止了工人阶级的出现,那么现在贫穷的工人在麻木不仁的机制的压力下正在被塑造成这个阶级。如果说在斯宾汉兰时期,人们被当作不是非常珍贵的动物来照顾,那么现在他们就被期望照顾自己,尽管一切困难都对他们不利。如果斯宾汉姆兰意味着受庇护的退化的痛苦,那么现在工人就是一个在社会中没有家的人。如果说斯皮纳姆兰曾给社区、家庭和乡村环境的价值观带来负担,那么现在,人就与家庭和家庭隔绝了,与他的根源和对他有意义的每一个环境都被撕裂了。简而言之,如果史宾汉姆兰意味着不动性的分解,那么现在的危险就是因暴露而死亡”[波兰尼,卡尔。 伟大的转变:我们时代的起源。里约热内卢:校园,2000.p.105/106]。
[XII] 里卡多、大卫.政治经济学和税收原理。 – 圣保罗:新星文化,1985.p.87。
[XIII] 同上.同上.p.88。
[XIV] 同上。同上。 P。 88.
[Xv的] 同上。同上。p。 89/89。
[十六] 同上。同上。第二卷,第 164 页。
[ⅩⅦ] 洛克、约翰.关于政府的第二篇论文。 – 圣保罗:四月文化,1978.p.66。
[ⅩⅧ] 同上。同上。 P。 86/87 [稍微修改翻译]。
[XIX] 洛克在这里提到了理查德·胡克(Richard Hooker),一位 16 世纪的英国神学家,被认为是英国圣公会神学思想的创始人之一。
[XX] 同上。同上。第 87 页。
[XXI] 同上。同上。第 88/89 页。
[ⅩⅫ] 博比奥,诺贝托。洛克与自然法。 – 巴西利亚:巴西利亚大学编辑,1977.p。 225.
[ⅩⅩⅢ] 史密斯、亚当.作品。引用。第二卷第 89 页。
[ⅩⅩⅣ] 同上。同上。第 95 页。
[XXV] 同上。同上。第 96 页。
《地球是圆的》的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献